Вернуться на главную

Вернуться   Форум выживальщиков » Общий раздел » «Фиксаж-метод» - отказ от города ОБЩИННОЕ САМООБЕСПЕЧЕНИЕ
Все разделы прочитаны
Регистрация Справка Календарь

Важная информация

«Фиксаж-метод» - отказ от города ОБЩИННОЕ САМООБЕСПЕЧЕНИЕ авторский раздел Фиксажа по практикам выживания в природной среде

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 27.11.2019, 22:08
Фиксаж
Выживальщик
 
Аватар для Фиксаж
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Лешенское
Сообщений: 1,957
Сказал(а) спасибо: 583
Поблагодарили 3,901 раз(а) в 1,077 сообщениях
По умолчанию

19. СКАМРАХИ

С точки зрения скоморошнического актерского мастерства, поезд сыграть не сложнее, чем Анну Каренину. Но профессиональные обязанности требуют разыграть сценку так, чтобы зрительские симпатии были привлечены к поезду, а кто-то из зрителей даже воскликнул в сердцах: «Дави же, наконец, эту дуру!»
Такова задача и суть скамра. Поставить все с ног на голову или вернуть здравый смысл.
«Всяк спляшет, да не как ско¬морох!»
Скамрах – русский феномен, ничего подобного на Западе не было.
(Впрочем, это нисколько не помешало нашим славянофобам - не комично ли? – впарить «научному сообществу», готовому внимать всякой хрене, изложенной научно, «научную» теория зарубежного происхождения скоморохов – она продвигалась А.Н. Веселовским, А.И. Кирпичниковым и рядом последователей, это они «дотолковались» до того, что сам термин «скоморох» не русский, а на основании этого сделали вывод относительно самой профессии.)

«Скамрахи»? Да, начальных летописях писались именно так (правильнее - «скамрахи»), потом передалали, как многое, связанное со служением солнцу.
«Бог дал попа, черт - скомороха», «Скоморох попу не товарищ».
Скоморохи вышли из языческой среды, сегодня это не подвергается никакому сомнению. Неизвестно, на сколько сильно были сплочены язычество и скоморохи во время воцарения христианства. Разрывная или неразрывная связь меж ними существовала, но Церковь настойчиво ставила скоморохов в один ряд с носителями языческого мировоззрения - волхвами, ворожеями и пр. Так, например, по «Приговорной грамоте» монастырского собора Троицкой лавры запрещается держать в волости скоморохов и волхвов (1555 год).
«Слово о житии святого Нифонта» (XV век) говорит об участии скоморохов в русалиях, что рядились и творили «бесовские игры», да «бесовские дивы» (дивы не девы – это от глагола дивиться, смотреть), сопровождавшиеся «празднословием и смехотворением и кощунанием».
Запретительная грамота 1648 года прямо указывает на крайне «пагубное», влияние скоморохов: «И от тех сатанинских учеников в православных крестьянах учинилось многое неистовство».

Ряд ученых (И. Беляев, А. Пономарев, И. Барщевский, А. Морозов), исходя из этого, посчитали скоморохов своего рода «переквалифицировавшимися» волхвами, продолжающими свое агитационное дело путем подрыва дела церковного. Довольно резонно; если не связь, то симпатии скамра к язычеству прослеживаются, как и прочие их «вольности», тянущиеся к дохристианскую древность. Но на столько ли крепкие? Культовая точка зрения на происхождение скоморошества прогосподствовала долго, но потом ее «победили» - велено было считать скамра обыкновенным народным творчеством. А ввиду новых требований, была предложена и новая теория национального происхождения термина «скоморох». Но тут завязли, что естественно, понятие «скамрах» не рассматривалось (и до сих пор не рассматривается – впрочем, и некому) через естественные слогоосмыслы. Хотя в летописях и прочих документах того времени, содержатся даже не намеки, а прямые указания. Вот и Стоглавый собор свидетельствует, что скамрахи «играли» на кладбищах. И в XVI веке документы указывают на их участие в поминальных обрядах. В субботу перед троицей «по селом и по погостом сходятся мужи и жены на жальниках и плачутся по гробом умерших с великим воплем и, егда скомрахи учнут играти во всякие бесовские и они от плача преставше, начнут скакати и плясати и в долони бити, и песни сотонинские пети...».

«КА» = смерть насильственная, МА = смерть естественная, РА = солнце, радость, свет. Чего непонятного? СКАМАРАХ = служитель солнца, чьей задачей является снимать печали (стрес потерь). Отсюда и древняя «радуница» (день посещения могил) сохранившее взаимосвязь со словом «радоваться». Потому и… «сходятся мужи и жены на жальниках (могилах кладбищ), плачатся по умершим, и тогда скоморохи играть во вское и всяко, и они (мужики и бабы) от плача отказываются и начинают радоваться вместе с ними…»

/И если уж на то пошло, в обрядах негритянских похорон разве не присутствует то же самое – закрепившееся, ставшее не просто обычаем, а ритуальным требованием, явно языческое – пройтись за гробом с разудалой музыкой, пританцовывая. Почему оное никого не оскорбляет, считается естественным? - мол еще один перешел в мир гораздо более лучший, и возрадуемся этом! Таковы природные инстинкты. И какие бы ни были похороны, позже за русским столом, рано или поздно, начинается веселье. Прочее – лицемерие или страх. Язычество у нас в крови, оно не в пример логичнее, просто не маскируется, не называет себя христианством./

Кроме того, обязательства «СКАМРА» были также и календарны. Вспомним как МАРА (буквально "смерть солнца") известным сочинителем-западником переведена в Снежные Королевы. И кстати, понятие "Снегурочка" уже не имеет с этим ничего общего, оно обнаружено Афанасьевым, и тут же с восторгом подхвачено и размножено, как и многие очаровывающие сказки, исключительно русского прекрасного состояния души. "Не дал бог деду с бабкой внучки, те слепили ее из снега, а она взяла, да и ожила..." Если бы скамрахи осуществляли прежнее, они не упустили бы этого. Подхватив известное, логично списали бы обе сказки в одну, создав тем уже новую; про мужика, что странствуя, так подмял "их западную ледяную королеву", что та растаяла, а из пара получилась Снегурка. А возникни эти "скамра" (речь о сказах определенной направленности) во времена оные, мы бы имели иные представления о том древнем божестве. Более сглаженные. На одну жестокую "женскую богиню" стало бы меньше. Развенчанием богов (как и идей) служит их осмеяние, а невозможно, так опошление чмерностью – самоглупление, если власть с этим соглашалась. Как все происходило? Каковы были события тех старых дел по ликвидации матриархата, от которых мы сегодня пытаемся поймать лишь тень и по ней составить представление?..

1068 год – это лишь первое дошедшее до нас упоминание о «скамра» в летописях. Монах-летописец назвал скоморохов служителями дьявола, а художник, расписывавший в то же время стены Киево-Софийского собора, отображает их отнюдь не среди грешников, а в ряду с иконными изображениями. Наш человек?
Святые Кузьма и Демьян считались «святыми покровителями» кузнецов (сами были некогда кузнецами), позже ремесленников в целом, но и… покровителями скоморохов! То есть, эна какой фокус (причем двоякий) – если есть святые покровители, то скамра это уже не от бесовства (у черта святых покровителей нет), а вдобавок скомрашество признается за ремесло. (См. былину «Вавила и скоморохи»)

Лиха беда начала…
1274, митрополит Кирилл запрещает ходить на «русалии скомрахов и прочие диавольские игры». Обратите внимание – русалии!
1284 Рязанская «Кормчая». (XIII век), года осуждает «скомрахов, гоудцов, свирелников, глумцов». Обратите внимание - именует скоморохов «глумцами» (т.е. насмешниками)
Явный признак, что в языческих игрищах стали усиленно развиваться иные зрелищные черты. «Глумование», да «позорища», и понятно кого похорили, над кем насмехались. (Удивительно, но на нашем историческом отрезке, в начале третьего тысячелетия, требование времени внезапно породило истинного скомороха. Случайностью ли, интуицией востребованности выдвинулся Михаил Задорнов, когда из массы эстрадных шутов никто более и не пытался?)

Примерно в это же время Летопись Переяславля Суздаль¬ского сетует: «Начаша... кротополие носити... аки скомраси». Против скоморохов направлены: Жало¬ванная грамота Троице-Сергиевскому монастырю XV века и Устав¬ная грамота начала XVI века. Равно и «Повести временных лет»: «Дьявол лстить, и другыми нравы, всячьскыми лестьми превабляя ны от бога, трубами и скоморохы, гусльми и русальи».

Стоглавым собором (1552) отмечено такое явление в среде скоморохов: они объединяются в ватаги, скитаясь по русской земле. Отметим, «ватага» - практически то же самое, что и артель (в нижне¬волжском плесе такое понятие сохранено до сих пор).
В том золотом (не смотря на ворчание церкви) для себя веке, скоморохи, как и прочие ремесленники, селились целыми селами, которые получали названия «Скоморохово». Явная востребованность. Так, в четырех новгородских пятинах (Деревской, Водской, Шелонской и Бежецкой) имелось двадцать девять селений с названием «Скоморохово». От Ярославля до Вязьмы шесть. В Деревской пятине двадцать одно. Что касается Новгорода, там образуется сословие городских «оседлых» скоморохов. К XVI веку относятся документы, свидетельствующие, что их искусство служит скоморохам источником заработка (упоминаются «выгоды», «мзда», «гудочная плата»).

«Бога ради, государь, вели их (ско¬морохов) извести, кое бы их не было в твоем царстве, и тебе, государю, в великое спасение, аще бесовская игра их не будет»,— пишет царю Ивану IV митрополит Иосаф.
Тем не менее, царь Иван Васильевич Грозный берет скоморохов к себе на службу – в 1571 году скоморохи взяты в придворный штат, обслуживать зрелища в специальном Потешном чулане. Участвовали в придворных празднествах (так, например, указано, что они веселили царский двор и самого царя Ивана IV на свадьбе его дочери Марии). Иван IV был не глуп, и гораздо более широко пользовался услугами скоморохов. Прежде всего, в целях политической борьбы с «князьями церкви». Известно, что и разгром новгородской епархии сопровождался тем, что царь нарядил архиепископа Пимена скоморохом и в таком виде заставил возить его по городу. Скоморошьи потехи явно выраженного направления происходили и в Александровской слободе. Здесь по указу царя воспроизводился ритуал монастырской жизни. (Пародировали - глумились). Поздние источники (отчасти сомнительные) указывают, что во время попоек царь и придворные рядились в маски и плясали вместе со скоморохами.

Через полгода после воцарения Михаила Романова, в 1613 году (смена династий!), «Потешный чулан» был заменен «Потешной палатой», и на этом скомрашество при дворе можно считать делом законченным. Началось столетия преследований - за скомрахов взялись всерьез. (Заметили, сколь много изменяется на Руси на этом отрезка времени?.. Действия этого периода можно охарактеризовать одним словом – зачистка. Уничтожается Русь, возникает Россия.)

В 1628 году патриарх Иосафа указует, «чтоб с кабылками не ходили».
/Видно здорово их эта кобылка (не будущий ли «сивый мерин»?) достала, если и в поздних документах осуждается «хождение» с «кобылками» и «меж себя наряженной бесовской кобылкой». Из текстов трудно выяснить, идет ли здесь речь об одном и том же явлении или о сходных. И уж совсем неясно, что эта «кобылка» вытворяла, что за речи, какие сценки разыгрывались с нею. Ясно, что скамрах за свою лошадь не в ответе – мало ли что она понесла про власть и церковь… Можно лишь предполагать, что сцена могла начинаться с «продажи лошади», а та с рассказов - кому и как служила. Во всяком случае, сам я разыграл бы с этих опорных./
В 1636 «Наказной памяти» патриарха Иосафа запрещается «скомрахом на улицах и на торжищах и распутиях сотонинские игры творити и в бубны бити и в сурны ревети и руками плескати и плясати».
В 1648 году запретительная грамота предписывает, чтобы «скоморохов с домрами и с гусли и с волынками и со всякими игры... в дом к себе не призывали... и медведей (не водили)... и с сучками не плясали и никаких бесовских див не творили».

Примечание: в связи с участием скоморохов в восстаниях 1648 года царская власть не только полностью от них отступилась, но подвергла жестоким преследованиям. Известно, что до восстания скоморохи все еще находились на службе у бояр Шейдякова (в 1625 году), И. И.Шуйского и Д.М. Пожарского (в 1633 году). Признак «боярской независимости», не некая оппозиция, а норов.

Грамота 1648 года, направленная против скоморохов (налогичным было содержание и грамоты 1654 года), объявила: «Ведомо нам учинилось, что... умножилось в людех... всякое мятежное бесовское действо, глумление и скоморошество со всякими бесовскими играми... многие люди, забыв бога... тем пре¬лестником скоморохом последствуют на бесчинное их прелщение сходятся по вечером и во всенощных позорищах на улицах и на полях и богомерзких и скверных песней и всяких бесовских игр слушают...» В грамоте содержался приказ, чтобы «личин на себя никаких не накладывали и кобылок бесовских [не наряжали]... А где объявятся домры, и сурны, и гудки, и гусли, и хари, и вся¬кие гудебные бесовские сосуды, и тыб те бесовские велел вынимать и, изломав те бесовские игры, велел жечь».
И за это взялись с превеликим усердием. Музыкальные инструменты скоморохов изымались, свозили на берег реки Москвы и там предавали сожжению, свидетельствует Адам Олеарий (?)

Кстати, прослеживаются удивительные аналогии запретов. И если уж на то пошло, когда вы последний раз видели балалайку (русский народный инструмент) на центральном телевидении? На сколько сложно сегодня приобрести то, что раньше было в каждом деревенском доме? Почему?.. Неужели это лишь вопрос такого народного творчества, как частушки? Да, они, изобретение скамра, в самом деле страшили власть, но об этом отдельный разговор.

А пока фрагмент (руководство!) из праведного жития священника: «Бе же в граде... научением дьявольским множество скомрахов, иже хождаху по стогнам града с бубны и с дом¬рами и с медведьми. Иоанн же непрестанно запрещаше им, да останутся таковаго злаго обычая и смехотворных игралищ, яже не суть угодна богу и сокрушаше их бубны и домры. Они же, гнева нань и ярости исполняющиеся, бияху божия. И многа страдания от скомрахов онех, яко от слуг сатанинских, подъемляше... Многожды же исхождаше Иоанн противу скомрахов с ученики свои¬ми... в ты дни, иже нарицаются святки; понеже тогда множество игр бываше в вечер и в нощи. Того ради Иоанн в вечер позден и в полунощи хождаше по стогнам града и стражахуся с бесовскими слугами, и повелеваше ученикам свои орудия игр бесовских разбивати и сокрушати».

Первая причина ненависти, как всегда, - материальная.
«Видим бо игрища утолочена и людий много множьство, яко упихати начнуть друг друга, позоры деюще от беса замышленного дела, а церкви стоять…» - негодование церковного летописца естественно - наглядная конкуренция, церкви проигрывают (не делают сборов - нет аншлага).
/Контр-аргументов скоморохов не ищите - в течении столетий на Руси просуществовала полная церковная монополия на рукописное а позже и печатное слово. Да и до самой революции священный синод мог возложить запрет на любую книгу, и светская власть и не пикнула бы. Так например, первое издание русских народных сказов собрания Афанасьева было запрещено и уничтожено./

«Память», посланная в Сибирь в 1649 году, констатирует, что среди населения «умножилось... всякое мятежное бесовское действо, глумление и скоморошество со всякими бесовскими играми... да в городех же и в уездех... сходятся многие люди... по зорям и в ночи чародействуют... медведи водят и с собачками пляшут».
В 1657 году митрополит Иона требует, чтобы не смели «мирские люди тех скоморохов и медвежьих поводчиков с медведьми в домы своя пускати».

Но особенно сильному преследованию скоморохи подверглись в годы татарского ига, когда церковь, авторитет которой заметно возвысился. Религия на основе «несопротивления злу» обогатила работорговцев, позволила им изымать этот «стабилизец» с Руси в течении трех столетий, а на сросшихся интересах (крышевания веры ханством) укрепить фундамент византийской веры на подвластных территориях, путем выбраковывания (уничтожения) экземпляров в нее не вписывающихся, и тем провести ту самую селекцию, которая и позволила в дальнейшем ввести крепостничество – узаконенное рабство. В период этих столетий, вместо того чтобы возрасти, население наших земель уменьшилось. (по неугодному Гумелеву с … до …)

Теперь о том, что прошло мимо.
Фиксаж вне форума  
Это может быть интересно
Старый 27.11.2019, 22:14
Фиксаж
Выживальщик
 
Аватар для Фиксаж
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Лешенское
Сообщений: 1,957
Сказал(а) спасибо: 583
Поблагодарили 3,901 раз(а) в 1,077 сообщениях
По умолчанию

20. ССО СРВ КЯТ и прочая ХНЯ

Язычество не без дурака (как же без него!), но категоричность ему нехарактерна – это свойства невозможного состояния; как природы (материального), так и богов (нравственных понятий). Применения закона взаимоисключения «собственных дураков» (от обеих сторон) показало бы нам иную картину представлений об окружающем мире. И быть может, даже и взаимоотношений христианина с язычником с определением поправки вектора движения. Это просто: дурака-язычника с дураком-христианином и форумными всезнаями, роднит то, что они преданы своим абсолютам. («Избави боже от таких друзей, а от врагов мы и сами избавимся!») Но бить, и нещадно, нужно не дураков (этих надо предоставить самим себе – пусть их!), а манипуляторов - кто крайностям подыгрывает. Стравливание выгодно. Инструмент действенный, а наши древнейшие «друзья-затейники» давно на этом руку набили.

Суть всякой веры - общность и решение нравственных вопросов. То есть, установление правил жития, когда "время" предлагает правила смутные (как сейчас). На какой-то момент казалось, что те, кто предложат наиболее ясные правила; отвечающие стремлениям чистых душ, душ желающих очиститься, душ желающих наложить на себя обязательства, что оградят их от грязи, возможно и станут неким новым объединяющим. А родится ли из этого учение - тут Бог весть!

Скажу честно, все эти самоназванцы-волхвы мне претят нисколько не меньше, чем всякому здравомыслящему человеку, столкнувшемуся с этим "танцами с бубнами". Христианские ли, языческие ли попы (подставь "ж") определенного смысла их собственной жизни... но так уж пришлось, что на Вере всегда кто-то наживается. Преимущество так называемой "языческой" заключается в том, что здесь нажиться сложнее, все эти "ряженые" предводители на виду, и ничего кроме грустной улыбки и верчения пальца у виска не вызывают. Вера делается не ими и не там.

Сегодня того узла не расплести; язычество ли (городское естественно) породило ли своих волхвов, "волхвы" ли самоназначившись, "породили" и взялись продвигать язычество... Надуманные проблемы порождали решения вне поля стоящих задач. А неумные решения порождали проблемы нового уровня.

Естественно лишь для естественных дел, когда решая что-то, ты переходишь на следующий уровень и далее, вплоть по достижения места, где твоя некомпетентность становится особо заметной. А в делах неестественных, надуманных, которых никто ничего не смыслит?

Речь о "Круге Языческих Традиций" (КЯТ) - официально зарегистрированной организации, речь ли о конкуренте (?) "Союзе Славянских Общин Славянской Родной Веры" (ССО СРВ), и прочих, "прошедших государственную регистрацию". (Вот уж странность, "староязычество" здесь сродни "староверию" - светских бумаг не признает, а власти сторонится, что дьявола, имея тому все основания.)

Любопытно, что они, переругавшись, сами пишут о том периоде. Возьмем за образец честное: "(Наши) лидеры тяготели к научной точности понятий. Но при этом им хотелось быть волхвами. Поэтому они подогнали понятие волхва под себя, против исторической правды..."
("Газета этнического возрождения - "Дерево Жизни" Љ 53, 2012 г. - есть в сети, рекомендую прочтению целиком - поймете значение слова "дрязги".)

Не будем трогать "историческую правду" - она бы нас удивила. Родноверие - хорошее название, оно сродни "родоверию" - призыву верить в свой род (в свою породу), которые человек принимает на себя, проникается. С этим угадали, изобретателю термина мое почтение - он естественен, он внедрился. Но дальше началось неестественное, неприродное. Ошибка - разработка ритуалов, вместо рассмотрения уместности обычаев, но главное - отказ от идеологии (в частности "знаменитое" открещивание "правильного язычества" от "неправильных язычников" - его наиболее известных популизаторов - Задорнова, Алексеева, Трехлебова и пр.)

Скорее всего, это произошло на почве испуга. КЯОтное "язычество" до судорог напугали националисты, и оно принялось бояться с оглядкой на государство, изымая и отрицая все крайности, являясь при этом крайностью, но изображая себя центром). Но возможно это произошло на почве ревности (мелочность ревнует к тем, кто больше ее и талантлевее), но в обращении пишут об антинаучности. Научность язычества? Научность народа? Научность русской души, естественных и стихийных порывов, как природного явления? Такое мог выдумать и в подобное верить лишь город, но в городе язычника нет. Не нашлось Ломоносова, чтобы дать в академический немецкий нос, чтобы тот прочувствовал ошибку. А ведь и в самом деле, в нашем времени под влиянием работ академика Рыбакова зарождалась наука об отечественном "язычестве". И те, кого сегодня церковь и государство называет "неоязычниками", случайным или неслучайным образом, выбрав крайне удачное время безверия, решили воссоздать и удержать древнюю веру вне ее естества, вне ее среды, неким наукообразным способом подводя под нее собственную "базу". Но тем самым, так случилось, "слили ее" и "слили себя".

Ошибки? Они в противоречиях: "Мы не претендуем на "абсолютное единственно правильное мнение" и считаем, что каждый волен идти своим путём…"
/Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры - см. документ "Кто мы есть и что мы делаем"/
Претендовали! Вводя само понятие и публикуя "вотчинский" список "жрецов", ой как, претендовали: "Вадим (Калуга), Мирослав (Орёл), Радогаст (Анапа), Славен (Новороссийск), Озар (Ставрополь), Лихобор (Москва), Родяна (Анапа), Белояр (Москва), Велизар (Калуга), Владимир (Ставрополь), Ярослав (Новороссийск), Светозар (Озёрск), Добромысл (Кемерово), Колод (Смоленск), Осока (Москва), Доброяр (Тамбов), Любомир (Новороссийск)..."

Походит на расписание по вотчинам… Жрецы? Понятие "жрец" - режет ухо - оно нерусского поля, понятие (звание?) "волхв" тоже заставляет морщиться, но не столь сильно, однако - таково мое убеждение - по состоянию "день сегодняшний" ему не дОлжно присваиваться прижизненно. Умри, и тогда посмотрим каков ты "волхв" - на сколько ты был им. Михаил Задорнов - "волхв-скомрах", в этом у меня сомнения нет. Наследство, которое он оставил в умах, долго не рассосется, и ни один книжник; ни наукообразный Рыбаков, ни художественно-манящие Сергей Алексеев ("Сокровища Валькири" и др.) или Марина Семенова "Волкодав", не сделали для популяризации язычества (а сделали они много!) столь же, чтобы вне всякого сомнения записать в "волхва" и их.
Что же тогда сказать о "записных" (точнее - самозаписных), которых утвердили - проникнитесь! - "ССО СРВ"? "Документ" этот не стоит того, чтобы приводить его здесь целиком, но донос-отказ под мотив «мы здесь не причем», его направленность и даже форма, крайне интересны:

"ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Круга Языческой Традиции и Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры от 25 декабря 2009 года - "О подменах понятий в языке и истории славян и о псевдоязычестве"...

(Эко! Простите не выдержал - стилистически выдержано в образцах посланий годов 30-х - замените только "языческое" на "коммунистическое". Отсюда и подозрения о «внучках». Впрочем, могу и ошибаться – город более не способен мыслить и писать свою «официальщину» иначе как шаблонами…)

"В последнее время в средствах массовой информации разного уровня, электронных и бумажных, в популярной литературе и на научных конференциях, а также в ряде общественных и компетентных органов резко выросла тенденция к отождествлению современного языческого движения с последователями и сторонниками взглядов таких людей, как: Валерий Чудинов, Николай Левашов, Геннадий Гриневич, Александр Хиневич, Алексей Трехлебов..."

(Кстати, позже это перечисление пополнили, да на всякий случай внесли списком "продолжателей, последователей и им подобных", что оставило простор занесений в "черные списки" под знаком бесконечности…)

"В мае 2012 года Союз славянских общин славянской родной веры, Содружество общин "Велесов Круг" и Круг языческой традиции признали псевдонаучными и наносящими вред Славянской вере теории на почве мифологии и фольклористики А. И. Барашкова (Асова), В. Ю. Голякова (Богумила Второго), Ю. В. Гомонова, Н. В. Левашова, А. В. Трехлебова, В. А. Шемшука; теории на поприще языка, речи и традиционного мышления Н. Н. Вашкевича, Г. С. Гриневича, М. Н. Задорнова, А. Ю. Хиневича, В. А. Чудинова; теории на поприще истории - Ю. Д. Петухова, А. А. Тюняева, А. Т. Фоменко, а также их продолжателей, последователей и им подобных..."

(Документ полезен. Он послужил и теперь будет служить поводом ознакомиться с работами означенных авторов, разобраться самим - стоят ли они внимания. Он сродни «кадастру запрещенных книг», и кстати, некоторые работы означенных авторов туда попали. Возможно, даже благодаря доносу. Что-то «из запрещенного» или «отвергнутого» можно рассмотреть и сразу же принять, что-то потребует обработки, а после изменений или правок, опять же принятия, большее, как всегда, придется отложить и вернуться к нему "со временем", с получения новых данных, которые это отринут или разовьют. Всем вольно фантазировать. Но нельзя отказываться от того дельного, что вписывается в мировоззренческое "языческое" - направлено на службу ему. Нельзя отказываться от того, что способно работать, а идеологически является верным…)

«Декларируемые ими воззрения, хотя и являются авторским творчеством упомянутых граждан или их сознательной провокацией, подаются как образцы языческих взглядов и языческого миропонимания…»

(И неплохие, скажем честно, попадаются образцы – соответствующие русской мировоззренческой культуре. А коль так, то и языческому миропониманию. И уж точно – взглядам. Взгляд на некоторые вещи не был единым. И не считать эти сбои языческими? Тогда чьи они?..)

«Международное общественное движение "Круг Языческой Традиции", действующее на основе "Манифеста языческой Традиции" и в рамках "Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия", Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры, действующий на основе своего Устава, в этой связи информируют…»

(Опять море восторга шапкой. Ощущение присутствия на зарождении церковной бюрократии.)

« 1. Ни при каких обстоятельствах мы не можем считать данных авторов и сочинителей идеологами современного язычества (в том числе славянского - родноверия) и выразителями идей традиционной культуры…»

(Что?!!)

« 2. Считаем, что подавляющая часть опубликованных ими рассуждений, умозаключений и взглядов есть выражение их личного мнения, при этом она существенно и принципиально расходится с доказательной точкой зрения действительных учёных и современной науки…»

(Что?!!)

« 3. Мы не можем разделить идеологические и околонаучные взгляды перечисленных лиц и их последователей. Более того. Мы считаем своим долгом предупредить всех сторонников языческого мировоззрения о том, что при чтении книг названных авторов они могут быть введены в заблуждение теориями, замаскированными под науку, которые изложены в сочинениях упомянутых лиц. Это псевдоязыческое учение, псевдолингвистика, лженаука и откровенные домыслы. В конечном счёте всё это ведёт лишь к дискредитации как современного языческого движения, так и Российской науки…»

(Понятненько… Вот с этого следовало начинать и лишь это оставить. Типичный донос. И кстати, как же декларируемое: "Мы не претендуем на "абсолютное единственно правильное мнение" и считаем, что каждый волен идти своим путём..." (???)

« 4. Мы порицаем издателей и распространителей книг и статей данных авторов, ибо они своей деятельностью подменяют историю веры и языка, само прошлое славянских народов, обманывая неосведомлённых читателей и зарабатывая деньги на заведомой лжи.
Заявляем, что Круг Языческой Традиции, Союз Славянских Общин и наши сторонники не имеют и не хотят иметь ничего общего с этими авторами, а также с организациями и движениями, которые стоят за их спиной или придерживаются подобных взглядов.
Подписи полномочных представителей объединений:
И.о. Председателя Совета Круга Языческой Традиции Константин Бегтин (волхв Огнеяр)
Глава Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры Вадим Казаков...»


(«Полномочные подписанты» - глава и и.о. председателя - два еврея. Но это, понятно, случайность… К тому же «волхва», «жрецы» - не псевды какие-то.)

Книга Трехлебова «Кощуны Фениста» держит первенство по количеству судебных запретов. Смотрим «Кадастр запрещенных книг» - судебные постановления разных лет - их шесть или пять, но может оказаться и больше. К чему это я? Да, ни к чему. Просто так. Книга крайне спорная, но… вобрала в себя изрядное количество фактического материала и его анализа (с позиций автора). За это ей стоит быть благодарной. Не за оценки – за материал, который невозможно покрыть, нельзя объявить лживым – он фактический. Подробнее о запрещенных языческих и национальных книгах читайте в части четвертой: «Корнеосмыслы и природный язык, как русская национальная идея…»
Фиксаж вне форума  
Старый 27.11.2019, 22:18
Фиксаж
Выживальщик
 
Аватар для Фиксаж
 
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Лешенское
Сообщений: 1,957
Сказал(а) спасибо: 583
Поблагодарили 3,901 раз(а) в 1,077 сообщениях
По умолчанию

21.

Так чем же является Библия? По сути своей? Самая первая, а именно Ветхий Завет? Изначально - когда она писалась еще в свитках?..
Это договор. Контракт. От имени (или именем) еврейского народа. С кем контракт? - С Богом!
Язычники тоже договаривались со своими богами. Не додумались только до письменных договоренностей, что нужно скреплять надежное слово ненадежной бумагой.

"Мы не занимаемся мифотворчеством и искажением исторических фактов..." - Союз Славянских Общин Славянской Родной Веры.

Встречалось ли вам что-нибудь более глупое с точки зрения политики, а значит, и выживания ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО движения в целом? Уже не ошибка, а преступление! Все религии занимаются мифотворчеством и искажением исторических фактов. И после этого собирались состояться, что-то из себя представлять? Гора родила мышь, а ту моментом съела кошка. Среди хищнических религий заявлять о себе, как о создании травоядном?

"За два десятка лет мы убедились, что современное язычество ориентировано не на революцию в сфере политических или экономических отношений, а на нравственное преобразование общества. Так же убедились, что нельзя писать заповеди от имён богов (как это делают некоторые) и невозможно без нравственного ущерба провозглашать этику только лишь своего клана. Сохраняя гордость, нам следует признать, что наши нравственные изыскания неизбежно будут ограниченны и потому должны быть подвергнуты испытанию после того, как они будут сформулированы..."
(Газета этнического возрождения "Дерево Жизни" Љ 58, 2013 г.)

Мудро и глупо! И как только удалось совместить? И теперь предлагаете еще два десятка лет потратить на «естественное», превратив и его в неестественное? И цели славные, и понимание присутствует (как следует из текста). Но отказ "писать заповеди от имени богов" - это про что собственно?

Изначально Библия – это контракт или письменный договор, заключенный с Богом. Наши боги, если они соответствуют нашим характерам, признали бы это оскорблением. По нашим обычаям договор может быть только устным. Письменный – это проявление оскорбительного недоверия. Изустные не сохранились, зато Библейский (а они племя ростовщиков и юристов) оставлен нам свидетельством – чего хотели, чему направлены мечтания. Он дописывался, вставлялись пояснения, фиксировались события, в которых «поучаствовал их Бог», а через них корректировались следующие, поскольку возникали новые требования, которым необходимо было следовать (убить больше, убить качественнее). Библий (Ветхий Завет) этим пестрит. Но именно так и возникло руководство прецедентов. Сутью, это контракт с богом уничтожения, военный договор. Описываются случаи как способы, и все это подгоняется под мысль, что в будущем следует поступать так же (превентивные меры). И постепенно в той (уже нашей) обозримо необозримой будущности в «потенциально опасных» превращаются все народы мира. Так паранойя создала и закрепила общность по национально-партийной принадлежности.

А вот современное язычество это уже ДОГОВОР с богами прошлого. Это поскольку к делу приступил город, а без договоров, контрактов, процентных ссуд (даже богу), он уже себя представить не может.
Город (речь о «язычниках выходного дня») не способен начать с вопросов к самим себе. Что утеряли? Можно ли что-то вернуть? На каких условиях? Стоят ли они того? Что следует вернуть?.. (То есть, культивировать, внедрять, пусть и в измененной форме, пусть и «новодел», лишь бы он соответствовал понятиям, поддерживал, воспитывал, направлял…)

Может, начать со структуры?
Подразделение Христа имело собственную разведку (Андрея), контрразведку (Петра), внедренного в него «агента под прикрытием» Иуду (а что? никакого противоречия!), а предназначалось оно созданию (воспитанию) агентуры влияния, с целью распространения и внедрения учений, призванных подорвать правящую идеологию и в целом расшатать Империю. Сколько таких подразделений было всего, кто их оплачивал, сегодня не имеет значения. Выделилось именно это и в целом со своей задачей справилось.

Подразделение Ленина преодолело препятствие в кратчайшие сроки. Пусть Иуд в подразделении было больше (порой кажется, что оно было составлено целиком из них), но ему удалось воспользоваться плодами других подразделений, присвоить их себе.

Подразделение Гитлера (а речь о создателях учений, разрушавших и перекраивающих империи) имело ту же структуру, плюс – Геббельса. У Христа эти задачи (информационная поддержка) исполняли женщины, не входящие в штат. Сутью они и создали Христа, а Гебельс – Гитлера.
По сути, Гитлер был Моисеем своего народа, только ему вполне себе хватило 4-х лет вместо 40-ка, чтобы очистить его мозги «пустыней» (читай – монополией информационного пространства), у дальше понеслось по библейскому проекту (контракту с богом, уже германским, но теми же рецептами - очищением земель путем уничтожения народов).

Учение питает информация о нем. Гитлер был не более бесноват, чем Троцкий с его Коминтерном, их компании были подстать обоим. Международной информационной поддержки не получили ни тот, ни другой, денежные вливания, подозреваю, были пропорционально одинаковы… и от одних и тех же лиц. Можно производить параллели. Но, как мы понимаем, на историческом пространстве своего возникновения может выжить лишь одно учение. Либо самоуничтожиться в борьбе между собой. Их свели. Результат известен. Но в конечном итоге выиграла третья сторона (начальный спонсор).

Чтобы вернуться в русло темы. Мне любопытно, как вы сами расцениваете принятие христианства? Как акт или как процесс? С одной стороны его можно считать процессом, растянувшимся на столетия, с другой, актом приказного характера («кто не примет – тот враг мне»), который сопровождался жертвами (в городах, нам известно лишь о городских кровопролитиях – «крестил огнем и мечем»)
Нет статистики соотношения городского населения со всем остальным. Но мне думается, цифра в пять процентов (но скорее гораздо ниже) к 95 процентов (оставшихся в этом государственном религиозном перевороте ни при делах) навскидку подойдет. И кстати, меньшее соотношение было в 90-е, большинство было против, но меньшинство опять определило судьбу страны.

Что это значит? Это выводит правило, что меньшинству насрать на большинство. Ну, и кого на сегодня больше? Язычников или христиан?.. И кому на это не насрать? Исключительно христианам. Проблема соотношения сил язычника нисколько не волнует.

Россия не терпит вакуума. Все ждут зарождения идеологии… С чего вы считаете, что ее нет? Что акт этот не осуществлен, не запущен, что семя не брошено в почву, и ему нужен лишь… катаклизм?

Язычество уникально в своей выживаемости. Внедрение христианства возможно было только под изменение психотипа и заняло столетия. Когда христианству было необходимо защищаться, оно призвало язычество. Когда церковь не преследовали, и она вступала в соглашение с оккупантом, она призывала к смирению, и уже руками оккупанта уничтожала язычество.

Языческое благоразумие не разумно. Впрочем, нельзя быть разумным во благо всех и каждого. Оное у всех избирательно, способно иметь категории и гулять от крайностей той и иной стороны. Оценку благоразумию дает выигравшая от его действий сторона.

Всему свое время. Время изменчиво. Сегодняшнее, заразившись цинизмом, потребовало полного понимания предмета веры, расчета по всем пунктам, ему возжелалось верить во что-то не со страха божьего, не верой ради веры, не другого эфемерного, а материального, оно захотело понимать то, во что требуется верить, разложить все по полкам и проставить ценники. Время само по себе не способно к изменениям - его меняют по мелочи, но настойчиво, каждодневно, в угоду чему-то.

Сохранились ли языческие устные перенесением в письменное? А как же. Вот, к примеру, языческая врезка о Коловрате. И свещенной мести. Это языческое понятие. Исследователи сходятся, что она принесена извне, что автор «Повести о разорении рязанской земли» перенес ее как есть. Мотив нехристианский. Да и сама повесть, если брать в целом, лишена христианской назидательности. Подозрительная повесть.

Наша вера не уничтожаема, потому что наши боги - нравственные категории, они живы, как бы не назывались, пока живы мы - природные ей свидетельства. Мы, как боги, старше, мудрее - веротерпимее, смотрим на произошедшее, как на "власть подростков" (проявления недостаточности повзросления - сколько вам еще надо, чтобы насытились? - "вот пройдет еще пара тысяч лет"), а дети, оставленные без присмотра, запущенные дети, злы, и хотя они злы - это наши дети, уже от нашего дома и земли, хотя не ценят ни того, ни этого. Потому при приходе внешней силы мы первыми идем их защищать (сегодня перед угрозой евро-протестанизма - защищать Православие, ибо мы тоже славим пРАвь)

Язычнику всегда недоставало абстрактного воображения. «Квадрат Малевича» он бы не понял – сколько бы не пытались ему объяснить, поскольку наглядное – то, что он видит сам, вступает в несоответствие с тем, что ему пытаются доказать (впарить). Картинка не соответствует природе. Все. Баста. О чем еще говорить? Абстрактно? Однозначно жулики! (Но ведь по сути так оно и есть! – неужто сами не видите?) Язычнику очень сложно, практически невозможно, продать подобный товар. Христианину вольют в уши, проникнется, уверует и купит.

Дьявол на виду. Это Господь «прячется в деталях». Разглядеть ни того, ни второго нельзя простой причиной. Большое обдуривание увидишь, лишь оторвавшись от него, а чтобы понять малую правду, надо к ней прикоснуться.

Природа не виновата, но кто-то взял на себя ответственность за существование человека кроме нее? И возникает такое ощущение, что человек мстит ей именно за это. Мать-природа и *******, ее ненавидящий. Новая форма – гомоситиус. И тут мне интересно – от кого она понесла? Что за «бог» над ней надругался, что получился такой плод, тот, кого не воспитали обычаи, размножились семена и последствия?..

«Страх создал богов!» - древнеримское вольнодумное, приписывается какому-то греческому поэту. (Римляне в этом отношении решили не рисковать – цитировать, но, мол, чужое – кто вас, богов, знает, а ну как обидитесь?) Мысль распространялась с утратой значимости богов (читай – уменьшением количества казней за святотатство), стало устойчивым клише, и в революционное время цитировалось всеми, кому не лень. Но особо, когда подрезали церковную кассу. Логику утверждения никто не оспаривал. Древних было не спросить, а цивилизованный человек своим городским умом легко проникал в ум человека древнего, нецивилизованного. И убеждался, то тот, живущей в природе, боится природы больше, чем боится он сам – горожанин…
Но если порассуждать куяко? Человек жил на природе и боялся ее не больше, чем горожанин боится своего города. Но природа не упорядочена. Богов создали умы, стремящиеся к упорядочиванию и систематизации. То есть - город.

Если грубо, заказ на создание богов затребовала общественная лестница, после чего и она удлинилась, поскольку их развивала и насыщала. А удерживал – да, именно страх, но страх их потерять, лишиться. Страх того, что это боги от них, людей, откажутся, и тогда настанет Хаос (читай – БП). И куда после этого? В возможности атеизма (тоже крайне религиозной концессии, весьма настойчивой и воинственной, как показало время) еще никто не верил. А иначе, богов бы не разделили по категориям, на добрых и злых. Если страх, то разве перед «добрым богом»? Не логично.

У нас, славянских язычников, кстати, больше добрых, чем злых. Но добрые не добры абсолютно, а злые не злы окончательно. А вот у «Израиля» - один и злой. У христиан и мусульман – его трансформации, возможно - ипостаси, и дать заключения по ним (злой/добрый) уже сложнее. Но в целом один бог - неосмотрительно, даже расточительно – поймите правильно, ведь к нему нет страховки. Нельзя наказать невниманием, обратившись к другому, если первый не справился. Да и как тут справишься, если нет специализаций? В том числе на доброту и зло.
Боги стали обычаем. Их потребовались упорядочить, и с этого они стали обычаем календарным. Распределились по календарным угодьям и это усилило естественные природные обычаи – они получили надсмотрщиков.

Церковь держится на трех вещах. Отними одну, на двух оставшихся не устоит. Изгнание богов из материального мира было затеяно церковью – так она надеялась скорее расправиться с язычеством. Но завершила этот процесс, уже расправившись с самим христианством, наука. Мистицизм – последний камешек этого фундамента, на нем сегодня все и держится. Основа – что есть еще нечто такое, что невозможно заключить в формулу, измерить и просчитать. Но к нему же прилипли и все побочные, которые нельзя отнести к церковному. Первое – мистицизм!

Второе да – это страх. Древние знали, о чем говорили. По отношению к основным религиям - христианской, мусульманской, иудейской (за буддийскую не отвечаю), отнять страх означает – отнять веру. Языческая смела с богами – они ее товарищи, оные идут с боков по левую и правую руку. Церковная легла под бога, и у ног его молит прощенья непонятно за что.

Третье? Привычка. Она (православная церковь) принадлежность нашей культуры. Мы к этому привыкли, это наш международный образ, уже потому ее следует сохранить и охранять от разрушения. Такое мнение.
Привычку следует признать тем же обычаем. Или почти. Она ритуально-повторяющаяся.

Боги здесь невиноватые, они вовсе не причем. Наука их не объясняет, она их омертвляет и пытается препарировать. Может так статься, что наблюдают за тем, что из них делают, с недоумением, и уже не посмеиваются – отсмеялись, а теперь уже мы тот самый анекдот, что набил им оскомину.
Для меня они живы, как нравственные понятия. Добьете нравственность – умрут и боги. Это как с островом Пасхи. Кто-то же срубил последнее дерево? О таком человеке следует помнить. И как ему еще не поставили памятника? Ведь была же у него минута славы (на весь остров), когда рубил?.. Князь Владимир прославился столь же сомнительно. Но заложил в фундамент новой церкви большой и крепкий камень, на котором ей пришлось балансировать столетиями, пока не подкатили другие. Имя этому камню - страх.

- «А кто не крестится – то враг мне и моей дружине!» Слишком вольное цитирование? Нет. Смысловое.

Мы ожидаем всеобщей катастрофы, но это ожидание заложено едва ли не во всех религиях, оно их краеугольный камень. Следует ли из этого, что мы закладываем здесь новую? Нет. Но хоть чуточку?! Да. И опять вопрос пропорций, и способны ли они меняться. С какого момента «правда» - ПРАВДА? Сегодня это не вопрос философии, а вопрос кошелька – кто ее оплачивает и сколько готов вложиться в свою версию, понимая, что сперва ее следует прикормить, а лишь затем раскармливать.

Язычество бедно не идеями, а информационным полем, в котором оно загнано в угол и шельмуется. Кого-то прикормили националисты (помните о процентной правде?) – но чутка, их-то и самих не раскармливают – держат в теле. Кто-то перешел на восточную пищу, сутью стал травоядным на их обилии трав (но травоядных в века каннибализма и съедают первыми).

Но суть в том, что язычество – природное явление, избавиться от него можно только уничтожением природы (и изменением породы), в собственных стенах город с этим справляется.

Никто и не думал, что этнография сегодня будет столь востребована, что в ней начнут выискивать то, что и в период своего накопительства, она и не мыслила разыскать. А если бы и отыскала, то испугалась и скрыла бы. Следы этого тоже ищут. Родноверцы ищут слепой надеждой, что когда искомое найдется, оно решит все проблемы. Нет. Подтверждение чего-либо в этой области породит новые, гораздо более острые. И здесь я о наших внутренних проблемах. А если изыщется неугодное и опасное… это будет победа равная беде. Язычники на контроле; под подозрением и пристальным вниманием. И неважно, из какой они «секты». Понятие секта за ними закреплено, и этого вполне достаточно, чтобы не рассматривать «отдельные расхождения».

У "новоязычества" сложился тот любопытный период, что оно находится в процессе подбора камней, а некоторые даже пытается состыковать. Любопытно наблюдать этот процесс вживую, отсвидетельствовав ему собственным временем. Можно видеть, что за "камни" пытаются заложить в фундамент, еще есть возможность ощупать каждый, рассмотреть, поднести к свету...


/не закончено/
Фиксаж вне форума  
Закрытая тема

Метки
обычаи, православие, родноверие, язычники

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ЯЗЫЧЕСКОЕ ВЫЖИВАНИЕ - 1 часть Фиксаж «Фиксаж-метод» - отказ от города ОБЩИННОЕ САМООБЕСПЕЧЕНИЕ 41 14.01.2020 02:00
Начинается мировой голод часть 2 igogo Конец света 9 04.08.2015 17:14
Вы забрали свою часть взносов из бюджета профсоюза СССР? Ёсик Курилка 5 10.10.2013 00:47


Текущее время: 13:42. Часовой пояс GMT +3.