Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Космос и ракетостроение
- Автор темы Arigato
- Дата начала
У нелетальщиков и плоскоземельщиков логика отсутствует как таковая.
Он уже отупел, население массово и стремительно деградирует. Или ты не замечал этого ранее?
ardon:ВЦИОМ: 35% россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли
https://www.vedomosti.ru/society/ne...itayut-chto-solntse-vraschaetsya-vokrug-zemli
Каждый третий россиянин убежден, что Солнце вращается вокруг Земли. За 15 лет этот показатель вырос на 7 п.п. Правильный ответ — что Земля вращается вокруг Солнца — дал 61% опрошенных. При этом около 12% респондентов согласились с тем, что оборот вокруг Солнца Земля совершает за один месяц.
Социологи также пришли к выводу, что в группе с высоким уровнем научной грамотности преобладает молодежь — 61%, из которых 49% активно пользуются интернетом, 45% из этой группы имеют высшее образование. Больше половины — 51% — живет в Москве или в Санкт-Петербурге, а также в Северо-Западном Федеральном округе.
Россияне с низким уровнем научной грамотности относятся к старшей возрастной группе старший возраст. Так, в группе старше 60 лет 33% давали не более двух правильных ответов). Они активно смотрят телевизор — 43% и чаще всего проживают в селе — 32%.
Социологи также пришли к выводу, что в группе с высоким уровнем научной грамотности преобладает молодежь — 61%, из которых 49% активно пользуются интернетом, 45% из этой группы имеют высшее образование. Больше половины — 51% — живет в Москве или в Санкт-Петербурге, а также в Северо-Западном Федеральном округе.
Россияне с низким уровнем научной грамотности относятся к старшей возрастной группе старший возраст. Так, в группе старше 60 лет 33% давали не более двух правильных ответов). Они активно смотрят телевизор — 43% и чаще всего проживают в селе — 32%.
---------- Сообщение добавлено в 11:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:02 ----------
Советское образование не показатель от слова вообще. Это раздутый миф. Иначе как объяснить то, что в 90-е люди с советским образованием массово заряжали воду сидя перед телевизором?
VIC12
Интересующийся
А у тебя логика присутствует ? Я так и не услышал ответа как американцы тупо на второй космической скорости возвращаясь с Луны сумели не сгореть и вернуться живыми при прямом входе в атмосферу пережив чудовищные перегрузки причем плюхнуться точно не далеко от авианосца . Ты помнится сослался на черепах . Мол они тож вернулись живыми после облета Луны . Но не сравнивай черепах и возможности человеческого организма .
Как и другие корабли, возвращаемые с окололунной орбиты. Теплозащиту к тому времени уже изобрели и широко использовали.
Перегрузки доходили до 6,2 G, что не смертельно.
В аппараты была заложена возможность проведения трех коррекций траектории. Но, к примеру, "Аполлону-15" хватило одной. То есть имелся приличный запас на случай, если что-то пойдет не так.
[/COLOR]
Советское образование не показатель от слова вообще. Это раздутый миф. Иначе как объяснить то, что в 90-е люди с советским образованием массово заряжали воду сидя перед телевизором?[/QUOTE]
- да я понимаю, сталкивался с подобным и сейчас иногда такое вижу. Сейчас вообще учатся некоторые ради "бумажки" и только потом, на производстве их учат уже на практике. Если конечно сами "инженеры" желают..
Но как бы хоть что- то раньше на уровне школьного образования же вбивали в голову? И что парадоксально: вот про НЛО, "кашпиризацию" и прочее охотно читают. Но про другое - "это не интересно, это мне не надо!"
Советское образование не показатель от слова вообще. Это раздутый миф. Иначе как объяснить то, что в 90-е люди с советским образованием массово заряжали воду сидя перед телевизором?[/QUOTE]
- да я понимаю, сталкивался с подобным и сейчас иногда такое вижу. Сейчас вообще учатся некоторые ради "бумажки" и только потом, на производстве их учат уже на практике. Если конечно сами "инженеры" желают..
Но как бы хоть что- то раньше на уровне школьного образования же вбивали в голову? И что парадоксально: вот про НЛО, "кашпиризацию" и прочее охотно читают. Но про другое - "это не интересно, это мне не надо!"
И всякие нелетальщики и плоскоземельщики, это именно люди в возрасте с советским образованием. Сам VIC12 говорил, что он дряхлый разваливающийся старик, когда ему на фронт предлагали поехать. Причем возраст подписания контракта подняли чуть ли не до 65 лет, а он все равно стар оказался. Вот и считай, в какие года он получал свое образование и что на выходе получилось
ardon:Ну, возраст физический и возраст интеллектуальный не всегда равнозначны.И всякие нелетальщики и плоскоземельщики, это именно люди в возрасте с советским образованием. Сам VIC12 говорил, что он дряхлый разваливающийся старик, когда ему на фронт предлагали поехать. Причем возраст подписания контракта подняли чуть ли не до 65 лет, а он все равно стар оказался. Вот и считай, в какие года он получал свое образование и что на выходе получилось
А так у каждого свои тараканы в личной избушке. Главное, шоб не разбегались на сторону.. :mosking:
На других форумах встречал подобное - пожилой человек упрямо талдычит своё "ради принципа". Даже если факты против. Потому я сейчас просто поставил его в "игнор" и не читаю сообщения этой персоны.
VIC12
Интересующийся
Про перегрузки 6 G при возвращении со второй космической можно рассказывать другим лохам .
При спусках даже с первой космической скоростью ~7,8км/с и даже при минимальных углах входа, спуск симметричной не ориентируемой капсулы сопровождается перегрузками до 9g. И хотя они не являются смертельными, тем не менее опасны для здоровья космонавтов, и по возможности желательно их избегать.
Когда ставилась задача расчета спуска в атмосферу со второй космической скоростью (11,2 км/с ), то выяснилось, что даже в случае попадания в очень узкий коридор шириной в 1° то и в таком случае перегрузки будут выше 10g - на практике они достигнут значений порядка 15g ÷ 20g.
Поэтому ученые умы придумали ход - спускаться не в одно "касание", а в два. При первом погружении капсула теряет скорость до величины порядка первой космической, а при втором погружении происходит штатный спуск как при возвращении с орбиты спутника Земли.
Не надо думать, что такая идея была достоянием только советских ученых. В документах НАСА имеется четкое указание, что в начале 60-х годов они прорабатывали точно такую же схему приземления спускаемого аппарата. Тем более странно и нелепо в последствие оказалось, что в отличие от двухнырковой схемы спуска советских "Зондов", американские "Аполлоны" после возвращения с Луны садились "тупо" - "в лоб" одним нырком и достаточно коротким участком приземления (~2250км) между точкой входа и точкой приводнения.
В случае выбора двухнырковой схемы американцы не смогли бы объяснить чудо точнейшего приземления Аполлонов, почти прямо под носом у корабля поисково-спасательного флота, которое позволяло снимать на фото и киноплёнку их приземление.
Объясняется странный выбор столь опасной чрезмерными перегрузками однонырковой схемы очень просто: американцам при использовании двухнырковой схемы, когда точность приземления в итоге измеряется не десятками километров, как у "Союза ТМ", спускающегося с земной орбиты с первой космической скоростью, а тысячами, как у "Зонда-5" с черепашками, спускающегося со второй космической скоростью с трассы "Луна-Земля", было бы невозможно показать публике спуск и приводнение корабля "Аполлон". А это крайне важная заключительная часть поставочного шоу с облётами и высадкой на Луну. Зритель обязательно должен был увидеть спуск "Аполлона" под парашютом и связать в уме эту картинку с прилётом его из космоса, ибо главная "материализация духов" в каждой серии этого шоу состояла в двух натуральных эпизодах со стартом и взлётом ракеты Сатурн-5 на глазах у тысяч зрителей на мысе Канаверал и приземлением кк Аполлон так же на глазах десятков встречающих журналистов с камерами и многих сотен членов экипажей спасательной флотилии прямо под носом у корабля поисково-спасательного флота, которое позволяло снимать на фото и киноплёнку их приземление.
Поэтому им оставалось блефовать с однонырковой схемой приземления. При которой от перегрузок человек можно и не выжить.
Других лохов я тут не вижу
ardon:Расчетов мы, конечно же, не увидим...
К слову, когда КК "Союз-18-1" аварийно приземлялся, то перегрузки достигли значения 26 g, однако экипаж остался жив. А вот при раскрытии парашюта у парашютиста перегрузки могут достигать значения в 16 g. Не помню, чтобы кто-то погиб во время раскрытия парашюта.
VIC12
Интересующийся
Кстати говоря Arigato а как сейчас дела обстоят с точностью посадок например
американских SpaceX ?
Я имею в виду именно возвратный модуль - с орбиты, с МКС .
---------- Сообщение добавлено в 21:36 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:11 ----------
Во первых это не возвращение на Землю на второй космической скорости а во вторых согласно ваших данных перегрузки доходили всего до 6,2 G . И это при прямом входе в атмосферу ?
Модель для численного счета описывается следующим образом (управление по дальности и боковому маневру реализовано через управление по каналу крена капсулы):
ρ= ρ(h) – плотность воздуха; S – рабочая поверхность капсулы; μ – гравитационный параметр Земли;
Cx Cу – аэродинамические коэффициенты осевой и нормальной силы;
Силы, записанные в соответствующем виде для скоростной системы координат:
Q=Cx*S*ρ(h)*v²/2m – осевая сила сопротивления, приведенная на массу капсулы;
N=Cy*S*ρ(h)*v²/2m – нормальная (подъемная) сила, приведенная на массу капсулы;
Pу=N*cos(γ) – результирующая нормальная сила с учетом параметра управления по крену cos(γ)
Связь для субъективно ощущаемой перегрузкой такова: n=(Q + Py + Pz)/m – векторное равенство; при этом необходимо учесть, что боковая проекция нормальной силы Pz=N*sin(γ) хотя и не участвует в уравнениях движения в плоской модели (Х,У) но важна для целей определения максимальной перегрузки.
Перегрузка в единицах [м/с2] |a'|=|n|; или в относительных единицах n=|a'|/g0; при этом ускорение ц.м. капсулы в координатах ХУ равно:
a=(Q + Py + W)/m; где сила тяжести W=mg;
Для прямоугольной системы координат Х,У (начало СК связано с центром Земли, ось У проведена через точку входа в атмосферу, ось Х перпендикулярна У и лежит в плоскости спуска капсулы) проекции на оси Х,У (здесь мы для простоты опускаем боковую проекцию Z и ведем расчет только в плоскости Х,У):
x″ = –Q*(vx/v) –Pу*(vy/v) –(μ/r²)*x/r
y″ = –Q*(vy/v) +Pу*(vx/v) –(μ/r²)*y/r
При этом учитываем следующую связь переменных:
x′ = vx
y′ = vy
v² = vx² + vy²
r² = x² + y²
H = r – r0
начальные условия: m/S = 465кг/м²; Cx =0,85; Cу /Cх=0,34; tg(α) = vy /vx –начальный угол; v = v0; H = H0;
управление (исходя из заданной дальности L) реализуется изменением угла крена - путем уменьшения Су'=Су*cos(γ)
(дальность 2250км достигнута при К'=Су'/Сх=0,136).
При численном решении системы уравнений использовался метод Адамса четвертого порядка вида:
Jy =(55y'i – 59y'i-1 + 37y'i-2 – 9y'i-3)/24
yi+1 = yi + Jy*Δt
Шаг счета h=0,1сек. Погрешность решения, найденного многошаговым методом, оценивается как |yi - yi* | < O(h4)
---------- Сообщение добавлено в 21:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:36 ----------
Точность угла попадания в атмосферу Земли, при котором осуществляется гашение второй космической скорости без экстремальных перегрузок, столь высока – порядка 0,5 угловой минуты – что в то время у НАСА не только не существовало технологий для выполнения такого сверхточного манёвра, но даже и средств динамического определения правильности выбранного вектора движения относительно звёзд и земного горизонта. Ведь даже по официальным данным НАСА по маршруту движения от Земли к Луне требовалось несколько этапов коррекций траектории. А вот здесь, вдруг самый важный манёвр, в котором кроется опасность мучительной, но быстрой смерти экипажа всегда выполнялся исключительно точно, причём без топлива и в движении со второй космической скоростью! Не кажется это вам очень странным ?
американских SpaceX ?
Я имею в виду именно возвратный модуль - с орбиты, с МКС .
---------- Сообщение добавлено в 21:36 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:11 ----------
Других лохов я тут не вижу
Расчетов мы, конечно же, не увидим...
К слову, когда КК "Союз-18-1" аварийно приземлялся, то перегрузки достигли значения 26 g, однако экипаж остался жив. А вот при раскрытии парашюта у парашютиста перегрузки могут достигать значения в 16 g. Не помню, чтобы кто-то погиб во время раскрытия парашюта.
Во первых это не возвращение на Землю на второй космической скорости а во вторых согласно ваших данных перегрузки доходили всего до 6,2 G . И это при прямом входе в атмосферу ?
Модель для численного счета описывается следующим образом (управление по дальности и боковому маневру реализовано через управление по каналу крена капсулы):
ρ= ρ(h) – плотность воздуха; S – рабочая поверхность капсулы; μ – гравитационный параметр Земли;
Cx Cу – аэродинамические коэффициенты осевой и нормальной силы;
Силы, записанные в соответствующем виде для скоростной системы координат:
Q=Cx*S*ρ(h)*v²/2m – осевая сила сопротивления, приведенная на массу капсулы;
N=Cy*S*ρ(h)*v²/2m – нормальная (подъемная) сила, приведенная на массу капсулы;
Pу=N*cos(γ) – результирующая нормальная сила с учетом параметра управления по крену cos(γ)
Связь для субъективно ощущаемой перегрузкой такова: n=(Q + Py + Pz)/m – векторное равенство; при этом необходимо учесть, что боковая проекция нормальной силы Pz=N*sin(γ) хотя и не участвует в уравнениях движения в плоской модели (Х,У) но важна для целей определения максимальной перегрузки.
Перегрузка в единицах [м/с2] |a'|=|n|; или в относительных единицах n=|a'|/g0; при этом ускорение ц.м. капсулы в координатах ХУ равно:
a=(Q + Py + W)/m; где сила тяжести W=mg;
Для прямоугольной системы координат Х,У (начало СК связано с центром Земли, ось У проведена через точку входа в атмосферу, ось Х перпендикулярна У и лежит в плоскости спуска капсулы) проекции на оси Х,У (здесь мы для простоты опускаем боковую проекцию Z и ведем расчет только в плоскости Х,У):
x″ = –Q*(vx/v) –Pу*(vy/v) –(μ/r²)*x/r
y″ = –Q*(vy/v) +Pу*(vx/v) –(μ/r²)*y/r
При этом учитываем следующую связь переменных:
x′ = vx
y′ = vy
v² = vx² + vy²
r² = x² + y²
H = r – r0
начальные условия: m/S = 465кг/м²; Cx =0,85; Cу /Cх=0,34; tg(α) = vy /vx –начальный угол; v = v0; H = H0;
управление (исходя из заданной дальности L) реализуется изменением угла крена - путем уменьшения Су'=Су*cos(γ)
(дальность 2250км достигнута при К'=Су'/Сх=0,136).
При численном решении системы уравнений использовался метод Адамса четвертого порядка вида:
Jy =(55y'i – 59y'i-1 + 37y'i-2 – 9y'i-3)/24
yi+1 = yi + Jy*Δt
Шаг счета h=0,1сек. Погрешность решения, найденного многошаговым методом, оценивается как |yi - yi* | < O(h4)
---------- Сообщение добавлено в 21:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:36 ----------
Точность угла попадания в атмосферу Земли, при котором осуществляется гашение второй космической скорости без экстремальных перегрузок, столь высока – порядка 0,5 угловой минуты – что в то время у НАСА не только не существовало технологий для выполнения такого сверхточного манёвра, но даже и средств динамического определения правильности выбранного вектора движения относительно звёзд и земного горизонта. Ведь даже по официальным данным НАСА по маршруту движения от Земли к Луне требовалось несколько этапов коррекций траектории. А вот здесь, вдруг самый важный манёвр, в котором кроется опасность мучительной, но быстрой смерти экипажа всегда выполнялся исключительно точно, причём без топлива и в движении со второй космической скоростью! Не кажется это вам очень странным ?
Понятия не имею, не интересовался этой информацией.
Ну и где расчеты самих перегрузок? Перегрузки зависят лишь от начальной и конечной скоростей, а также времени, за которое происходит изменение. Никакая плотность воздуха, угол входа в атмосферу и прочее тут не нужно.
VIC12
Интересующийся
Естественно т.к отклонение от расчетной точки даже нигде не указывается .
Любопытно . Это каким образом угол входа в атмосферу не нужен ?
Чтобы безопасно войти в атмосферу Земли,например "Аполлон-13" должен был заходить на посадку с наклоном не менее 5,3 градусов и не круче 7,7 градусов. Заходите на посадку под углом 5,2 градуса или ниже, и командный модуль проскочит верхнюю часть атмосферы и улетит обратно в космос . Заходите на 7,8 градуса или выше, и космический корабль сможет вернуться нормально, но под таким крутым углом и с такой большой перегрузкой, что экипаж, вероятно, будет раздавлен задолго до того, как они приводнятся .
Еще раз: для расчета перегрузки надо знать исходную скорость, конечную скорость и время. Но мы так и не увидели вашего расчета.
---------- Сообщение добавлено в 23:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:21 ----------
С какой именно такой большой, где расчеты? Вероятно будет раздавлен? А если точно? Или мы тут гадаем будет или не будет?
ardon:Да, перегрузки не равномерны. И к огорчению VIC12, самые большие перегрузки там как раз кратковременны. А опасность перегрузок определяется не только количеством G, но и тем временем, которое эта перегрузка воздействует на организм человека.
VIC12
Интересующийся
Еще раз: для расчета перегрузки надо знать исходную скорость, конечную скорость и время. Но мы так и не увидели вашего расчета.
---------- Сообщение добавлено в 23:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:21 ----------
С какой именно такой большой, где расчеты? Вероятно будет раздавлен? А если точно? Или мы тут гадаем будет или не будет?
Переносимость перегрузок при оптимальной позе человека обеспечивается вплоть до значений 25—27 ед. (максимальная по траектории спуска величина со временем действия до 5-10 с), а работоспособность до 15 ед. Для обеспечения относительного комфорта экипажа и уверенного контроля им полета перегрузки не должны превышать 4-6 ед.
Спускаемые аппараты автоматических космических аппаратов "Луна-16, -20 и -24", предназначенные для посадки на Землю после забора лунного грунта,
Полет ракеты к Земле проходил по баллистической траектории, для которой не требовалась и не предусматривалась коррекция (полет к Земле длился около 3 сут). За 3 ч до входа в атмосферу Земли спускаемый аппарат с помощью пиротехнических средств отделялся от ракеты. Вход в земную атмосферу совершался со скоростью более 11 км/с.
На этапе аэродинамического торможения спускаемый аппарат под воздействием набегающего воздушного потока разворачивался лобовой частью в направлении движения, и демпфирующее устройство устойчиво удерживало его в этом положении. Далее процесс посадки осуществлялся средствами бортовой автоматики. Вследствие большого угла входа в атмосферу Земли спускаемый аппарат испытывал перегрузку в 350 g, а его теплозащита подвергалась воздействию температуры более 10000 К. По достижении высоты 14,5 км, скорость спускаемого аппарата снижалась до 300 м/с.
СПУСКАЕМЫЙ АППАРАТ КОРАБЛЯ "ЗОНД"
Спускаемый аппарат этого корабля мало отличался от спускаемого аппарата корабля "Союз", он входит в атмосферу Земли со второй космической скоростью. Поэтому его теплозащитное покрытие более мощное, а аппаратура рассчитана на осуществление полета до Луны и обратно.
Необходимо только отметить, что спускаемый аппарат корабля "Зонд-5" произвел посадку после облета Луны в атмосфере Земли по баллистической траектории в районе Индийского океана, а спускаемый аппарат корабля -"Зонд-6" совершил посадку на территории Советского Союза с использованием системы управляемого спуска. Первое погружение в атмосферу было на удалении около 10000 км от места посадки. При первом погружении в атмосфере скорость спускаемого аппарата была снижена до 8 км/с, при втором — до 220 м/с. Все этапы дальнейшей посадки на поверхность Земли были аналогичны посадке спускаемого аппарата корабля "Союз".
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1985/4/1985-4.html
И после этого ты тут утверждаешь что астронавты Аполлона при входе в атмосферу земли по прямой баллистической траектории испытывали перегрузку всего 6 G :laugh4::laugh4::laugh4:
---------- Сообщение добавлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:04 ----------
Возвращение грузовой капсулы по баллистической траектории с перегрузкой торможения до 34 g, которая длилась чуть более 2-х минут [Stardust, 2007, p.280]
https://adsabs.harvard.edu/full/2007M&PS...42..271R
, вовсе не служит доказательством того, что увеличенный термоизоляционный экран будет работать в условиях, сертифицируемых для возвращения человека. [Stardust, 2013].
Что касается планов НАСА отправить экипаж сразу к Луне, не проведя предварительных испытаний без человека на борту, они уже оказались либо отложены, как и ожидалось [Phil Kouts, 2017],
https://www.aulis.com/news290.htm
либо остаются в подвешенном состоянии – чтобы потом тихо их отменить, после того как шум обещаний в средствах массовой информации достигнет нужного эффекта. Действительно, Агентство без лишнего шума уже отложило и сам беспилотный полет до 2019 года. [NASA HQ, 2017]
https://spaceref.com/status-report/nasa-decision-on-crewed-em-1-feasibility/
Напомню что на дворе у нас уже 2022 год . И где этот обещанный полет американцев к Луне ?
А при чем тут данные с других аппаратов, которые имели и другие характеристики? В той же статье нигде не отрицается возможность спуска в атмосферу на скорости в 11 км/с, более того, именно до такой скорости предлагается тормозить при возврате, скажем, с Марса, где изначальная скорость будет достигать 20 км/с. Вот цитата:
Ширина коридора входа в атмосферу значительно уменьшается с увеличением скорости подлета, что, кроме всего прочего, требует увеличения точности работы системы ориентации и навигации, а также высокой точности при проведении коррекций на подлетном участке. Для примера можно указать, что по некоторым расчетным траекториям полета при возврате с планеты Марс (или от ее окрестностей) скорость подлета к Земле возрастает примерно до 20 км/с. В этом случае использование существующих типов спускаемых аппаратов не может обеспечить сохранность экипажа при спуске в атмосфере.
Для решения этой задачи нужно применить другие методы посадки. Во-первых, необходимо уменьшить скорость подлета к Земле, т. е. провести торможение до атмосферного участка с помощью двигательной установки. Причем скорость надо уменьшить до величины порядка 11 км/с — второй космической скорости.
Для решения этой задачи нужно применить другие методы посадки. Во-первых, необходимо уменьшить скорость подлета к Земле, т. е. провести торможение до атмосферного участка с помощью двигательной установки. Причем скорость надо уменьшить до величины порядка 11 км/с — второй космической скорости.
Как видим, после снижения скорости до 11 км/с, уже можно использовать существующие типы спускаемым аппаратов для безопасного спуска.
Помнится, кто-то лунную базу обещал к 2015 году. И где она?
VIC12
Интересующийся
А притом что характеристики аналогичны и Марс тут не причем .
---------- Сообщение добавлено в 23:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:24 ----------
Помнится и возвратиться на Луну обещали в конце 80-х прошлого века причем уже несколько раз . И где это возвращение ?
Характеристики не могут быть аналогичны, так как параметры отличаются. А Марс при том, что при возврате с Марсе скорость будет целых 20 км/с, а не 11 км/с, как при возврате с Луны. И автор обозначенной тобой статьи предлагает при возврате с Марса сбросить скорость до безопасных 11 км/с, так как на такой скорости существующие спускаемые аппараты уже способны обеспечить сохранность экипажа при спуске в атмосфере.
Заметь, это сказано по твоей ссылке, на которую ты ссылаешься. Это не я придумал, и даже не я нагуглил, а именно тыardon:
---------- Сообщение добавлено в 00:08 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:06 ----------
Заметь, это сказано по твоей ссылке, на которую ты ссылаешься. Это не я придумал, и даже не я нагуглил, а именно ты
ardon:---------- Сообщение добавлено в 00:08 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:06 ----------
Ты хочешь поиграть в игру, кто больше чего обещал и не выполнил?
Похожие темы
-
-
-
-
В плену стихии / Lost on a Mountain in Maine (2024)
- Автор: Скржитек
- Ответы: 0
-
