Автор: Константин Бойко, г. Ростов-на-Дону
Использование газа в путешествиях.Использовать ли газ?
Если не принимать во внимание разную экзотику, турист выбирает один из трёх видов топлива: дрова, бензин или газ.
Дрова. Самый романтический вид топлива. Костёр – древний символ тепла, света, дружбы и туристской песни. Мы все помним:
Дым костра создаёт уют…
Чтобы у костра пропахнув дымом
Эту песню тихо напевать…
и многое другое.
Дрова не надо нести с собой и, рассчитывая только на дрова, достигается минимальный вес рюкзаков. Хотя пилы, топоры, сетка и трос для костра могут весить тоже немало. У большого костра, в отличие от примуса или газовой горелки можно согреться и просушиться, сжечь свой мусор. На этом плюсы заканчиваются.
Теперь минусы.
1. В дождливую погоду развести и поддерживать костёр трудно, а иногда практически невозможно. В лыжных походах по тайге, где всегда полно хвойного сушняка, который вспыхивает, как спичка, это неактуально. А вот в летних горных походах, когда дождь может идти много дней подряд, дрова сырые и плохо горят из-за недостатка кислорода, длительное глотание дыма нравится далеко не всем.
2. Дрова нужно искать, на что уходит время, которого всегда не хватает. При поздней остановке на бивак (как бы мы не хотели этого избежать, но это случается в каждом походе), когда уже стемнело, группа, у которой нет примуса или горелки, скорее всего, останется без ужина.
3. При готовке на костре котелки покрываются сажей и их переноска становится наказанием.
4. Даже когда мы используем для костра сухую, мертвую древесину, мы наносим природе раны. Костёр оставляет после себя кострище – грязные уголья и выжженную землю. В мощном лесу эти кострища не так видно и они за 2-3 года зарастают. А в тундре и альпийских лугах, где плодородный слой почвы тонкий, на этом месте ничего не будет расти десятилетиями.
Последнее обстоятельство приводит цивилизованного человека, к тому, что при путешествиях по большинству горных районов нужно переходить на бензин или газ в качестве основного топлива. Если для приготовления пищи всё-таки используется костёр, то его нужно делать не «пионерский», а небольшой, экономный, в таёжных походах на сетке, а в горах – в очаге из камней. Технический прогресс в области туристской одежды позволяет отказаться от костра как источника тепла для обогрева и сушки последней, по крайней мере, в летних походах. Костёр остаётся как экзотика, как символ первобытности.
Насчёт преимуществ газа перед бензином и наоборот давно ведутся жаркие споры и у каждого вида топлива есть свои сторонники и противники. Разделим свойства каждого топлива на отдельные показатели, а читатель сам решит, какие для него важнее.
1. Расход топлива на человека в день. Многие считают этот показатель важнейшим. Если быть точнее, важен вес брутто всего топлива, необходимого для какого-либо конкретного путешествия. 750-мл баллон «Markill» с 420 граммами газа весит 565 г. В пластиковую бутылку из-под газировки ёмкостью 0.6 л (которая весит 28 г) влезет 615 мл (537 г) бензина и это будет весить те же 565 г. C помощью чего мы сможем приготовить больше пищи? (На форуме М.ру А. Лебедев теоретически доказал, что 1 грамм (а не миллилитр) бутана или пропана даёт больше тепла, чем 1 грамм бензина. Но место это я не смог найти, чтобы здесь процитировать.) Отношение брутто/нетто 1.35 и 1.05 соответственно. А вот дальше начинается самое интересное. Можно рассчитать теоретически. Допустим, нам известна теплота сгорания 1 кг газа и 1 кг бензина (кстати, я не могу нигде найти её в справочниках автомобилисты или энергетики, помогите!). Казалось бы, дели её на соотношение брутто/нетто и получай показатель качества. Но это не правильно, потому что часть топлива просто уходит в атмосферу, не сгорая или сгорая не лучшим способом, при котором вместо воды и углекислого газа образуется всякая гадость. Причём, сколько его уходит зря, никто не знает даже приблизительно и это сильно зависит от типа примуса или горелки, от их технического состояния, от количества топлива в баллоне и от его качества, которое, особенно для бензина, может быть очень разным. И ещё, необходимо топливо для растопки бензинового примуса. По-моему, этот путь оценки тупиковый.
Лучше всего провести эксперимент: взять две одинаковые кастрюли, поставить рядом горелку и примус и кипятить воду на каждом из них, пока не выжжется весь баллон газа и вся заправка примуса. А потом определить расход газа и бензина в граммах на кипячение одной кастрюли воды. Конечно же, это будет тест только для конкретной горелки и конкретного примуса. Предполагаю, что отличия не то что в разы, а даже на десятки процентов не будет. Жаль только, что пока я не слышал, чтобы кто-то провёл такой тест. Но даже и это будет неправильным! Ведь котелок не только доводят до кипения, но ещё и варят в нём что-нибудь на медленном огне. А это уже совсем другой режим работы, который тоже реально используется. А, кроме того, процент несгоревшего топлива будет зависеть ещё и от высоты (атмосферного давления). Это видно по цвету пламени.
Короче говоря, любые досужие теоретические рассуждения или попытки обобщения опыта (в том числе и мои) не могут претендовать на объективность. Будем ждать, пока какие-нибудь дотошные немцы или американцы снарядят для изучения этого вопроса экспедицию и опубликуют в Интернете результаты. Пока я поступаю так: беру в поход столько газа по объёму, сколько брал раньше бензина для «Шмеля». По весу брутто получается легче.
2. Объём газа будет больше, чем бензина, даже на старте, а пустые баллоны придётся тащить до конца похода. Поскольку объём топлива составляет небольшую часть от объёма всего снаряжения, это имеет значение только для очень сложных скальных маршрутов и для людей, страдающих параноидальной манией уменьшения не веса, а объёма рюкзака.
3. Удобство использования и техническое обслуживание. Здесь газ вне конкуренции, по крайней мере, при положительных температурах (работа на холоде – отдельный вопрос, который будет рассмотрен далее). Практически туристская горелка почти не отличается от горелки на бытовой газовой плите, практически не требует технического обслуживания и её можно доверить даже женщине или ребёнку, чего не скажешь о примусе. Примус перед каждым использованием нужно разогревать, на это уходит время, а под дождём или на ветру – ещё и нервы. Чтобы примус нормально работал, даже на приличном бензине, его надо регулярно чистить, а раз в несколько походов ещё и менять уплотнитель. Мероприятия эти трудоёмки и не из приятных. Ещё более тщательного ухода требуют импортные бензиновые горелки.
4. Безопасность. Газ опаснее бензина в закрытом помещении, где может накопиться его взрывоопасная концентрация. А в походе, который проходит на открытом воздухе, газ безопаснее бензина. (Есть любители готовить в палатках, аргументируя это тем, что около горелки можно согреться и просушиться. Дело вкуса, конечно. У меня другое мнение – из-за тепла и пара в палатке накапливается конденсат, который вымочит Вашу одежду и спальники, а уж сон в тепле важнее, чем комфорт при приготовлении ужина. А ещё можно отравиться угарным газом или опрокинуть на спальники котелок с супом. Поэтому только в штормовую погоду залезаю для готовки в палатку и готовлю в тамбуре (если таковой имеется)). Опасность взрыва баллона меньше, так как при горении газовой горелки баллон с газом охлаждается, а баллон с бензином нагревается. У «Шмелей» есть классическая аварийная ситуация, которая происходит регулярно – в клапане насоса ослабевает пружина или разрушается резина и при розжиге из него бьёт сноп огня. 90 % пользователей (иногда бывалые туристы и альпинисты) не знают, что такое может произойти и как с этим бороться и потому часто страдают. При горении газ выделяет меньше вредных веществ, чем бензин, потому именно чаще всего его используют в обычной жизни для приготовления пищи.
5. Надёжность. Примуса часто барахлят, особенно на плохом бензине. А бензин обычно выбирать не приходится – как повезёт. Конечно, опытный «примусолог», имея инструмент и запчасти, заставит работать даже самый старый «Шмель» на самом паршивом бензине при любых погодных условиях. Другое дело, сколько на это уйдёт времени и есть ли вообще в группе такой человек. Газовые горелки, даже дешёвые корейские (от самых дешёвых китайских, пожалуй, лучше отказаться) работают как часы, но с одной оговоркой – если температура баллона достаточна для Вашего газа (подробно об этом далее).
6. Цена. Бензин – старые советские примуса. Их не надо покупать, они уже есть, а если нет, то подарит знакомый турист, перешедший на газ. При грамотной эксплуатации «Шмели» служат десятилетиями. Для тех, кто беден или очень редко ходит в походы, нет смысла искать что-либо другое. Но, даже если мат. средства имеются, нужно подумать, стоит ли покупать что-нибудь вроде этого.
Бензиновая горелка MSR
Бензин – импортная бензиновая или мультитопливная горелка. Обойдётся в 2500-4000 руб., что в нашей стране по карману не каждому. На вид, конечно, компактнее и изящнее наших примусов. А вот насчёт выигрыша в надёжности и экономичности по сравнению с нашими примусами пока только появляется первая информация мало пока ещё у нас пользователей этих приборов. Со слов моего друга Э. Скрынника, две новые бензиновые горелки MSR, взятые ростовской группой в горную пятёрку на Тянь-Шане, работая на киргизском бензине, медленно умирали и к концу похода на них уже ничего нельзя было приготовить. Конечно, при этом достигалась экономия бензина
. Прочитав совсем новую статью Константина Сергина О живучести бензиновых и мультитопливных горелок «MSR» и «PRIMUS» в горных походах, у меня создалось впечатление, что надёжнее взять в поход старый «Шмель», чем новую импортную бензиновую горелку. Может быть, просто тщательно изучить требования по эксплуатации и педантично их выполнять и тогда эти горелки дадут выигрыш перед «Шмелями» и «Огоньками»? А. Джулий в обзоре снаряжения, использованного на Кашкаре , написал только, что горелка MSR WLI на плохом китайском бензине «работала достаточно хорошо» при чистке раз в 3-4 дня, хотя, по указанию фирмы-производителя, при плохом бензине, горелку нужно чистить каждый день.
Газ. Недорогая горелка (600-1000 руб.)+баллоны – по 150 - 200 руб./шт. Горелка Kovea TKB8712 за 735 руб., существуют горелки Markill и Primus и китайские, 1:1 по конструкции. Конечно же, говоря о газе, я имею ввиду, что баллоны используются многократно. Использовать любые баллоны как одноразовые для большинства людей у нас в стране ещё долго будет не по карману. Кстати, об одноразовых и многоразовых баллонах. На ВСЕХ баллонах пишут, что их нельзя заправлять, но ВСЕ их заправлять можно (подробно об этом ниже), и, если заправлять, пользовать и хранить аккуратно, то они выдержат, по крайней мере, около 10 заправок. Конечно, заправка баллонов заставит Вас повозиться дома, но в походе окупится с лихвой. Итак, приготовить 3 раза полноценную еду на 6-8 человек Вам обойдётся максимум в 30 руб. По-моему, это небольшой процент от стоимости продуктов. Правда, переходя на газ, нужно учесть ещё один расход. Можно рассчитывать на друга, заправляющего баллоны, но лучше приобрести бытовой 50-л газовый баллон и изготовить переходник (подробно о заправке баллонов – ниже).
7. Дозаправка на маршруте. Конечно, бензина можно попросить у любого водителя. Газовые баллоны заправляют уже почти во всех альплагерях на Кавказе, в других горах это пока проблематично. А можно вообще носить с собой переходник и, везде, где есть бытовой газовый баллон, теоретически, можно подзаправиться. И последнее. Вся эта проблема выбора может решиться очень просто, если Вы едете, например, в Киргизию. Самолётом газ Вам не разрешат провести однозначно, а в поезде сдерут такие деньги, что мало не покажется. Но не всегда же и не все мы идём в поход в такие места.
Итак, решайте сами. Я для горных походов предпочитаю газ. Уже не раз слышал, что некоторые, перейдя на газ, возвращаются опять к бензину. Чаще всего происходит это от незнания элементарных вещей.
Как выбрать горелку и баллоны
Горелки используются только с баллонами и такие нагревательные системы по типу присоединения бывают трёх стандартов:
1. EN-417/EN521 с резьбой примерно М11х0,95 мм (Primus, MSR, Coleman, Markill, Kovea, Karrimor, Go System, EN-417-стандарт на баллоны, EN521 – на горелки, для краткости эту систему назовём просто EN-417)
2. типа «Camping Gaz» с цанговым креплением и более крупной резьбой (по названию фирмы, выпускающей подавляющее большинство таких горелок и баллонов из продающихся в России)
3. использующие одноразовые баллоны, в которых горелка просто втыкается в баллон (Camping Gaz,Go System).
Последние системы рассчитаны на эпизодическое приготовление пищи для 1-2 человек. Для нашего, пока ещё коллективного, спортивного туризма они, в конечном счёте, явно проигрывают по весу и стоимости. Системы первых двух типов мало отличаются друг от друга по техническим характеристикам, надёжности и удобству эксплуатации. Выбирать нужно, исходя из других соображений. Раньше Camping Gaz был очень широко распространён в постсоветском пространстве, а теперь его всё активнее вытесняют фирмы, производящие системы стандарта EN-417. Если у Ваших друзей, с которыми Вы регулярно ходите в походы горелка Camping Gaz и много таких баллонов, то и Вам стоит купить горелку этой системы. В противном случае лучше всё же ориентироваться на EN-417. За рубежом, судя по трёпу на форумах, также существуют и те и другие.
Далее следует сделать следующий выбор. Бывают горелки, накручивающиеся на баллон, и бывают такие, которые соединяются с баллоном шлангом. Шланговые горелки, с одной стороны, дороже, больше, тяжелее, а, с другой, мощнее и устойчивее бесшланговых. Последнее свойство имеет значение, в основном, когда готовят в тамбуре или в палатке. Ещё не раз я слышал, что этот самый шланг или травит изначально, перегорает или выходит из строя по другим причинам (хотя Mih (Mountain.Ru) утверждает, что у Kovea TKB-9602, за 1500 р. такого не происходит). Наиболее серьёзное преимущество шланговых горелок – возможность подогрева баллона от горелки (по словам того же Mih), что довольно важно на холоде. В статье на сайте «Альпиндустрии» рекомендуется для 3 и более человек использовать шланговую горелку. (Благодаря автору этой статьи я узнал много нового. Оказывается, в русском языке нет слова «кочегар», а есть слово «качигар»). Если это и стоит делать, то, по крайней мере, не из соображений мощности горелки. В этом году мы путешествовали группой в 9 человек. Котелок с 7 литрами воды, набранной прямо с ледника, закипел на дешёвой бесшланговой горелке Kovea TKB8712 на баллоне, перезаправленном «летним газом» за 20 минут. Итак, шланговые горелки подойдут лучше для походов в межсезонье, зимних и высотных походов и восхождений. А в остальных случаях сами решайте, стоит ли платить деньгами и лишним весом в рюкзаке за те возможности, которые Вам нужны будут не очень часто.
Далее следует выбрать размер рассекателя. Чем меньше рассекатель, тем меньше размер пламени и, особенно для маленьких котелков, меньше тепла уходит в сторону от котелка, т. е. горелка экономичнее. Кроме того, она меньше по размерам и легче. Зато у горелки с большим рассекателем пламя ровнее распределяется по дну котелка и у вас меньше подгорит каша или, например, грибы, когда вы их будете жарить. К тому же, при одной и той же мощности, температура большого рассекателя меньше, чем маленького и маленький скорее прогорит. Поэтому горелка с большим рассекателем долговечнее.
Теперь о разных приспособлениях у горелок. Надёжно работающий пьезоподжиг был бы удобной вещью, но я таких не встречал. Как правило, после одного похода пьезоподжиг работает с 5-10 раза и легче кинуть в футляр для горелки зажигалку, чем мучиться. Не придавайте наличию пьезоподжига в горелке особого значения. Иногда у горелок бывает ветрозащитный кожух. При условии, что на ветру и холоде горелка и так накрывается стеклотканью, эффективность его сомнительна, а веса и габарита горелке он добавляет.
О мощности горелок. Иногда указывают мощность горелки в ваттах, иногда указывают, за какое время закипает столько-то литров воды, иногда ничего не сообщают. Не удивляйтесь, если ваш котелок не закипит в походе за указанное время. Это время очень сильно зависит от температуры газа в баллоне, наличия крышки на котелке, его формы, ветра и других вещей о которых будет сказано далее.
