Космос и ракетостроение

[Satir]

А вопросов то к американцам и Аполлонам гораздо больше. Например радиация https://harmfulgrumpy.livejournal.com/986732.html
Там есть видео, где капсула спускается и видно, что «горизонтальный» полет происходит гораздо выше полетов самолетов. На высоте полетов самолетов капсула уже летит «вертикально. Хотя свидетельства пилотов и пассажиров самолетов наблюдавших приземление говорят об обратном.

 

[Arigato]

А вопросов то к американцам и Аполлонам гораздо больше. Например радиация

То есть из-за радиации нельзя слетать на Луну и вернуться живым? Тогда еще раз повторю свои же слова:

Проблема любой конспирологичекой теории, что она порождает цепочку нелепостей. Пытаемся одно объяснить альтернативным способом, получаем бред в другом.

Как быть с советскими миссиями "Зонд 5" - "Зонд 8"? Опять СССР врет, как и в случае с миссией "Союз-Аполлон"?

Satir, похоже, ты скоро скажешь, что и Гагарин не летал. Тем более в сети на эту тему куча материалов, можно и ссылками подкрепить ardon:

 

[Satir]

Arigato, нелепость это ты - отрицать, то что в 1970 году подтвердили СССР и США (сейчас не отрицают тоже), придумывать за других, что они скажут впоследствии. Научись читать, что пишут, а не сочинять отсебятину.

 

[Arigato]

отрицать, то что в 1970 году подтвердили СССР и США (сейчас не отрицают тоже)

Ты о полете на Луну или о полете Гагарина? И то, и другое событие было подтверждено тогда и не отрицается сейчас.

А на счет тех "Зондов", опять СССР наврал, как и в случае с "Союз-Аполлон"? ardon:

 

[Satir]

Ты о полете на Луну или о полете Гагарина? И то, и другое событие было подтверждено тогда и не отрицается сейчас.

Тогда еще раз повторю свои же слова: Научись читать, что пишут, а не сочинять отсебятину. Я о событиях связанных с полётами и технических нюансах полетов Аполлонов, которые понятны не специалисту.

 

[Лонгин]

Этого "неспециалиста", судя по названию, очень смешит полиэтилен. Видимо он не в курсе, что это оптимальный защитный материал от нейтронного излучения?

 

[Satir]

Этого "неспециалиста", судя по названию, очень смешит полиэтилен. Видимо он не в курсе, что это оптимальный защитный материал от нейтронного излучения?

И полителена достаточно, то есть проблема с радиацией была решена уже тогда?
Подскажи на сколько точно в то время прогнозировались солнечные протонные события?

 

[Arty]

И полителена достаточно

Я бы напомнил, что есть альфа, бета, и гамма излучение. От каждого из них своя защита.
От чего то и полиэтилена достаточно, а от чего то 3 м бетона...
Не стоит забывать об этом, это не иллюзии нашего Украинского камрада.

 

[Лонгин]

Satir, Мы продолжим спор неспециалиста с неспециалистом, или все-таки обратимся к специалистам?))
Можешь назвать хоть одного серьезного специалиста, опровергающего лунные экспедиции? Все куплены поголовно?))

 

[Arty]

если ты ещё не понял

Спасибо.
В чем то да, но манипулирует он не во всем.
Часто говорит правильные вещи.
Другой вопрос, что часто использует это для обоснования своих идей.
Но надо же отделять правду, от манипуляций.
Вывод - можно извлечь пользу и из такого камрада, если не отрицать сразу его слова.

P.S. Иногда интересно его читать. Хотя иногда противно видеть ...

 

[Лонгин]

Я лишь собираю кусочки пазла

Нет. ты приводишь аргументы спорщиков-дилетантов с одной стороны.

Ты пытаешься разобраться в истории Украины - нет более серьезных специалистов или все куплены? Надеюсь я ответил на твой вопрос, не задев тебя лично.

Специалистов полно, но их никто не читает так же, как и в случае "лунных гонок".
Есть такой "жанр" - реферат. Специалисты до него не опускаются, поэтому нормального реферата по истории Украины нет. Зато есть фейковые рефераты с двух заинтересованных сторон, существование которых и подвигло меня на мои изыскания.
Надеюсь я ответил на твой вопрос.

Украинский камрад обычный манипулятор, если ты ещё не понял

Боюсь, что именно это твое голословное утверждение, является попыткой манипуляции.)

---------- Сообщение добавлено в 16:21 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:20 ----------

Arty, Взаимно, док.))

 

[Satir]

Боюсь, что именно это твое голословное утверждение, является попыткой манипуляции.)

Если боишься, то правильно делаешь! :rofl:

Можешь назвать хоть одного серьезного специалиста, опровергающего лунные экспедиции?

Вполне резонный вопрос

Все куплены поголовно?))

Манипуляция, подталкивающая к не нужной и не относящейся к делу дискуссии уводящая от сути вопроса.
Так кто голословен?

 

[Лонгин]

Так кто голословен?

Давай разбираться. Что по-твоему является сутью вопроса? Радиация? Разберемся с ней и все станет ясно?

Но ведь мы уже выяснили, что это "дурная бесконечность"...
Так может это ты уводишь от темы "надо обратиться к специалистам" путем привлечения внимания к "например радиации"? А потом пойдет "например туалет", "например звезды" и далее по кругу?

Ну давай разберем твою ссылку и радиацию. Тут ведь очевидно, что в конце ты скажешь - "а я такого и не утверждал, это все автор статьи" и принесешь другую статью. Скажешь это не манипуляция?)

 

[Татия]

а может все же в отдельную тему будем "луну" складировать?
те кто свято верят НАСА могут собрать с полей интернета сразу опровержения основных мифов (что б не повторяться), только не те что в стиле Леонова "они летали, я сам это видел"

 

[Arigato]

Я о событиях связанных с полётами и технических нюансах полетов Аполлонов, которые понятны не специалисту.

Извини, но лично ты ни о чем не говоришь, а только ссылки набрасываешь на всякие конспирологические высеры (иначе их не назовешь). Лично твоих выводов не вижу. А все, что ты находишь в интернете, уже 100 раз пережевано.

И еще раз задам вопрос. Если такая опупенная радиация, что нельзя живым вернуться из лунного полета, то что делать с советскими миссиями по отправке животных в облет Луны? Животные вернулись живыми. И на зондах было множество измерительных приборов, смертельной дозы радиации они не показали.

Видишь ли, тут надо выбрать, кому верить, советским ученым, или тому конспирологу в ЖЖ-шечке, на которого ты дал ссылку. Вот кому мне верить? ardon:

А, по хорошему, завязывай с этим конспирологическим бредом. Зачем все это сюда тащить? Интернет и так подобными материалами завален, помойки и без того хватает.

---------- Сообщение добавлено в 18:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:39 ----------

Я лишь собираю кусочки пазла, поэтому не вижу смысла спорить о цвете и вкусе этих кусочков.

Странный однобокий пазл получается. Если хочешь разобраться, то будешь анализировать разную информацию, а не выискивать лишь ту, которая говорит, что "не летали".

Аналогично можно заявить, что Земля плоская. И начать собирать пазл. Интернет завален инфой, подтверждающей плоскость Земли и всемирный заговор. И если искать только ее, то рано или поздно ты и сам поверишь в плоскую Землю.

 

[Лонгин]

Татия, так не катит.) Конспирологи давно взяли на вооружение тезис, что часть аргументов им подбросили официалы, в целях компрометации.)
Раз человек выступает против общепринятой версии, значит считает себя более информированным. Вот пусть и даёт доказательства фейковости. Только пожалуйста такие, под которыми готов лично подписаться.) А то опровергать пол жежешки никакого здоровья не хватит.)

 

[Ушкуйник]

Очередная порция развенчателей лунной аферы
СССР не следил за полётами Аполлонов
В статье говорится о неком академике Молотове, который много лет рассказывал о наблюдениях СССР за полетом одного из аполлонов. Из материала статьи выходит что академик не академик, а наблюдения не было. В общем ловят свидетеля на несостыковках.
Аригато, можешь считать это фейком, однако я буду признателен за разбор доводов в этой статье. Можно ссылками или своими словами, как тебе будет удобней.
ПыСы Я не люблю когда чего-то не могу понять или разобраться. Материалов о том что высадки не было все больше и больше, и выглядят они все более и более убедительно. Причем так, что я стал сомневаться а были ли американцы на луне? Причем возражения другой стороны, все боле более блеклые...Не люблю ощущение когда не могу найти убедительную точку зрения...

 

[Arigato]

Очередная порция развенчателей лунной аферы

Ты, как модератор раздела, можешь выделить разбор лунной конспирологии в отдельную тему? Ну чтобы эту не засорять. Начало тут: http://saveyou.ru/forum/showthread.php?t=8567&page=83#822

Аригато, можешь считать это фейком, однако я буду признателен за разбор доводов в этой статье. Можно ссылками или своими словами, как тебе будет удобней.

Я уже озвучивал свою позицию по поводу лунной конспирологии. Конспирологи могут 1000 разных "доказательств" привести. И что, надо тратить время и каждое из них опровергать? Тем более что все уже есть, надо только погуглить.

И да, сам был сторонником лунного заговора, даже как-то спорил по этому поводу, ведясь на подобные статьи от конспирологов. Но в конечном итоге пришел к следующему. Официально признано, что летали, никто из серьезных ученых не заявляет, что полетов не было, все на уровне блогов и жж-шек. Однозначно лично я не могу знать, летали или нет. Но также я не могу знать, летал ли Гагарин или были ли луноходы. Я могу лишь принять официальную версию. И если реальные ученые выскажут сомнения, это для меня будет иметь силу. К примеру, действительно отправят аппарат в место посадки Аполлонов и ничего не найдут. На официальном уровне если это будет озвучено - это будет фактом. Также, как если вдруг луноходов не обнаружат. А пока этого не произошло, не вижу причин сомневаться в официальной версии.

Доводы конспирологов всегда разбиваются, если начать копать. Но копать по каждому их доводу ни желания, ни времени нет. Потому что они завтра что-то новое придумают. И так до бесконечности.

Материалов о том что высадки не было все больше и больше, и выглядят они все более и более убедительно

Да как раньше выглядели, так и выглядят. Кстати, материалов о том, что Земля плоская, тоже все больше и больше. И если ты копнешь эту тему, то сильно удивишься, это не прикол. Реально есть люди, и их становится все больше, которые уверены, что Земля плоская. Но это не значит, что надо каждый новый высер плоскоземельщиков кидаться опровергать или гуглить опровержение. Просто в этом нет никакого смысла.

 

[Satir]

Раз человек выступает против общепринятой версии, значит считает себя более информированным. Вот пусть и даёт доказательства фейковости. Только пожалуйста такие, под которыми готов лично подписаться.) А то опровергать пол жежешки никакого здоровья не хватит.)

Требуя это от меня, ты подписываешься сам в том, что первым готов предоставить доказательства не фэйковости официальной версии. Только учти, что США на высшем уровне не раз прибегали к обману, например:

Госсекретарь США Колин Пауэлл прямо в зал заседаний ООН принес стеклянную пустышку. И этого оказалось достаточно, чтобы развязать войну в Ираке

Официальная информация Белого дома о Тонкинском инциденте, как следует из рассекреченных документов Агентства национальной безопасности (АНБ) США, была ложью и фальсификацией американской разведки.

Если и дальше херней собираешься страдать, то жду твоего повествования.

---------- Сообщение добавлено в 20:46 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:37 ----------

Давай разбираться. Что по-твоему является сутью вопроса? Радиация? Разберемся с ней и все станет ясно?
Но ведь мы уже выяснили, что это "дурная бесконечность"...
Так может это ты уводишь от темы "надо обратиться к специалистам" путем привлечения внимания к "например радиации"? А потом пойдет "например туалет", "например звезды" и далее по кругу?
Ну давай разберем твою ссылку и радиацию. Тут ведь очевидно, что в конце ты скажешь - "а я такого и не утверждал, это все автор статьи" и принесешь другую статью. Скажешь это не манипуляция?)

Ты от Аригато заразился приписывать аппаненту не сказаное? :laugh4:
Если так интересно, то посмотри, что говорят российские и американские специалисты. Например: смертность космонавтов от рака составляет 43%, а астронавты страдают больше сердечно-сосудистыми заболеваниями от той же радиации...

---------- Сообщение добавлено в 20:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:46 ----------

Извини, но лично ты ни о чем не говоришь, а только ссылки набрасываешь на всякие конспирологические высеры (иначе их не назовешь).

Не удивлён, определённая приведённые тебе для сведения оказались в точку.

Лично твоих выводов не вижу. А все, что ты находишь в интернете, уже 100 раз пережевано.

А они должны быть? В интернете много чего есть, ещё похлеще и поконспироложней, чем по этим ссылкам.

 

[Arigato]

В интернете много чего есть, ещё похлеще и поконспироложней, чем по этим ссылкам.

Вопрос в том, зачем оно здесь? Пусть и остается где-то там, в интернете. И если бы ты хотя бы реально пытался разобраться, можно было бы что-то обсудить. А просто кидать ссылки и говорить, что никаких своих выводов делать не надо, то я не понимаю, какие можно преследовать цели? ardon:

Ушкуйник хотя бы кинул ссылку и задал вопрос, сделав вид, что не просто набрасывает, а реально хочет разобраться. И, пожалуй, я даже отвечу на его вопрос.

Аригато, можешь считать это фейком, однако я буду признателен за разбор доводов в этой статье. Можно ссылками или своими словами, как тебе будет удобней.

Отвечу своими словами, даже не вникая в суть написанного по ссылке. Потому что этого и не требуется, хотя написано там много. Всего лишь две вещи:
1. Вывод, который делает автор прямо в заголовке статьи - СССР не следил за полётами Аполлонов.
2. Вывод основан на том, что в статье доказывается фейковость "некого академика Молотова, который много лет рассказывал о наблюдениях СССР за полетом одного из аполлонов" (эта цитата даже не из статьи, а со слов Ушкуйника, потому как статью читать я не буду).

Кто такой Молотов - без понятия, слышу о нем первый раз. Фейковая он личность или нет, знает он о наблюдениях СССР за полетами или все придумал - вообще никакого отношения к сути не имеет. Чувствуете подмену? Если некий никому неизвестный академик Молотов фейк, то значит СССР не следил за полетами Аполлонов. Где тут логика? Молотов может быть и фейком, только какое это имеет отношение к тому, следил СССР за полетами или нет? ardon: