Мифы и предрассудки о Царской России

[*Юрий*]

Перспективы развития социальной сферы, народного образования и здравоохранения в экономических программах белых связывались также и с бюджетами структур местного самоуправления, имевших солидный опыт работы в данной области. Земства и городские управы брали на себя немалую часть расходов по содержанию учебных заведений, больниц, коммунального хозяйства. Естественно, в условиях финансового кризиса проблема денежного обеспечения местного самоуправления была особенно острой. Земства и городские управы неоднократно ходатайствовали перед правительствами о выделении необходимых субсидий. Главным источником доходов становились местные налоги и сборы. Государство же гарантировало процентные отчисления от казенных налогов.

Но, несмотря на налоговые льготы, финансовое положение земского и городского самоуправлений напрямую зависело от того, насколько успешно в данном районе развиваются промышленность и сельское хозяйство. Не случайно закон о волостном и уездном земстве, принятый правительством Юга России в 1920 г ., предусматривал возможность полного перевода земств на самофинансирование. Предполагалось, что крестьяне, заинтересованные в развитии сельских школ и больниц, других отраслей земской деятельности, согласятся с необходимостью ее денежной поддержки.

***

Таковой, в самых общих чертах, была программа обустройства России в теоретических разработках Белого движения в 1919-20 гг. Конечно многие их положения нуждались в серьезном обосновании, дополнительной аргументации. Очевидной было главное – стремление к возрождению страны, причем не через возврат к укладу жизни до 1917 г ., не через "восстановление власти помещиков и капиталистов", как многие годы толковали советские учебники, а через преемственность России будущей от России исторической, сохранение и развитие лучших политических, экономических и духовных традиций нашего отечества.

Кандидат исторических наук Василий Жанович Цветков

http://monarchy.ucoz.net/publ/istorija_ ... 15-1-0-384

......................

 

[Lisa]

"…Белое движение было отвергнуто крестьянами и рабочими, составлявшими более 90% населения России… адмирал А. В. Колчак, "кондотьер" Запада, поставленный англичанами и США Верховным Правителем России. Ни в коем случае не можем мы его считать носителем "национально осмысленной государственности". О русском народе он писал буквально как крайний русофоб времен перестройки… Без западных поставок вооружения и материалов Белой армии просто не могло бы образоваться… Вся "социальная база" Белого движения уповала именно на прямую поддержку Запада, на то, что именно он займется "обустройством" России. Белая армия рассматривалась лишь как передовой отряд крестового похода Запада против Советов…".

Юрий, кто это сказал? Это же неправда.

 

[*Юрий*]

Можно было предвидеть, что наша статья «О горе монархистах ... и о горе историках» будет болезненно воспринята кандидатом исторических наук В.Г. Хандориным, привыкшим общаться в маленьком кружке поклонников, в котором, как говорится, "кукушка хвалит петуха за то, что петух хвалит кукушку" и где его слово считается истиной в самой последней инстанции. Скажем прямо, – просмотрев блог Хандорина, мы нашли немало интересного материала относительно незабвенного и глубокочтимого Адмирала Александра Васильевича Колчака, зато нередко "плавает" он, когда затрагивает более общие вопросы, связанные с эпохой революции и её истоками, но это общий недостаток всех тех, кто самонадеянно трактует архивный материал вне положенного духа. И это незнание легко можно было бы ему простить– ведь откуда ему знать что такое Белый Дух ? – не будь его надменных замашек и высказываний относительно некоторых усопших героев этого времени, ибо все участники этих сражений с красным Зверем, независимо от их ранга – истинные герои. Что генерал генералу, офицер офицеру могли говорить или писать, далеко не значит, что каждый из нас может это вслед за ними повторять. Никогда нельзя забывать своего места.
Вложение:
Портрет ген. Корнилова.jpeg
Портрет ген. Корнилова.jpeg [ 59.38 КБ | Просмотров: 68 ]

Недовольство Хандорина можно понять, но труднее согласиться с его совершенно необоснованными утверждениями, которые не могут быть оставлены без ответа. Конечно нет ничего обидного в том, что он надо мною подтрунивает, называя меня «святым отцом», или когда пишет «некий протодьякон выдал забавную статейку» – это как бы "удары ослиных копыт" обиженного человека. Куда хуже, когда он пишет, что «Иванов-13-й лжёт и передёргивает как сивый мерин, не стыдясь своего духовного сана». Хотелось бы знать – в чём Хандорин усмотрел мою ложь ? Можно определённо сказать, что если кто задаст такой вопрос, то ответа не получит. А кто знает – моя ложь может быть просто в том и состоит, что я не признал его учёности и авторитета как историка, но это вряд ли достаточно, чтобы обвинять меня во лжи.

Но оставим в стороне глупости и шутки и рассмотрим единственный "веский упрёк", выдвигаемый в мой адрес раздражённым Хандориным : я, мол, не читал или не знаком с «известнейшей в эмиграции» книгой «Ответ на книгу Кириенко», которая кстати находится в "ленинке" (!). Это вызывает у нашего пост-советского историка «удивление» – которое он пишет прописными буквами – ибо в этой книге, «уважающий себя протодьякон-зарубежник» нашёл бы все ответы на свои недоумения.

Охотно признаёмся в своём невежестве : эта «известнейшая» книга нам была совершенно незнакома. Но тут же скажем – мы никогда на претендовали на звание профессионального историка, что обязывало бы нас быть знакомым с абсолютно всей библиографией рассматриваемого вопроса, что позволило бы упрекать нас в этом недостатке. Поскольку в комментариях давалась ссылка на электронную версию книги, мы её нашли, распечатали и прочли, что называется "от корки до корки". Что собою представляет эта книга, вышедшая в 1965 г., и которую правильнее назвать брошюрой на ротаторе, объёмом в 61 страницу ? Это сборник из четырёх статей, открывающийся на знаменитом портрете генерала от инфантерии Лавра Георгиевича Корнилова. Само собою разумеется, статьи написаны офицерами Корниловского ударного полка и, как следует ожидать, с последней энергией защищающими память и честь любимого вождя. Известно, что беззаветно любили его боевые товарищи и в этом ничего удивительного нет, наоборот, весьма похвально и утешительно видеть, как почти полвека после событий эти высокого ранга бывшие военные остаются верными своему герою-начальнику. Печально однако читать оскорбительные суждения, в основном по отношению к генералу И.К. Кириенко и другим не менее уважаемым личностям. Надо сказать, что в этом всех превзошёл полковник Е.Э. Месснер, но нам на это скажут, что это были ответы на такие же оскорбительные выражения противной стороны, которые мы одинаково не приветствуем.

Итак, глубоко огорчены, но должны разочаровать В. Хандорина – его хоть и «известнейшая» книга нас не убедила. Надо ли нам ещё раз повторять, что мы преклоняемся, в частности, перед генералом Корниловым, что был он настоящим рыцарем без страха и упрёка. Таким рыцарем он и умер во главе Армии от разрыва снаряда на самом кануне решительного сражения с красными большевиками. Перед таким солдатом можно только с непокрытой головой говорить. Ни одного малейшего упрёка нельзя высказать против него, как военного. Но он также был и политиком и тут никому нельзя запретить выдвигать обоснованные критики. Его тесная связь с Керенским до полного разрыва их отношений – это неоспоримый факт. Но даже после разрыва с Керенским, будучи во главе Добровольческой Армии он, с политической точки зрения, с некоторыми "достояниями" революции ничуть не порывал, в чём, повторяем, никому не запрещено быть с ним несогласным. Как и факт ареста Государыни Императрицы, какими бы объяснениями не окутывать, остаётся фактом и несомненным пятном в его жизни.

Чтобы разбираться в этих вопросах забудем "партизанские" труды и отошлём Хандорина к настоящим научным работам, которые кстати на самом деле были "известнейшими" в Белой Эмиграции, – это труды генерал-лейтенанта Николая Николаевича Головина, бывшего профессора Военной Академии, автора множества военно-теоретических книг, возглавителя Высших военно-научных курсов РОВС в Париже, автора нескольких томов по истории I-й Міровой войны, и чьи труды переводились на все европейские языки. Не было ни одной библиотеки Белого Офицера, в которой не было бы хоть одной книги генерала Головина.

Так – что найдём в его трудах ? Во-первых не найдём ни одного оскорбительного слова по отношению к кому-либо, а во-вторых найдём объективное изложение фактов и безпристрастное и вполне правдоподобное их осмысление.

Так – что читаем мы у генерала Головина ? Отдавая всё должное генералу Корнилову как военной личности, он также пишет : «Характерной чертой являлось отсутствие прямых политических или социальных лозунгов, которые разъединяли бы Корнилова и Керенского. Так же как Керенский, Корнилов всей душой признавал политические завоевания революции /.../ признавал суверенную власть народа /.../ искренне хотел довести страну до созыва Учредительного собрания». Об этом открыто говорится в т.н. "Корниловской программе" из 14 пунктов. Генерал Головин ещё пишет : «Требуемый Корниловской программой строй столь же демократичен, как тот, который думало осуществить Временное Правительство». Полное родство с февралистской идеологией тут налицо.

И эту свою политику военный вождь упорно хотел провести в жизнь и, как пишет генерал Головин, провести её путём диктатуры, «при этом диктатуры персонифицированной в Корнилове». Иными словами, немного упрощённо и грубо можно это понять так : "Долой Царя – да здравствует Я-Корнилов"... Надо ли после этого удивляться, что истинные монархисты, собранные вокруг журнала «Владимірский Вестник», могли выступать против понятий о "вожде" и о "вождизме", которых, к слову сказать, никогда не существовало в Русской Армии. Был Верховный Правитель и были главнокомандующие, но не вожди, а если должен быть Вождь, то, как и есть Бог и есть "боги", может быть Вождь-Царь, а рядом "вожди". А тут, Царь, хоть и отрекшийся от престола, ещё жив, а "вождь-царёк", в подчинении которого масса офицеров-монархистов, проводит свою линию, в которой ни слова о монархии, будто России она вообще неведома.
Вложение:
Корниловцы с портретом Корнилова.jpeg
Корниловцы с портретом Корнилова.jpeg [ 65.9 КБ | Просмотров: 68 ]

Как же удавалось генералу Корнилову придерживаться такой политической линии, когда по свидетельству П.Н. Милюкова, которого трудно было бы записать в ряды монархистов, в составе Белого офицерства «было не менее 80% монархистов – и среди них немало сторонников Самодержавия» ? На это генерал Головин, не затрудняясь отвечает : «Рядовой Доброволец искал военного вождя и, найдя его, готов был пожертвовать не только своею жизнью, но и своими политическими идеалами. Несмотря на возрастающие в его среде монархические симпатии, его тянуло к генералу Корнилову». И дальше добавляет : «Мало сказать, что это была Армия героев ; не будет преувеличением утверждать, что в военной истории всех времён и народов редко встречается такой подбор героев». Да, есть нам, чем гордиться нашими Отцами.

После преждевременной смерти генерала Корнилова ставший во главу Добровольческой Армии генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин выпускает 3 недели спустя своё первое политическое Обращение к Русскому народу, которое в смысле будущего государственного строя оставалось весьма туманным. Было лишь упомянуто о идее генералов Корнилова и Алексеева о созыве Учредительного собрания. Генерал Головин упоминает тут интересное для нашего дела ходатайство "белого витязя", генерала-лейтенанта Сергея Леонидовича Маркова, который 2 дня после сего Обращения смущённо докладывает : «Среди офицерства вызывает толки упоминание о народоправстве и об Учредительном собрании /.../ С подобного же рода заявлениями пришли к генералу Деникину "Начальники Бригад", то-есть командиры высших боевых единиц тогдашней Добровольческой Армии». С большим жаром новый глава Армии отстаивает идею "непредрешенчества", с которой он не намерен расставаться, несмотря на не двузначные пожелания своего офицерства. Генерал Марков снял напряжение, заявив, что «все верят в своих вождей и пойдут за ними /.../ и что теперь публика поуспокоилась». И генерал Головин лишний раз подчёркивает послушность и дисциплинированность Армии : «Офицеры-Добровольцы представляли собою весьма политически послушную воле признанного ими военного вождя среду».

Это похвальное и обязательное послушание не может тем не менее скрыть факта, что им подавлялись глубинные чувства огромной массы офицерства. Сама идея "непредрешенчества" в принципе вполне понятна и приемлема : сейчас не время думать, что будет потом – нужно действовать. Против чего боремся – известно, а за что – пока нет, увидим позже. С одной стороны, не вникая в спорные вопросы это предохраняет единство Армии, а с другой – как привлечь в сторону Белых народные массы, указывая на одну эту негативную сторону, тогда как красные никакого непредрешенчества не придерживаются, наоборот отлично предрешают, какой новый порядок готовят России. А для убеждённых и боевых монархистов оно совсем неприемлемо, ибо в себе носит зачаток революции, признавая за факт, достигнутое обманом свержение Самодержавия в позорные дни февраля 1917 года. Уже десятилетиями революционеры всех толков прочно объединены одним лозунгом : «Долой Самодержавие» и добились своего. А монархисты должны держаться идеи непредрешенчества ? Неубедительно.

Запутанность и сложность таких вопросов видно не может быть понятой "горе историками", открывшими для себя тему Белого Движения на горбачёвской волне "гласности-перестройки", когда она стала особо популярной в разваливавшемся Советском Союзе. Чтобы понимать эти вопросы естественно надо изучать архивы того времени, но чтобы их правильно познавать надо ещё понимать дух эпохи и дух этих людей, истинных героев, каковых сегодня не встретить. Ни одного из них в живых не осталось, но есть ещё те, кто родился и воспитывался в их окружении и в их духе. Хандорин, не то что в глаза, но на расстоянии 100 вёрст никогда не видел Белого Офицера, так пусть спорит с подобными себе, но не с нами.
Монархия для Хандорина не более, чем «добрая традиция», а Государя он запросто может назвать «Николай», писать о его мнимом «самолюбии» и с апломбом утверждать : «Сегодня только больной может отрицать огромную долю ответственности Николая Второго за происшедшую катастрофу (при всей симпатии к нему как к человеку)». Видно, только и остаётся Хандорину похлопать этого неудачника по плечу ... Настоящий кошмар.

Подумать только, в каком жутком духовном состоянии очутился наш Государь, когда понял, что не только Его же Правительство, Дума с её председателем, но и горячо Им любимая Армия, которой Он верил, как Самому Себе, в лице высших лиц предала Его, оставила Его. Вот, как родилось знаменитое и величавое «Кругом измена, трусость и обман». Но Он-то не оставил Россию, переборол Свои чувства и приказал Своему офицерству, которое оставалось Ему верным, присягнуть Временному Правительству для продолжения войны до победного конца, для спасения чести России. Только это было для Него важным. Как некоторые могли тогда этого не понять !... А о сегодняшних"недоразумевающих" и не стоит говорить.

Да, все, за очень редкими исключениями принесли присягу Временному Правительству, но сделали это, следуя прямому указанию Государя Императора, а не из любви или сочувствия к февральщине, ибо без власти жить нельзя и надо было продолжать войну с Германией до победного конца. Белые воины сражались не за Керенского и не за бредни Учредительного собрания, но только за Россию, нося в подавляющем большинстве своем на душе и в сердце священный девиз «За Веру, Царя и Родину», с каковым и дожили свой век на чужбине. А те, кто этот девиз не сохранил, или хуже – предал, несмотря на все последующие заслуги не может именоваться иначе, чем Цареотступник.

Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый

http://d-m-vestnik.livejournal.com/512715.html

..................

---------- Сообщение добавлено в 19:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:22 ----------

Генерал М.В. Алексеев, будучи начальником штаба Верховного Главнокомандующего Русской армии, как известно, предательски способствовал насильственному отрешению от власти Государя Николая II в умопомрачительные дни Февральской революции. Первое отрезвление для таких военных, как он и Л.Г. Корнилов, наступило быстро в том же году, когда в демократическо-социалистическом хаосе власть стали прибирать к рукам большевики, финансируемые Германией. Корниловское выступление в августе было началом противодействия им со стороны военных, но предательство Керенского помешало этому. Пришлось начинать все с нуля.
2 ноября 1917 г. (день прибытия в Новочеркасск генерала М.В. Алексеева) можно считать днем зарождения Добровольческой армии. С первых же боевых дней на Дону части добровольцев, не завершив еще своей организации, вынуждены были принимать участие в борьбе против большевиков, защищая Донскую землю. 6 декабря в Новочеркасск прибыл генерал Корнилов, эта дата стала поворотным днем в жизни Добровольческой армии, ибо с этого момента формирование ее приняло определенные и устойчивые формы. 9 января 1918 г. в Новочеркасске было официально провозглашено создание Добровольческой армии, затем все ее учреждения были перемещены из Новочеркасска в Ростов. Для данного первого этапа становления Белого движения (до окончания Первой Міровой войны в ноябре 1918 г.) была характерна зависимость добровольцев от союзников Антанты, которые обманно обещали помощь при условии востановления фронта против немцев и верности идеологии Февральской революции. Некоторые военные руководители, действительно, были республиканцами, либералами, конституционными монархистами (Деникин), другие предали Государя Николая II как "негодного правителя", но в сущности не были против монархии (Алексеев, Корнилов), а большинство офицерства было убежденными монархистами (яркий пример тому – генерал граф Ф.А. Келлер), и "непредрешенческая" позиция даже монархического офицерства объяснялась нежеланием вносить идеологические споры и раскол в формировавшуюся с великими трудностями, на голом энтузиазме, антибольшевицкую армию. Ведь была очевидна безусловная необходимость защиты отечества от разгула богоборческой жидобольшевицкой банды, захватившей власть в России, – с перенесением на "потом" проблем восстановления монархии.
Однако обращает на себя внимание столь ранняя смерть в самом начале Белого движения всех вождей-основателей Добровольческой армии: Корнилова, Алексеева, Маркова, Дроздовского... Словно своими смертями они искупали вину за Февраль: кто за свое активное участие в свержении монархии (Алексеев, Корнилов), кто за бездеятельное "непредрешенчество" в те роковые дни... Не будем слишком строго судить их за то умопомрачение, в которое тогда впала большая часть ведущего слоя России и даже ее духовные вожди-архиереи... Господь всем им Судия. Мы же должны молиться за них, сознавать их ошибки, покаянно преодолевать отступнические грехи нашего народа и не продолжать их, не усугублять эти грехи в нашей сегодняшней политической, общественной, государственной и церковной жизни. Белое движение не победило, поскольку полагалось на силу оружия и не до конца осознало духовные причины российской катастрофы. Оно несло в себе непреодоленное наследие демократического Февраля, надеялось на помощь союзников по Антанте – и было предано ими.
Архиепископ Иоанн (Максимович), причисленный к лику святых, говорил о белых вождях: «Они дороги многим своим соратникам, и дороги за свои положительные качества... Но нам самим надо ясно отдавать себе отчет не только в похвальных сторонах их деятельности, но и отрицательных, чтобы знать причины наших бедствий, чтобы самим не подражать им... Если бы высшие военачальники и общественные деятели вместо "коленопреклоненных" умолений Государя об отречении выполнили то, что следовало по присяге – искусственно устроенный петроградский бунт был бы подавлен и Россия спасена... Насколько кто загладил свой грех, ведомо Богу. Но открытого покаяния почти никем проявлено не было... со стороны главных виновников, считавших себя героями и спасителями России». В этом была главная причина того, почему Патриарх Тихон отказал в благословении Добровольческой армии, сформированной под политическим руководством февралистов (но благословил и генерала Ф.А. Келлера, и адмирала А.В. Колчака).
У участника Белого движения, барона А.В. Меллера-Закомельского находим и такие строки: «Страшную внутреннюю болезнь мы пытались вылечить наружными средствами. Мы боролись с большевизмом как с явлением политическим... Многие из нас поняли, наконец, что мы сами были заражены тою же болезнью, от которой хотели излечить Россию, с той лишь разницей, что в нас она протекала в ползучей, скрытой форме, а в большевизме она прорвалась бурно и страстно... Мы поняли слишком поздно (и сколь многие из нас не поняли и до сих пор), что у "бесноватых", которых мы бросились усмирять, было какое-то отчаянное, заблудшее искание истины, что в нем они обладали своей внутренней правдой и силой, которых не имели мы... Антихристианский социализм-коммунизм есть явление религиозное, и только религиозным подъемом христианской веры возможна над ним победа. Смиренно сокрушаясь о немощи своей, в сострадании и покаянии, в любви к заблудшим своим братьям будем искать истинный путь к исцелению. Не кованный ненавистью и местью меч, а меч-крест, светлое знамение Христово – "сим победиши" – даст нам силу победы». Лишь в заключительный период на Дальнем Востоке при генерале М.К. Дитерихсе в проведенном им Приамурском Земском Соборе, и затем в эмиграции, на печальном опыте осознания своих ошибок и мiровой раскладки сил, Белая идея обрела законченные формы, как ее выражал И.А. Ильин. На политическом уровне это стало разоблачением единого глобального фронта разрушителей православной России, в котором коммунизм и либеральная демократия были союзниками (под руководством международного еврейства), а не противниками. На идеологическом уровне, на анализе всех систем, противоборствовавших в ХХ в. – коммунизма, либеральной демократии, фашизма, – Белая идея от непредрешенчества вернулась к монархической государственности. На духовном уровне это привело к восстановленному осознанию православной России как Третьего Рима, всемiрного Удерживающего – за что и должна вестись борьба.
Только путем небывалых страданий и последующего покаяния, а не вооруженной силой и надеждами на помощь западных демократий, суждено было нашей стране весь ХХ век идти к осознанию этого пути спасения как единственного. Но, к сожалению, к моменту крушения СССР эти выводы были сделаны лишь небольшой частью нашего народа, почему трагедия и продолжается в новой форме...

М.Н.

Обзор основных этапов Белого движения и причин его поражения см. в книге "Вождю Третьего Рима", гл. III-6. О развитии Белого движения от непредрешенчества до монархизма см. также статьи календаря от "Ледяного похода" до Приамурского Земского Собора, биографические статьи о белых военачальниках: М.В. Алексеев, барон П.Н. Врангель, А.И. Деникин, М.К. Дитерихс, М.Г. Дроздовский, А.И. Дутов, В.О. Каппель, граф Ф.А. Келлер, А.В. Колчак, Л.Г. Корнилов, А.И. Кутепов, С.Л. Марков, Е.К. Миллер, атамане Г.М. Семенов, бароне Р.Ф. Унгерн фон Штернберг, Н.Н. Юденич и др.

См. также: М.В. Назаров. "Всемiрное значение Белого движения". К 90-летию начала Белого движения.

Постоянный адрес данной страницы: http://www.rusidea.org/?a=25111505

.................

 

[Оберег]

И среди белых и среди красных были рабочие и крестьяне, и казаки тоже были белые и красные. И офицеры были белые и красные. Это огромная трагедия была для всего народа. Гражданская война - это ужасно. Мало кто шел воевать за идею. В основном - месть за убитых родных, семьи в заложниках и мобилизации.

Это точно. К тому же было множество случаев перехода с одной стороны на другую, по одному, группами и целыми подразделениями. Часто бывало, что кто-то перейдя на противоположенную сторону потом возвращался обратно.

 

[*Юрий*]

Юрий, кто это сказал? Это же неправда.

Автор второй – С.Г. Кара-Мурза ("Гражданская война. 1918-1921 гг. Урок для уходящего века. – М., 2003, с. 214-216)

...................

---------- Сообщение добавлено в 19:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:24 ----------

Тема гражданской войны довольно сложная и не однозначная.
Легко судить нам через 100 лет не дыша тем воздухом.
Но я считаю так мы очень хорошо знаем то что нам давали коммунисты и плохо осведомлены о другой стороне.
так что надо читать. сопоставлять факты и делать собственные выводы.

 

[Travolta]

Юрий, харош после коньяка копипастить чужие мысли, ты мне лучше скажи кто ты по- жизни и чем живешь? )))))))

 

[*Юрий*]

копипастить чужие мысли

это не чужие мысли. это научно-исторические статьи для расширения нашего кругозора и обретения национального самоосознания.)))))))

ты мне лучше скажи кто ты по- жизни и чем живешь

Нету у меня сигарет, не курю я ......а..а....по голове не бейте............а...аа))))))))))))))

 

[СЕРЖ66]

Юрий, кто это сказал? Это же неправда.

Колчак в Сибири получил по репе за то что проводил Терор против местного населения, это не книги ,мне бабуля моей жены рассказывала что колчаковцы творили в деревнях, она сама это видела. Кстати Колчаком увлекаюсь с детства, он ОЧЕНЬ неоднозначная личность. О нём можно долго говорить.

 

[Lisa]

Колчак в Сибири получил по репе за то что проводил Терор против местного населения, это не книги ,мне бабуля моей жены рассказывала что колчаковцы творили в деревнях, она сама это видела. Кстати Колчаком увлекаюсь с детства, он ОЧЕНЬ неоднозначная личность. О нём можно долго говорить.

Неоднозначная личность, согласна. Жестокий, как все диктаторы. Но то, что он бы власть в России отдал Западу - неправда. Диктаторы ничего и никому не отдают, пока живы, всех обманут и все сделают по своему.

Очень бы было интересно узнать больше о Колчаке, если вы увлекаетесь им с детства, тем более, что вы живете там, где все это происходило и общались с людьми, которые все видели своими глазами.

А я вот про латышских стрелков много знаю не из учебников потому, что они у нас на Волге безобразничали.

 

[Kedrila]

Очень бы было интересно узнать больше о Колчаке, если вы увлекаетесь им с детства, тем более, что вы живете там, где все это происходило и общались с людьми, которые все видели своими глазами.

Особенно поинтересуйся почему он так бездарно про...ал выпуск военной и другой продукции на Урале......

 

[Lisa]

Kedrila, ну не было у него такого хорошего советника, как вы, не повезло ему, что же делать?

 

[Kedrila]

Правитель сам должен быть советником. То что нельзя было про...ть выпуск военной и другой продукции на Урале это было козе и ежу понятно........

 

[СЕРЖ66]

Тёмная ты личность Шишкарь.

 

[Zmeygorynych]

Колчак в Сибири получил по репе за то что проводил Терор против местного населения, это не книги ,мне бабуля моей жены рассказывала что колчаковцы творили в деревнях, она сама это видела. Кстати Колчаком увлекаюсь с детства, он ОЧЕНЬ неоднозначная личность. О нём можно долго говорить.

Тоже неоднократно слышал от потомков людей переживших Колчака. Не любят его в Сибири.

 

[Kedrila]

Да уж вы не светлее........

 

[Dikkot]

Тоже неоднократно слышал от потомков людей переживших Колчака. Не любят его в Сибири.

Личность конечно неоднозначная.Его трагедия в том что исполнителей не правильно выбирал.Не каждому это дано,даже если человек выдающаяся личность.Короля делает свита.А Наполеон без своих маршалов Мюрата,Нея,Даву,Ланна и др.был бы уже не тот кем был.

 

[*Юрий*]

[/URL][/IMG]

[/URL][/IMG]

 

[Belgorod]

Я склоняюсь к монархизму. Единственный недостаток самодержавия - глупость правителей. Но, уж если царь более менее, например, как Путин, то это куда лучше демократии.
Тему не читал, но если кто хочет окунуться в атмосферу старого режима
почитайте
1. Бунина - особенно, Юнкера, да и прочее
2. Бег, Булгакова
3. Три возраста Окини-Сан, как его забыл, дурагона этого - книжку в двух томах про Распутина не читать, ибо, по большей части, брехня!
Кста, послевоенный французский фильм про Распутина, там пидар-Юсупов дает интервью, выглядит лет на 90, говорит, что все что в фильме правда... нет слов!

 

[Regmaru]

А как тогда будут объяснять великую жидовскую геволюцию?

Была же еще революция 1905 года. Большевиков&Ко тогда и близко не было. Все эти бунты на флоте, на красной пресне и тд, их были десятки и сотни, больших и маленьких. Не просто же так народ волновался и восставал.

Ясное дело - не просто так. Его волновали и восставали.

Спойлер

В заседании Палаты депутатов 1 июля 1904 года маркиз де Розанбо произнес следующую речь: «Масонство работало под сурдинку, но настойчиво над подготовкой революции».
Депутат Жюмель: «Это именно то, чем мы гордимся».
Депутат А.3евас: «Это величайшая похвала, какую вы могли сказать масонству!»
Депутат Г. Мишель: «Именно поэтому вы и ваши друзья ненавидите масонство.»
Маркиз Розанбо: «Итак, мы совершенно согласны в том, что масонство было единственным автором революции, и непривычные для меня аплодисменты слева доказывают, что и вы вместе со мной признаете, что масонство сделало Французскую республику».
Депутат Жюмель: «Мы не только признаем это, мы провозглашаем это!»

В докладе, сделанном на собраниях «Мир и Союз», «Свободная совесть» .в Нанте 23 апреля 1883 года, говорилось:
«С 1772 года масонство подготовляло великую революцию, которая должна была изменить лик мира. В этот период масоны пустили в массы идеи, усвоенные ими в ложах».
Циркуляр, разосланный по всем ложам Совета перед празднованием 100-летия революции, гласит:
«Масонство, подготовившее революцию 1789 года, обязано продолжить свое дело: современное настроение умов поощряет его к этому».
«Ложь и фарисейство характерны для всех революционных движений, начиная с 1789 года до наших дней», - рассказывает дю Понсен несколько страниц спустя. - «Говорится одно и сознательно делается другое.»
Вольтер писал: «Нужно лгать, как дьявол - не робко и не временно, но смело и всегда».
Колло Д. Эрбуа выдвигал в качестве общего принципа: «Все дозволено для триумфа революции».

Масон Боннэ, оратор на конвенте Великого Востока в 1904 г., рассказывает:
«В XVIII веке славная плеяда энциклопедистов нашла в наших ложах ревностную аудиторию, которая тогда была единственной, усвоившей радостный девиз, еще неизвестный толпе: «Свобода, равенство и братство». Наши славные собратья Д'Аламбер, Дидро, Гельвеции, Гольбах, Вольтер, Кондорсе завершили эволюцию умов и подготовили нужное время. Это наш брат - масон Лафайет - первый представил «Проект декларации естественных прав человека и гражданина» 25 августа 1789 года. Учредительное Собрание, в котором свыше 360 членов были масонами, окончательно приняло текст бессмертной декларации как он был разработан в ложе».

Эта руководящая нападением тайная сила поняла, что известные идеи, по-видимому высокие и прекрасные, могут быть страшным оружием разрушения. Затем она использовала поистине гениальную формулу: самое главное - это бросить в массы справедливую, звонкую и многообещающую фразу, затем можно делать противоположное, и это не имеет никакого значения; таковы три лозунга масонского происхождения - «свобода, равенство, братство», послужившие разрушению Франции.

Чтобы дать себе отчет в этом, необходимо знать, что сами масоны думают об этой тройной утопии.

Послушаем, например, Фелиция, главаря Высокой Римской Венты:
«Независимость и единство - химера, равно как и абсолютизм, о котором некоторые из нас продолжают мечтать. Все это является плодом, которого человеку никогда не дано сорвать. Но химера действует вернее, чем реальность: она производит известный эффект на массы и пылкое юношество. Мы знаем, чего стоят эти принципы: они пусты и всегда останутся пустыми. Тем не менее, мы не должны от них отказываться, так как они являются средством агитации.

Идея свободы неосуществима, ибо никто не умеет пользоваться ею с надлежащей умеренностью: достаточно предоставить народу возможность самоуправления в течение некоторого времени, чтобы эта свобода превратилась в распущенность. Отсюда возникают внутренние конфликты, которые в дальнейшем превращаются в гражданские войны, в которых государства погибают и власть рассыпается в прах.

«Свобода, равенство, братство!» - мы впервые некогда кричали народу. «Свобода, равенство, братство!» - слова, с тех пор часто повторяемые невежественными попугаями, собирающимися толпой со всех концов мира вокруг этого знамени.
Посредством их повторения мир лишили его благополучия, а индивидов - их личной свободы».

Через масонство евреи инспирируют Французскую революцию. По всему свету евреи ославили ее «великой».
Почему?
Да потому, что кроме «Декларации прав человека и гражданина» она оставила еще Другой, «неписаный» памятник - введение еврейского равноправия.

Впрочем, еврейское равноправие политически и идеологически вытекает из «Декларации прав человека и гражданина», из лозунгов «Свободы, равенства и братства», из основ либерализма.

«Первый акт об эмансипации евреев был подписан Великой Французской революцией, - торжественно и почтительно вещает жид Пасманник, - второй акт был подписан германской революцией 1848 года».
(с)87 Пасманник «Русская революция и еврейство».

Из Франции еврейская «эмансипация» распространилась по всей Европе, а в 1917 году ее получили евреи России.
Впрочем, была страна, в которой евреи пользовались равноправием и до Французской революции. Это была, разумеется, колыбель масонства - Англия.

«Еврейская Жизнь» от 21.11.1941 (№46) в таких теплых и в тоже время наглых выражениях вспоминала об этом событии:
«В 1753 году в Англии вступил в силу закон о натурализации евреев, т.е. предоставлении им полных гражданских прав наравне с коренными обитателями этой страны. Это значит, что евреи, допущенные в Англию вновь в 1657 г. Оливером Кромвелем, доказали своими делами в течение 100 лет, что они вправе пользоваться заботой и покровительством государства, в пользу которого шли их труды.
Не в одной Англии, впрочем: все культурные страны Европы как по мановению жезла, прекратили практиковавшиеся до того времени приемы обращения с евреями и не только признали за ними право на свободный труд, но признали за ними также право и на свободные культурные условия жизни.
Участие евреев в хозяйственной и торгово-промышленной жизни Европы принесло последней небывалый культурный расцвет и успокоение! У многих передовых людей того времени возникает и даже начинает проводиться ими в жизнь высокоморальная доктрина: высшим стремлением людей должно быть преобразование человечества в единую братскую семью народов (не Маркс ли здесь подразумевается? - КР). А это значило, что человеконенавистничество приходит к концу».

 

[CyberDim]

Regmaru
Неужто и там Навальный засветился? Наверняка госдеп проплатил, на пару с массонами!

з.ы. как у нас всегда все просто, царь-батюшка хороший, а во всем виноваты "лихие люди", народ мутят...