Параллели в геометрии проводят. В истории даже с аналогиями обращаются крайне осторожно.
Иногда проводить параллели даже полезно, но делать это надо грамотно и осторожно.
О периода предвоенного СССР мы знаем уже оооочень много. Благодаря чему можно и делать определенные выводы и сравнения. Другое дело, что желательно все же доверять источникам и перепроверять информацию. А то получится как у суворова: автострадные танки и штурмовики СУ-2.
Про историю Т-34 написаны десятки очень подробных исследований и монографий. И если бы не личная инициатива конструктора Кошкина, который из-за своего профессионального долга и профессиональной чести решил пойти против всего министерства ГАБТУ то наша армия могла бы и не получить этот танк. Ну и Сталин конечно, который лично принимал вооружение, и для своего статуса просто великолепно разбирался в вопросе. Сколько примеров было, когда из-за амбиций и тупоголовости генералов принимались заведомо хреновые образцы вооружений? Но зато ему силует нравился...Было и наоборот. Если Буденого послушать, так ему танки вообще не нравились, они с конницей плохо смотрелись...Хотя у того были и свои таланты несомненные. А плюс каждый инженер хвалит свою продукцию и хаит продукт конкурента, и протеже соответственно.
Немного отвлеку от темы, раз уж речь зашла о Т-34. Несомнено это хороший и удачный танк. Но таковым он стал в процессе. А к 1941 году это была перспективная машина, но сырая, очень сырая...Да средства усиления вооружения разрабатывались и проектировались, но!... Вот была у нас 85 мм зенитная пушка....казалось бы воткни ее в башню, делов то...но нет. Нужен танковый вариант орудия,потому что-там другой способ крепления, другая откатная система, другая казенная часть... А это нужно разрабатывать, это уже совсем отедльная линия сборки, которая затрагивает множество смежных предприятий, а не только танковые сборочные цеха. Допустим орудие создали. Но в башню оно не влезит, а значит нужно разрабатывать новую башню. а она тяжелее и шире получается, а значит корпус изменить центр тяжести, нагрузка перераспределится, и ходовая не выдержит. значит нужно смещать погон башни, смещать его назад, а это влечет изменение деталей корпуса, его раскроя и прочего. Допустим и это сделали, но отдача рвет фрикционы и сцепление, а с другим центром тяжести не выдерживают маневров балансиры и ленивцы, разрушается амортизация катков, а значит и их нужно перепроектировать....А теперь все это, нужно наложить на то, что танк изначально болен детскими болезнями, то есть еще не вылизан, и у него еще в базовой комплектации не выявлены все недоработки...И как разрабатывать? Максимум что смогли, это по быстрому сделать вариант с 57 мм противотанковой пушкой, это модификация хотя бы не требовала разработки новой башни, а работы велись, велись все это время, в том числе и разработки нового танкового орудия, которое можно было бы установить в танк!
Кто интересовался историей танка Т-34 знает сколько было модификаций и разных конструкций!!!десятки!!!
Каток опорный "красное сормово, завода 112" обр 41, 42,43. он же ХПЗ 40-41 обр, он же УВЗ, он же СТЗ и на каждом образцы разных годов, иногда и полугодий. внутренняя амортизация, внешняя, перфорированный, литой, бандаж цельный, бандаж перфорированй, 8 гаек, 12,16...с ребрами, без ребер, с кольцами усиления, без колец, штампованые, литые и т.д. и т.п . и так почти по каждому узлу и агрегату!
Каждый завод пытался максимально эффективно доработать узлы и агрегаты танка, чтобы сделать его лучше и излечить от "детских болезней" и да, когда вышел Т-34-85 это был действительно один из лучших танков в мире на тот момент! Он был вылизан то идеального соотношения надежности, качества, цены и боеспособности.
ardon:
