Космос и ракетостроение

[Arigato]

Не, ну это, конечно, молодцы!

https://www.youtube.com/watch?v=Uyo5G450OEA

 

[LV426]

Не, ну это, конечно, молодцы!

Бггг))))

Я искрене рад что ты умиляешься от "бисера" середины прошлого века)
Такими темпами тебя начнет приводить в благоговейный восторг огонь от китайской зажигалки)))

Верной дорогой идешь))))

 

[Desmaster]

Не, ну это, конечно, молодцы!

То есть ты в восторге, что в США запустили в космос совершенно бесполезную и не функциональную вещь?
Для справки - впервые запустили спутник который тоже ничего не мог, кроме передачи бип-бип, еще 4 октября 1957 года.
Я думал за 60 лет эйфория уже должна пройти. Но нет, находятся еще такие

 

[Arigato]

Это испытание, потому и бесполезная нагрузка, хотя забавная. А круто это посадка боковых ускорителей, а не сам факт запуска ракеты.

 

[LV426]

Это испытание

Испытания были в 60-70-х годах этой технологии. Тогда просто не было 1080р и не было широкоформатных видеокамер с Голливудскими спецэффектами.
Спору нет - запуск ракеты эпическое зрелище.
Это надо постить в "Интересно и красиво"

В теме США это выглядит немного двусмысленно, как перемога.

Хотя в этой технологии есть своеобразные "звоночки". Если правительство США продолжит субсидировать Маска, продолжит бесплатно предоставлять инфраструктуру, поддержку НАСА, то Маск вполне может удержаться в рыночном ценнике коммерческих запусков.
Заказчику со спутником глубоко наплевать что будет написано на борту носителя, его интересует результат - спутник на орбите за дешево и сердито.
Только меня терзают сомнения что правительство США не сможет долго поддерживать Маска и вся эта лавочка так или иначе закроется. Если инженеры НАСА не деградируют до кружка ракетомоделистов.

 

[Arigato]

Испытания были в 60-70-х годах этой технологии.

Посадку целиком ракеты никто в 60-70-х не проводил. Да и позже тоже.

https://www.youtube.com/watch?v=1a-9HhElMeo

Спору нет - запуск ракеты эпическое зрелище.

Запуск как раз вполне обычный. То, что это сверхтяж, особо даже не ощущается. Интересна синхронная посадка.

Хотя в этой технологии есть своеобразные "звоночки"

Звоночки Роскосмосу, что тоже пора что-то делать. Рынок коммерческих пусков теряем на глазах.

 

[LV426]

Посадку целиком ракеты никто в 60-70-х не проводил. Да и позже тоже.

Лунные программы США и РФ.
Ракеты не сажали, потому что в этом не было ни какой необходимости.
Маск просто взял программу посадки на Луну, переписали под земную гравитацию и шоу готово.
Хипстеры со слезами умиления словили оргазм.

Там не синхронная посадка, просто места приземления ракет рядом.

У нас анонсировали что то подобное с применением композитов и что то с движками намутить хотят. Чем это закончится - не понятно. Если применение композитов окажется дорогим, то откажутся. Движки по сути и так многоразовые.
Там еще надо будет считать в какую копеечку дефектоскопия вылезет.

На данном этапе "труба с керосином" самый дешевый и надежный вариант.

Хотя я лично считаю проект Байкал-Ангара более гибким и перспективным в применении.

 

[Arigato]

Лунные программы США и РФ.

Во-первых, не ракета, а платформа, с гораздо более устойчивой конструкцией. Во-вторых, намного ниже гравитация. В-третьих, отсутствует атмосфера и ветер. В-четвертых, при посадках на Луну отсутствовала подобная точность, а Аполлоны вообще вручную управлялись. Технологии разные, хоть и есть между ними нечто общее.

Хотя я лично считаю проект Байкал-Ангара более гибким и перспективным в применении.

Только проект прикрыли. Может быть в будущем и вернутся к нему, тогда и будет видна перспектива. А пока хотя бы наладить пуски самой Ангары.

 

[LV426]

Во-первых, не ракета, а платформа, с гораздо более устойчивой конструкцией. Во-вторых, намного ниже гравитация. В-третьих, отсутствует атмосфера и ветер. В-четвертых, при посадках на Луну отсутствовала подобная точность, а Аполлоны вообще вручную управлялись

Ну ты как бэ не сравнивай 60-е годы с современными алгоритмами.

 

[Arigato]

Ну ты как бэ не сравнивай 60-е годы с современными алгоритмами.

Это да, отличие ключевое, оно кроется в электронной базе. По технология 60-70-х годов такую посадку невозможно было осуществить в принципе. Но это и есть развитие технологий, а не "Испытания были в 60-70-х годах этой технологии". Не было тогда подобных технологий. Кстати, отличие от лунной посадки еще и в аэродинамических рулях, то есть посадка далеко не на одной обратной реактивной тяге.

 

[обычный]

LV426, пока не будет прорыва в технологиях касающихся гравитации, все эти облегчения ракет и увеличение мощности двигателей существенного прорыва не дадут... Сколько максимум тонн можно вывести на орбиту?))) и только на орбиту, т.к. за орбиту еще меньше... с ртутью надо мутить и электромагнитными полями думаю, на основании прочитанного...

 

[Desmaster]

. с ртутью надо мутить и электромагнитными полями

Странно, что регулярно гуляющим в атсрал, духи древних индусов не выболтали как летали их виманы.

 

[Goblin_13]

По технология 60-70-х годов такую посадку невозможно было осуществить в принципе

/ликодлание
Система управления аппаратом и система навигации это вещи между собой практически не взаимосвязанные. Космические программы Луна и Марс наглядно доказывают старую-добрую истину, что с решением дифференциальных уравнений в системах управления движением ЛА прекрасно справляется и аналоговый вычислитель на электронно-вакуумных приборах. При меньшем, как бы это не парадоксально звучало, токе потребления и массе на единицу выданных коррекций.

А система навигации и привода - инерциальные системы ориентации обеспечивали КВО в сто метров на дистанции полета в две тысячи километров еще в конце пятидесятых. Совмещенная астронавигационная и инерциальная система обеспечивала первым поколениям крылатых ракет и первым МБР КВО в пятьдесят метров на расстоянии в двенадцать тысяч километров в середине шестидесятых. Радиолокационные системы наведения еще в пятидесятые на дистанции до ста километров обеспечивали фактически прямое попадание ракеты ПВО, движущейся на скорости в несколько скоростей звука в цель в динамично маневрирующую цель, двигающуюся тоже на скоростях выше скорости звука. Как в ручном, радиокомандном режиме наведения, так и в режиме самонаведения.

Так что все было бы довольно просто. Ламповые аналоговые мозги от КА серии Луна, которым к дополнении к РД дали еще аэродинамические рули, инерциальная система дальнего привода, автоматически выводящая ступень в зону действия радиолокационной системы ближнего привода от любой баллистической или крылатой ракеты средней или малой дальности и радиокомандный пропорциональный ближний привод. По вкусу, хотите чисто оптический, ракета визуально ловится в перекрестье оптической системы наподобие трехмерного дальномера-угломера, через сельсины передающую коррующие значения на управляемый объект, хотите радиолокационный, тоже, но при помощи нескольких радиолокаторов, хотите полностью автоматически. Хотите по тому же принципу, как работают системы радарных ГСН, всего разница, что в этот раз направляться будет не ракета к радиоконтрастной цели, а сама цель к стоящей на поверхности Земли головки наведения, через радиоканалы. Хотите посредством фазовой триангуляции, когда система наведения будет выводить себя на позицию на основе разности фаз нескольких сигналов с поверхности земли вокруг посадочной площадки.

Во всех случаях там точности будут как минимум НЕ ХУЖЕ.

Просто это нахрен никому не надо. СССР считать деньги (а не пилить бюджетное бабло, как этим занимается Маск) умели отлично. Так что как только из цепочки исключается ификтивный маганамент и откаты с распила - "труба с керосином\гептилом\бороводородами" оказывается несоизмеримо дешевле. Даже если обеспечивать изготовителям трубы бесплатное обучение, жилье, медицину, восьмичасовой рабочий день, спортивные и увеселительные мероприятия и сугубо натуральные продукты питания.

 

[обычный]

регулярно гуляющим в атсрал

жена запрещает часто туда гулять - говорит с утра перегаром сильно несет...

---------- Сообщение добавлено в 09:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:32 ----------

пока все смеются над Илоной в маске, он решает(неважно пока как, пусть и коряво, но сам факт)одну из основных проблем, я бы сказал камень преткновения космонавтики человечества пытается сдвинуть - увеличение полезной нагрузки выводимой на орбиту и возможность более частых запусков ракеты. Ведь посмотрите, сколько можем мы, китайцы,америкосы и кто там еще, вывести в сутки на орбиту полезного груза суммарно? и это вообще очень мало, катастрофически мало, а следующий запуск через сколько будет? неделя или две или месяц?если наступит ситуация при которой надо будет очень быстро что-то делать к примеру с астероидом(выкиньте из головы варианты с атомными ракетами из фильма - еще хуже ситуация станет, если вообще возможен такой вариант) - человечество в жопе будет... и пока человечество не выйдет на "рубеж возможности" хотя бы минимум 1 запуска в сутки, причем успешного на 101%, (каждая держава, которая обладает такими технологиями) - о колонизации планет нашей системы стоит тоже забыть

 

[Goblin_13]

С колонизацией планет есть масса других проблем. Куда как серьезнее, чем старты ракет. Прежде всего воздействие невесомости, низкой гравитации, и космической радиации. А на Марсе еще и защита от потенциальной биологической угрозы. С которой еще и конь не валялся вообще. А с учетом того, что в СССР этот вопрос особо не вентилировался и "всему прогрессивному человечеству" наэффективить из краденных архивов различных НИИ особо нечего - то перспективы там только с долгой чередой потенциальных жмуриков.

И нет. Дело вовсе не в живых микроогранизмах. Никто не знает, как поведет себя иммунная система любого позвоночного животного на пусть и очень близкий, похожий, но не встречавшийся раньше белок. Слишком уж много различных вариантов. И по закону подлости есть вероятность, что общаться с "братьями по разуму" со сходной белковой физиологией нам придется исключительно через гермопереборку. Причем вне зависимости, осилили ли закончить индивидумы хотя бы ПТУ или пока только ограничились анальным нервным узлом. Или вообще обошлись парой ложноножек.

Так что по совокупности некоторые более-менее трезмовымслящие люди имеют мнение, что ближайшая потенциально пригодная для нас планета - это Венера. Которую в совокупности терраформировать будет проще и быстрее, чем решить все проблемы с биозащитой на Марсе и, тем более, Луне или спутниках планет-гигантов.

 

[Desmaster]

По поводу выводимой полезной нагрузки есть нюанс - она указывается даже для Фалькона в невозвратном варианте. Так что можно смело отнимать из цифр Фалькона массу топлива для возврата

 

[обычный]

По поводу выводимой полезной нагрузки есть нюанс - она указывается даже для Фалькона в невозвратном варианте. Так что можно смело отнимать из цифр Фалькона массу топлива для возврата

Да ОЧЕНЬ мало - если не ошибаюсь, даже 10 тонн не будет...

Прежде всего воздействие невесомости, низкой гравитации

опровергаю с ходу... Вот подумай, почему адаптация при полете на станцию по этим параметрам происходит в течении суток, а при возвращении обратно может занять месяцы? (на эту загадку до сих пор никто не ответил - не пробуй)))) но ученые говорят о генетической памяти и о том что Земля не наша планета)

А на Марсе еще и защита от потенциальной биологической угрозы.

Ты ж без скафандра там не будешь шастать - тогда нет такой угрозы

космической радиации.

Сам удивлен, но существуют действующие модели генераторов эл.магнитного поля, опытные образцы, но поле то делают - их надо совершенствовать... Показывали в фильме "Магнитофера Земли" то ли BBC, то ли Стивена Хоккинга фильм

Которую в совокупности терраформировать будет проще и быстрее

мы уже очередную свою (Землю) - фекалетерроформировали так, что уже скоро наступить некуда будет )))

 

[Goblin_13]

опровергаю с ходу... Вот подумай, почему адаптация при полете на станцию по этим параметрам происходит в течении суток, а при возвращении обратно может занять месяцы? (на эту загадку до сих пор никто не ответил - не пробуй)))) но ученые говорят о генетической памяти и о том что Земля не наша планета)

об этом надо не думать а читать, что говорят умные люди из института космической медицины. Про деградацию костей и мускулатуры в невесомости.

Ты ж без скафандра там не будешь шастать - тогда нет такой угрозы

Проблема только в том, что скафандр то этот где то надо будет снимать а потом надевать. А белки это тебе не микроорганизмы. Их или греть придется, градусов до двухсот или поливать каждый раз какими то растворителями. Или использовать костюмы наподобие микробиологических высшей защиты, когда скафанд постоянно находится в рабочей зоне а в него заходят и выходят через гибкий коридор-гармошку.

Сам удивлен, но существуют действующие модели генераторов эл.магнитного поля, опытные образцы, но поле то делают - их надо совершенствовать... Показывали в фильме "Магнитофера Земли" то ли BBC, то ли Стивена Хоккинга фильм

Что то я сильно сомневаюсь в возможности.

мы уже очередную свою (Землю) - фекалетерроформировали так, что уже скоро наступить некуда будет )))

Время офигительных рассказов, почему мы "должны" "каяться и ПЛАТИТЬ!" золотому миллиарду?

 

[Desmaster]

Да ОЧЕНЬ мало - если не ошибаюсь, даже 10 тонн не будет...

Минус десять тонн от полезной нагрузки, где борются за каждый кг., это ОЧЕНЬ много

 

[HOTSMILE1]

По поводу выводимой полезной нагрузки есть нюанс - она указывается даже для Фалькона в невозвратном варианте. Так что можно смело отнимать из цифр Фалькона массу топлива для возврата

Спойлер

Если автор таблицы не полный идиот, то в ней и стоимость запуска должна быть без возврата.
Так что для сравнения ничего отнимать не нужно.

Кого нибудь смущает то что, по этой таблице, отстойное насквозь устаревшее детище Маска поднимает на ГПО впятеро больше перспективной Ангары-5, при одинаковой стоимости старта???