Космос и ракетостроение

[Arigato]

Я вам по пунктам расписал по каким параметрам шаттлы не удовлетворяли своим первоначально поставленным задачам а вы там только видите один пункт .

Так вы сами вопрос цены вынесли отдельно, сделав его основной причиной отказа от шаттлов. А по поставленным задачам. Так от куда вам знать, какие задачи изначально ставились? Еще раз (уже, наверное, в 10-й, но с вами все приходится по 10 раз повторять, с первого и второго не доходит), программа "Спейс Шаттл" это программа военных времен Холодной войны. Следовательно, какие перед ними ставились первоначально задачи - военная тайна. Даже разведка СССР пыталась разрешить данный вопрос. А тут приходите вы, и вам уже полностью известен весь спектр задач создания данной изначально секретной техники. Хотя не вам лично, опять же скопипастили и ссылку на источник дать забыли...

И да, с развалом СССР и прекращением Холодной войны львиная доля задач, которые планировали решать с помощью шаттлов, оказалась неактуальной. Потому шаттлы летали меньше, чем планировалось изначально, потому и не было смысла в продлении этой программы за пределы ресурса челноков. О чем я также уже писал. Видать опять придется отвечать на все ваши сообщения цитатами своих же сообщений, как это мы уже проходили чуть выше в этой теме. Вы же не воспринимаете информацию, а мне приходится по кругу одно и тоже отвечать... ardon:

Россия переживала кризис 90-х и если не так называемая " перестройка " и развал страны не пришлось бы закрывать проект Энергия а с ним Буран .

Погодите... Вы же говорите, что шаттлы неэффективны, дороги и бесполезны. А каков тогда смысл не закрывать Буран? Это тот же шаттл с теми же проблемами и возможностями...

Далее не надо свистеть про то что для шаттлов не нашлось актуальных задач . Запускают в космос свой х-37В и как видим задачи для него находятся как впрочем и Китай в этом направлении движется .

Это беспилотник. Какое они имеет отношение к шаттлам? Разве что внешне похож, но решаемые задачи вряд ли совпадают. Хотя, опять же, X-37 секретная разработка, никто не знает, для чего он летает в космос и что делает. Хотя вы наверняка знаете? ardon:

Надеюсь вы знаете что такое демпинг и с какой целью это делается ?
Их реальную полную стоимость изначально оплачивает НАСА или Минобороны США
"Получается следующая статистика: для внутреннего рынка одна и та же матчасть (ракета Falcon-9 ) стоит для НАСА и ВВС по-разному, хотя цены близки, при этом матчасть стоит существенно дороже, чем SpaceX ее продает на международном рынке в рамках коммерческих пусковых услуг"

Ваш ответ не связан никак с тем, что вы процитировали. При чем тут факт о запуске SpaceX более 1000 спутников и сказки про демпинг? Одно с другим не связано. Вы говорили про сотни спутников Роскосмоса, которые возможно когда-то будут запущены или не будут, я же говорю, что SpaceX уже запустил более тысячи таких спутников, и тут вы со своим депингом. Тупо нечего ответить? ardon:

Как вижу вы не очень сведущи в космических вопросах и не знаете элементарных вещей . А далее не советую других оскорблять т.к вы только демонстрируете лишний раз свою не компетентность прикрываемую хамством .

Вы не способны даже поддерживать линию беседы. Вам одно говорят, вы резко прыгаете в другую область. Еще раз (ну вот это уже аксиома, с первого раза до вас не доходит)... Хотя чего еще раз? Чего мне опять по клаве стучать? Просто цитата, перечитывайте и отвечайте в тему:

Причем тут Ангара и МБР, о которых был выше разговор, и где я, якобы, не прав?

Хотя не ответите, потому что нечего ответить... ardon:

 

[VIC12]

Так вы сами вопрос цены вынесли отдельно, сделав его основной причиной отказа от шаттлов. А по поставленным задачам. Так от куда вам знать, какие задачи изначально ставились? Еще раз (уже, наверное, в 10-й, но с вами все приходится по 10 раз повторять, с первого и второго не доходит), программа "Спейс Шаттл" это программа военных времен Холодной войны. Следовательно, какие перед ними ставились первоначально задачи - военная тайна. Даже разведка СССР пыталась разрешить данный вопрос. А тут приходите вы, и вам уже полностью известен весь спектр задач создания данной изначально секретной техники. Хотя не вам лично, опять же скопипастили и ссылку на источник дать забыли...

Космос так или иначе связан с военными задачами хотите этого или нет . Надеюсь вы это уловили или вам это надо повторять по новому кругу . За несколько десятков лет не только это разведке стало известно если что какие ставились задачи при создании американских шаттлов . Другое дело что не все было реализовано .

 

[Arigato]

Космос так или иначе связан с военными задачами хотите этого или нет . Надеюсь вы это уловили или вам это надо повторять по новому кругу .

Взять хотя бы исследование планет и прочих объектов солнечной системы. Никаких военных задач там нет, запуск марсохода или аппарата к Плутону это сугубо гражданский космос.

За несколько десятков лет не только это разведке стало известно если что какие ставились задачи при создании американских шаттлов . Другое дело что не все было реализовано .

Разведка вам лично доложила? ardon:

Ну а по остальному ожидаемо ответить нечего... ardon:

 

[VIC12]

И да, с развалом СССР и прекращением Холодной войны львиная доля задач, которые планировали решать с помощью шаттлов, оказалась неактуальной. Потому шаттлы летали меньше, чем планировалось изначально, потому и не было смысла в продлении этой программы за пределы ресурса челноков. О чем я также уже писал. Видать опять придется отвечать на все ваши сообщения цитатами своих же сообщений, как это мы уже проходили чуть выше в этой теме. Вы же не воспринимаете информацию, а мне приходится по кругу одно и тоже отвечать... ardon:

Известный ход демагогов которыми являетесь в том числе вы заболтать тему . Разве не вы писали о преимуществах американских челноков перед одноразовыми пусками " Союзов " ? Вопрос в том что на смену шаттлов не было создано ничего а многочисленные попытки создать собственные ракеты носители столкнулись с многочисленными техническими проблемами что вынудило пользоваться услугами России при доставке грузов и астронавтов на МКС . Вам надеюсь это известно .

---------- Сообщение добавлено в 20:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:41 ----------

Разведка вам лично доложила? ardon:

Ну а по остальному ожидаемо ответить нечего... ardon:

Рано или поздно все тайное становится явным да и американские СМИ в этих вопросах более открыты .

 

[Arigato]

Разве не вы писали о преимуществах американских челноков перед одноразовыми пусками " Союзов " ?

Точно не я. Ну или давайте ссылку, где я такое писал. Хотя, естественно, ссылки не будет ardon:

Вопрос в том что на смену шаттлов не было создано ничего а многочисленные попытки создать собственные ракеты носители столкнулись с многочисленными техническими проблемами что вынудило пользоваться услугами России при доставке грузов и астронавтов на МКС . Вам надеюсь это известно .

Вы путаетесь в терминологии. Ракеты-носители у американцев были всегда, и никогда не прекращали полетов.

 

[VIC12]

Ваш ответ не связан никак с тем, что вы процитировали. При чем тут факт о запуске SpaceX более 1000 спутников и сказки про демпинг? Одно с другим не связано. Вы говорили про сотни спутников Роскосмоса, которые возможно когда-то будут запущены или не будут, я же говорю, что SpaceX уже запустил более тысячи таких спутников, и тут вы со своим депингом. Тупо нечего ответить? ardon:


ardon:

Мали что вы тут пишите .

Впрочем российские средства массовой информации для вас не авторитет .

tass.ru/kosmos/8338809

К сожалению в силу своего статуса сравнительную таблицу не могу выложить .

---------- Сообщение добавлено в 21:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:01 ----------

Точно не я. Ну или давайте ссылку, где я такое писал. Хотя, естественно, ссылки не будет ardon:


Вы путаетесь в терминологии. Ракеты-носители у американцев были всегда, и никогда не прекращали полетов.

Но надеюсь не станните отрицать что при наличии как пишите ракет - носителей для обслуживания МКС пользовались услугами Прогрессов и Союзов Что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.
Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.
Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей.

Но при этом шаттлы отлетали суммарно больше, чем наши корабли Союз, и людей в космос доставили больше. Да и приняли активное участие в строительстве МКС, без их участия МКС не существовала бы в том виде, в котором ее построили. Плюс обслуживание телескопа Хаббл, что позволило продлить срок эксплуатации данного уникального наблюдательного прибора. Так что вряд ли эффективность шаттлов стоит оценивать лишь с позиции стоимости, это же не коммерческий проект.

Кстати стоимость проекта один из более десятка пунктов которые я вам привел .

---------- Сообщение добавлено в 21:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:16 ----------

проблемами и возможностями...


Это беспилотник. Какое они имеет отношение к шаттлам? Разве что внешне похож, но решаемые задачи вряд ли совпадают. Хотя, опять же, X-37 секретная разработка, никто не знает, для чего он летает в космос и что делает. Хотя вы наверняка знаете? ardon:


ardon:

Так и Буран у нас летал в безпилотном режиме и что ?

---------- Сообщение добавлено в 21:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:20 ----------

Хотя не ответите, потому что нечего ответить... ardon:

За меня тут не надо отвечать . Я писал о том что проект Ангара 5 используется в том числе в военных целях . Это вы тут сами приплели МБР

 

[Arigato]

Мали что вы тут пишите

Опять ответ невпопад. При чем тут созвездия спутников, о которых идет речь в цитате, и некий демпинг? Вы специально прыгаете с темы на тему, когда по исходному вопросу нечего ответить?

tass.ru/kosmos/8338809

Там ничего нового не сказано. По пунктам:

В исследовании уточняется, что всего SpaceX получила финансирование от NASA в объеме более $7 млрд в рамках контрактов на разработку технологий и обеспечения доставки грузов и астронавтов на Международную космическую станцию (МКС).​

Ну получила и получила (не хочу перепроверять размер суммы, не важно). А они должны были бесплатно разработать космический корабль? ardon:

Можно сделать вывод: технология reusability (многоразовость - прим. ТАСС), по состоянию дел на сегодня, с экономической точки зрения оправдывает себя только в случае наличия "якорного" заказчика пусковых услуг на внутреннем рынке, готового заплатить максимальную или полную стоимость за матчасть ракеты-носителя, часть из которой потом будет повторно использована в рамках коммерческих пусковых услуг на внешнем рынке​

Заказчик сам выбирает, производить запуск на новой ракете или же на б/у. Это разве было секретом? Да, цена разная: "Стоимость запуска Новая: 62 млн $ Б/У: ~50 млн $". Правительство не давало сертификат на использование б/у ракет для своих пусков, потому стоимость считалась от базовой стоимости новой ракеты. Хотя позже была информация (лень искать, можете нагуглить), что такие удалось сертифицировать запуски на б/у ракетах в интересах правительственных заказов, т.к. это снижает стоимость пуска. И еще: "Из-за дополнительных требований, для военных и правительственных заказчиков цена запуска ракеты-носителя выше коммерческой, контракты на запуски спутников GPS для ВВС США на суммы 82,7 млн $, 96,5 млн $ и 290,6 млн $ (3 запуска, то есть ~97 млн $ за спутник) подписаны в 2016, 2017 и 2018 годах, соответственно." Как видим, стоимость запуска правительственных спутников выше коммерческих из-за наличия дополнительных требований (какие именно не конкретизируется, но можно предположить, что это требования секретности, дополнительная страховка ну и т.д., не удивлюсь, если и в РФ правительственные пуски стоят дороже коммерческих). В целом получается, что стоимость выше на 50%. Про доставку грузов и астронавтов смысла говорить нет, так как там в стоимость входит не только запуск ракеты, но и космический корабль.

Ранее глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин сообщил, что госкорпорация снизит стоимость пусковых услуг более чем на 30%, чтобы увеличить присутствие на международных рынках и в ответ на демпинг со стороны американских компаний. По его словам, снижение стоимости будет происходить за счет сокращения непроизводственных издержек и повышения операционной эффективности предприятия.​

Ну и как, Рогозин снизил стоимость на 30%? А сказки про демпинг это очень удобная отмазка, почему у нас не получается. Опять происки врагов ardon:

Также Рогозин ранее сообщал в эфире радиостанции "Комсомольская правда", что у госкорпорации в том числе накопились вопросы к основателю Илону Маску, на которые тот не собирается отвечать.​

А Маск обязан общаться с Рогозиным и отвечать на его вопросы? :laugh4:

---------- Сообщение добавлено в 21:29 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:24 ----------

Но надеюсь не станните отрицать что при наличии как пишите ракет - носителей для обслуживания МКС пользовались услугами Прогрессов и Союзов

Опять путаете ракеты-носители и космические корабли. Подтяните матчасть, а то совсем скучно... ardon:

Так и Буран у нас летал в безпилотном режиме и что ?

Не знаю что. Это к вам вопрос, чего вы хотели сказать, приплетя тут X-37. ardon:

Я писал о том что проект Ангара 5 используется в том числе в военных целях . Это вы тут сами приплели МБР

Как же трудно с вами о чем-то говорить, потому что вы не понимаете, что читаете. МБР не я приплел, перечитайте диалог, мне лень объяснять. Лишь скажу, что ваш ответ был невпопад. Если вы это не можете осознать, то мне жаль, но объяснять я не в силах, вы не понимаете что вам пишут... ardon:

 

[VIC12]

Ваш ответ не связан никак с тем, что вы процитировали. При чем тут факт о запуске SpaceX более 1000 спутников и сказки про демпинг? Одно с другим не связано. Вы говорили про сотни спутников Роскосмоса, которые возможно когда-то будут запущены или не будут, я же говорю, что SpaceX уже запустил более тысячи таких спутников, и тут вы со своим депингом. Тупо нечего ответить? ardon:

Грузовые запуски SpaceX могут скоро стоить на 50% дороже, но от этого предложения НАСА все еще не может отказаться

businessinsider.com/spacex-nasa-launch-cost-increase-reasons-2020-2018-4

запуск Falcon 9 начинается с 60 миллионов долларов
. Примечательно, что компания взимает с клиентов гораздо меньшую плату за запуск по сравнению с другими игроками.

forbes.com/sites/greatspeculations/2020/06/02/revisiting-spacexs-36-billion-valuation-after-its-first-manned-mission/?sh=23c0dfef44fb[/url]

---------- Сообщение добавлено в 21:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:52 ----------

Опять ответ невпопад. При чем тут созвездия спутников, о которых идет речь в цитате, и некий демпинг? Вы специально прыгаете с темы на тему, когда по исходному вопросу нечего ответить?

При том что тысячи спутников как вы пишите запущены SpaceX не за счет дешевины многоразовой системы рн а за счет демпинга на рынке коммерческих услуг .

---------- Сообщение добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:56 ----------

видим, стоимость запуска правительственных спутников выше коммерческих из-за наличия дополнительных требований (какие именно не конкретизируется, но можно предположить, что это требования секретности, дополнительная страховка ну и т.д., не удивлюсь, если и в РФ правительственные пуски стоят дороже коммерческих). В целом получается, что стоимость выше на 50%. Про доставку грузов и астронавтов смысла говорить нет, так как там в стоимость входит не только запуск ракеты, но и космический корабль.

Пока вы предполагаете но не будите отрицать что запуски рн в рамках программ NFSA и Пентагона значительно дороже даже без космического корабля .

---------- Сообщение добавлено в 22:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:02 ----------

Опять путаете ракеты-носители и космические корабли. Подтяните матчасть, а то совсем скучно... ardon:

Не надо прикидываться что вы не поняли смысл о чем я писал . Я тут ничего не путаю и не надо увиливать от того факта что при наличии как пишите ракет - носителей для обслуживания МКС и доставки астронавтов американцы пользовались услугами Прогрессов и Союзов Что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.

---------- Сообщение добавлено в 22:10 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:07 ----------

Не знаю что. Это к вам вопрос, чего вы хотели сказать, приплетя тут X-37.

Вы писали что шаттл X-37 летает в автоматическом режиме . А это что то меняет ? Равно и Буран аналогично совершал полет без участия экипажа .

---------- Сообщение добавлено в 22:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:10 ----------

Как же трудно с вами о чем-то говорить, потому что вы не понимаете, что читаете. МБР не я приплел, перечитайте диалог, мне лень объяснять. Лишь скажу, что ваш ответ был невпопад. Если вы это не можете осознать, то мне жаль, но объяснять я не в силах, вы не понимаете что вам пишут... ardon:

Кому бы говорить но только не вам . Вы что то путаете т.к в моем диалоге я никогда не сравнивал Ангару 5 и МБР ни оптом ни в розницу . Уставший вы наш .

 

[Satir]

Интересный меморандум

[youtube]laTET56KNmI[/youtube]...[youtube]OPv05O7Ikz4[/youtube]

 

[Arigato]

При том что тысячи спутников как вы пишите запущены SpaceX не за счет дешевины многоразовой системы рн а за счет демпинга на рынке коммерческих услуг

Эта тысяча спутников Старлинка принадлежит самой SpaceX, следовательно запущены они дешевле рыночной стоимости, по себестоимости ракеты. А с учетом, что пускали их на б/у носителях, так и вообще за копейки...

Вы писали что шаттл X-37 летает в автоматическом режиме . А это что то меняет ?

Это все меняет. Он не только летает в беспилотном режиме (а другого у него и не предусмотрено), так он и размерами куда меньше шаттлов. Следовательно некорректно говорить, что "Далее не надо свистеть про то что для шаттлов не нашлось актуальных задач . Запускают в космос свой х-37В и как видим задачи для него находятся". Задачи, которые решает X-37, могут не иметь вообще ничего общего с теми задачами, которые ставились перед шаттлами. А вы сделали выводы о схожести задач лишь на основе внешнего сходства аппаратов. Причем кроме внешнего сходства там по сути больше ничего и нет.

Вы что то путаете т.к в моем диалоге я никогда не сравнивал Ангару 5 и МБР ни оптом ни в розницу

Вы влезли со своим "Вы не правы" в диалог, который даже не удосужились прочитать, либо просто не смогли понять о чем шла речь. А речь как раз и шла о МБР. И в чем я там был не прав? Вот давайте по пунктам. Написали "Вы не правы", а теперь обоснуйте. Только для этого вам потребуется сначала перечитать тот диалог, под которым вы сделали свой вывод. Но ведь чукча не читатель, чукча писатель... ardon:

 

[Скржитек]

Curiosity прислал новое фото с Марса в высоком разрешении

На фото запечатлён холм, который получил название Мон-Мерку

Марсоход Curiosity прислал новую фотографию с Марса в очень высоком разрешении (10 809 x 2954 пикселей), которую можно рассмотреть во всех подробностях по этой ссылке.

Фотография была сделана 5 марта в 15:00 по марсианскому времени при помощи камеры MastCam Right, ссылку опубликовал учёный-планетолог Томас Аппере (Thomas Appere) на своей страничке в социальной сети Twitter.

Эта фотография была создана из 30 отдельных снимков, на фото запечатлён холм, который получил название Мон-Мерку. Он имеет высоту 7 м и длину 15 м.

https://www.ixbt.com/img/n1/news/2021/2/3/Ev6BHgqWYAE_SYZ_large.jpg

 

[Городской партизан]

https://www.youtube.com/watch?v=bbMZLwoUY0M

Как работает и за счет чего у России появился гиперзвук :umnik2:

 

[Arigato]

Как работает и за счет чего у России появился гиперзвук :umnik2:

Опять же, какое это имеет отношение к теме? Эта ракета способна что-то доставить на космическую орбиту? ardon:

---------- Сообщение добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:22 ----------

Есть же соседняя тема: "Россия. Хочу позитивных новостей!!!!!", туда и скидывай подобные видео. А сюда можно будет кинуть видео о том, как Рогозин построит базу на Луне...

 

[Городской партизан]

Тема в том числе про ракетостроение. А мне понравилось, что наработки по термостойкому покрытию для "Бурана" используются сейчас в гиперзвуковых ракетах.

 

[Arigato]

Тема в том числе про ракетостроение.

Имелись в виду космические ракеты. То есть если вести речь о военных разработках, то это может быть противоспутниковое оружие, или пусть те же лазеры на орбитах и т.д. То есть то, что имеет отношение непосредственно к космосу.

 

[VIC12]

. Задачи, которые решает X-37, могут не иметь вообще ничего общего с теми задачами, которые ставились перед шаттлами. А вы сделали выводы о схожести задач лишь на основе внешнего сходства аппаратов. Причем кроме внешнего сходства там по сути больше ничего и нет.


pardon:

Это вам американцы доложили что Х-37 вообще не имеет задачи с теми которые ставились перед шаттлами ?

---------- Сообщение добавлено в 19:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:02 ----------

Вы влезли со своим "Вы не правы" в диалог, который даже не удосужились прочитать, либо просто не смогли понять о чем шла речь. А речь как раз и шла о МБР. И в чем я там был не прав? Вот давайте по пунктам. Написали "Вы не правы", а теперь обоснуйте. Только для этого вам потребуется сначала перечитать тот диалог, под которым вы сделали свой вывод. Но ведь чукча не читатель, чукча писатель... ardon:

Давайте без хамства или у вас настолько шаткие позиции что вы пытаетесь меня вызвать на ответные действия ?

Мы обсуждали Ангару 5 и не надо сюда приплетать МБР что усиленно вы тут пытаетесь .

 

[Алексей54]

https://www.youtube.com/watch?v=bbMZLwoUY0M

Как работает и за счет чего у России появился гиперзвук :umnik2:

Хорошая графика и детали неплохо прорисованы... Индийцам заказывали?

 

[VIC12]

Эта тысяча спутников Старлинка принадлежит самой SpaceX, следовательно запущены они дешевле рыночной стоимости, по себестоимости ракеты. А с учетом, что пускали их на б/у носителях, так и вообще за копейки...

В сентябре 2018 года президент компании Гвин Шотвелл сообщила о планах компании по проведению серии отдельных миссий, предназначенных для вывода на орбиту малых спутников для коммерческих клиентов.

5 апреля 2019 года SpaceX представила собственную программу по запуску малых спутников с помощью ракеты-носителя Falcon 9. Анонсировались ежегодные выделенные запуски на солнечно-синхронную орбиту со стартового комплекса SLC-4
Цена вывода спутника до 150 кг — $2,25 млн, 300 кг — $4,5 млн.

Менее месяца спустя, в связи с высоким интересом заказчиков к программе, компания ускорила начало программы, увеличила количество запусков и снизила цену за вывод полезной нагрузки на орбиту. В дополнение к этому, у клиентов есть возможность разместить свои спутники в качестве второстепенной полезной нагрузки на ежемесячных запусках Falcon 9 со спутниками Starlink на околоземную орбиту со средним наклонением. Цена вывода спутника до 200 кг составит $1 млн.

 

[Arigato]

Это вам американцы доложили что Х-37 вообще не имеет задачи с теми которые ставились перед шаттлами ?

Этот вывод следует из того, что аппараты разные. Шаттл мог захватить крупный спутник размером с телескоп Хаббл и разместить его в своем грузовом отсеке. А эта штуковина разве что микроспутники может ловить, и то не факт, что у нее для этого есть манипулятор.

Мы обсуждали Ангару 5 и не надо сюда приплетать МБР что усиленно вы тут пытаетесь .

Вы влезли в диалог где я (не с вами) обсуждал МБР, и там вы сделали вывод, что я не прав. Судя по вашим текущим словам, вы даже не поняли, в чем я не прав, так как пишите, что МБР приплетать не нужно, хотя именно о них там речь и шла. И от сюда я делаю вывод (это не хамство, а факт): "чукча не читатель, чукча писатель".

И таки я все еще жду по пунктам в чем я не прав - http://saveyou.ru/forum/showthread.php?p=867902#post867902 ardon:

В дополнение к этому, у клиентов есть возможность разместить свои спутники в качестве второстепенной полезной нагрузки на ежемесячных запусках Falcon 9 со спутниками Starlink на околоземную орбиту со средним наклонением

Не пойму, к чему вы это копипастите (как всегда не указывая ссылку на источник)? Если что-то копируете, то хотя бы свой вывод делайте. Ну выводят попутно со своими спутниками и чужие, так это общемировая практика. Зачем пускать ракету с недогрузом? Естественно, вывод спутника попутной нагрузкой для заказчика стоит дешевле, этим и пользуются...

---------- Сообщение добавлено в 21:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:32 ----------

Запуск «Протона-М» не взялась страховать ни одна компания

https://news.mail.ru/economics/45536778/

В ходе тендера на страхование рисков при запуске ракеты-носителя «Протон-М» с модулем «Наука» заявку не подала ни одна компания.

Согласно материалам на сайте госзакупок, где разместили тендер, стоимость контракта оценивалась в 2,6 млрд рублей. В случае провала запуска страховая сумма составила бы 17,7 млрд рублей.

Однако в итоге закупку признали несостоявшейся, так как страховщики не подали ни одной заявки. Тендер объявлял входящий в «Роскосмос» Центр эксплуатации объектов наземной и космической инфраструктуры (ЦЭНКИ).

«Закупка осуществляется вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций», — отмечалось в сведениях о закупке.

Запуск ракеты-носителя «Протон-М» с модулем «Наука» изначально планировался на 2017 год, однако сроки несколько раз переносили. Согласно текущим планам «Роскосмоса», запуск должен состояться в мае 2021 года. Вместе с тем глава госкорпорации Дмитрий Рогозин допускал перенос старта на июль.

«Наука» — 17-й модуль российского сегмента Международной космической станции (МКС), разработанный ГКНПЦ им. М. В Хруничева по заказу «Роскосмоса». Он способен вырабатывать кислород на шесть человек, а также регенерировать воду из урины. После запуска модуля в эксплуатацию российские обитатели МКС должны получить второй туалет, каюту для третьего члена экипажа, а также европейский манипулятор, который позволит выполнять ряд работ без выхода в открытый космос.​

А ведь это исторический запуск. Таки злополучная "Наука" будет запущена в космос (или не будет)...

 

[Городской партизан]

Хорошая графика и детали неплохо прорисованы... Индийцам заказывали?

У меня складывается стойкое впечатление, что вам любая позитивная новость о России как серпом по яйцам :sarcastic_hand:
Вы таки русофоб? opcorm2: