ПОЛИТОЛОГИЯ

[Лонгин]

Растительный микроорганизм

Дурачок какой-то написал в разделе "обои".) Онихомикоз вызывается таки грибами, которые растениями не являются и в фотосинтезе не участвуют.

Чем процесс горения принципиально отличается от процесса гниения??

Всем.) При интенсивном горении при наличии достаточного количества кислорода, все связи в органических молекулах разрушаются и образуются простые соединения с кислородом - Н2О, СО2 и пр.
При гниении органика разрушается постепенно и не до конца. В СО2 переходит лишь некоторая часть массы. Недоразложившаяся органика усваивается бактериями.

 

[V22Rus]

HOTSMILE1, помедленнее я записываю))
2. Блин, но смотря какое дерево опять же. Короче тут не надо ниче напрягать, можно смело тыкать пальцем в небо. Фиг промахнешься. Мой ответ: выделяет при горении меньше , чем поглотило из атмосферы за жизнь.
3. Я не хикик, но предположу, что если в процессе реакции образуются разные вещества, то это разные процессы. При гниении зола же не образуется.

---------- Сообщение добавлено в 22:57 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:31 ----------

Лонгин, так не честно. Ты полюбому в гугель подглядываешь.

 

[Лонгин]

V22Rus, Ну да.) Проверяют кой чего. Я не думал, что мы соревнуется и это запрещено правилами.) Больше не буду.)

 

[HOTSMILE1]

Дурачок какой-то написал в разделе "обои".) Онихомикоз вызывается таки грибами, которые растениями не являются и в фотосинтезе не участвуют.

Вообще-то это был толковый словарь. Ну да фиг с ним. Оказывается с тех пор как я закончил школу грибы действительно вывели из мира растений и они теперь не растения и не животные, а отдкельное третье царство.

Спойлер

Грибы́ (лат. Fungi или Mycota) — царство живой природы, объединяющее эукариотические организмы, сочетающие в себе некоторые признаки как растений, так и животных. Грибы изучает наука микология, которая считается разделом ботаники, поскольку ранее грибы относили к царству растений.
Царство грибов и грибоподобные организмы
Примерно до 1970—80-х годов грибы считались отделом царства растений и характеризовались как низшие растения, не имеющие хлорофилла и питающиеся гетеротрофно. В методологии современной биологической науки существуют несколько критериев, позволяющих выделять определённые группы организмов, основные из таких критериев — филогенетический, структурно-морфологический и эколого-трофический. Грибы в старом научном понимании (бесхлорофилльные низшие растения) представляли собой очень разнородную группу организмов, выделить среди них по филогенетическому критерию единую кладу — царство настоящих грибов — удалось только с появлением и развитием молекулярной филогенетики и геносистематики. По третьему критерию современная наука разделяет весь живой мир на три крупные эколого-трофические группы, или экоморфы — растения, животные и грибы,

Ок. Грибок под ногтями убираем, чтоб не портил картину)))

Всем.) При интенсивном горении при наличии достаточного количества кислорода, все связи в органических молекулах разрушаются и образуются простые соединения с кислородом - Н2О, СО2 и пр.
При гниении органика разрушается постепенно и не до конца. В СО2 переходит лишь некоторая часть массы. Недоразложившаяся органика усваивается бактериями.

А бактерии что делают из поглощенного углерода??? )))
Нам для понимания важно только то откуда взялись в растении и где в конечном итоге оказались три элемента: кислород, водород и углерод.
Все остальное не влияет на картину.

... так не честно. Ты полюбому в гугель подглядываешь.

Не переживайте, всем придётся заглянуть внутрь этой бездны))))

Итак, контрольные вопросы кончились. Всем кто хочет понять объяснение надо ответить самим себе на эти вопроса, как сумеете, и посмотреть в гугле что такое "Кислородная катастрофа".
Ну и потерпеть до завтра
Всем бобра, а мне спокойной ночи)))

 

[Лонгин]

HOTSMILE1, Там все сложнее, не для школоты.) Автотрофы, которые нас интересуют, это растения и некоторые бактерии, ранее тоже относимые к растениям.

Бактерии строят из органики свои тела. Точно так же, например дождевые черви жрут недоразложившуюся органику. Бактерий и других простейших можно считать бессмертными рассредоточенными организмами.

Кислород из атмосферы и воды. Водород из почвы и атмосферы. Углерод исключительно из атмосферы.

Кислорода растение больше отдаёт чем берет. С и Н связываются в тканях. Затем либо возвращаются в оборот в виде воды и углекислоты, либо идут в пищу животным и простейшим.

В конечном итоге - либо в атмосферу с гидросферой, либо в плодородную почву и осадочные породы.

 

[Kislorod]

А где они заканчиваются и для кого? А если они заканчиваются, то зачем строить новые трубопроводы?

Я отталкиваюсь от простой логики: пока не доказано, что нефть и газ вырабатываются землей быстрее или с такой же скоростью, как мы их тратим, то они, очевидно, заканчиваются.

У меня вообще есть теория (ничем не обоснованная, конечно же), что проклятые капиталисты тупо навариваются на углеводородах. Они есть? Есть. Они приносят бабло? Еще как! Так зачем нам переходить на другие источники энергии? Давайте сначала выдоим этот по полной программе. А там, глядишь, вдруг "внезапно" доведут до ума термояд и солнечную энергию, или там какой-нить гелий-3 или водород.

Ну это так, мысли вслух. Не обращайте внимания.

 

[Лонгин]

Дело в том, что наживаются далеко не все. Те, которые не наживаюются, были бы не прочь нажиться на термояде. Поэтому тут либо очень старательно ( с убийствами и отстегиванием доли) оберегают секрет. Либо "секрета никакого нет" и "закончится вот эта штука - шкатулка не издаст ни звука".)

---------- Сообщение добавлено в 12:43 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:35 ----------

Народ будет за любую энергию платить. Европейским купцам не вижу никакого резона сидеть на игле. Пиндосы за нефть воюют для виду? Это только РФ, Венесуэле и арабам выгодно подобную тайну беречь.

 

[Kislorod]

Ну давайте еще немного углубимся в дебри конспирологии ) Что будет, если вдруг появится источник энергии буквально из воздуха? Термояд ведь разок запустил - и оно работает. Нужно только научиться удерживать реакцию под контролем. Или научиться эффективно собирать урожай солнечной энергии. Или вообще пересмотреть сам принцип конвертации топлива в энергию (сейчас даже на АЭС просто котлы с водой греют). Я уверен, что проблема эта решаема. Если появится такой источник энергии, с человечества спадет одна из удавок. Причем одна из самых толстых и крепких удавок. Возникнет реальная свобода передвижения, реальная свобода выбора места, где жить, и даже частично - чем заниматься. С условно бесконечной энергией можно сделать условно бесконечное количество ништяков, от еды и ойфонов до звездолетов. Это же перекройка всего мироустройства, самого принципа жизни человека на Земле и за ее пределами. А теперь представь себя на месте илиты этого земного шарика. Пошел бы на такое?

Ладно, умолкаю, а то побенят за флуд еще.

 

[обычный]

https://fishki.net/1377475-udivitelnoe-o-nefti-iz-nee-delajut-igrushki-lekarstva-i-edu.html

---------- Сообщение добавлено в 13:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:08 ----------

источник энергии

дело не в источнике энергии...
https://www.youtube.com/watch?v=qBALoDjeOhs

 

[HOTSMILE1]

HOTSMILE1, Там все сложнее, не для школоты.).

Ну это не значит что сложное нельзя объяснить простыми словами.)))
Вопрос в другом, вождь Длинныйизнутри похоже уже знает ответ, Умарекс получив вопросы и ответы вполне способен найти ответ сам, без моих объяснений.
Кому-то ещё это интересно или не нужно тратить время??? (а то копытом тяжело длинные тексты набирать)))) )

 

[Kislorod]

https://fishki.net/1377475-udivitelnoe-o-nefti-iz-nee-delajut-igrushki-lekarstva-i-edu.html

---------- Сообщение добавлено в 13:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:08 ----------


дело не в источнике энергии...
https://www.youtube.com/watch?v=qBALoDjeOhs

В энергии, в энергии. Будет бесконечная энергия - будут синтезироваться из исходных элементов любые материалы. Замена для пакетов и пластиков точно найдется.

 

[Лонгин]

HOTSMILE1, Набирай-набирай) Расчётов я не делал и не видел. Чем принципиально можно подвергнуть версию скорого иссякания пока не вижу.

Помню читал одного прикольного древнецивили затора. Так он говорил, что наши предшественники выкачали все углеводороды в районе Индонезии.) Значит и мы в сиберии да арабии смогем.)

 

[вайзер]

Ну блин так все про нефть начиналось... думал ну вот сейчас сейчас откроют правду всему человечеству... а как всегда а если бы а как могло ... если я не ошибаюсь ( с времен моего учения ) есть три теории возникновения органическая , химическая и фантастическая ) не одна еще не доказана

 

[HOTSMILE1]

Несмотря на то что посчитать я люблю, здесь мучить вас цифрами не собирался))), все достаточно очевидно и без перемножения цифр с 15-18 нолями.
Чтобы стало понятно почему так, пробежимся по контрольным вопросам:

Спойлер

:
3. Чем процесс горения принципиально отличается от процесса гниения??
Кое чем отличается, но конечные продукты процессов в итоге одинаковые. Разница только во времени за которое начальный набор веществ превращается в конечный.
2. Как вы считате, сколько углекислоты поступает в атмосферу при сжигании дерева??
Столько, сколько растение поглотило в течении ВСЕЙ жизни.
1. Какую, на ваш взгляд, долю кислорода в атмосферу планеты поставляют зелёные насаждения??
(первоначально афтор имел ввиду все наземные растения)
Правильный ответ 0 (ноль) доля могла бы быть отрицательной из-за золы (он же пепел))) )т.к. она это 100% оксидов, но большую их часть растение получает поглощая остатки ранее погибших растений, поэтому можно считвть что ноль.

Ну и то что нам нужно из кислородной катастрофы:
ВЕСЬ атмосферный кислород и ВЕСЬ углерод находящийся в углеводородах получен из углекислого газа первичной атмосферы

Понятно о чем речь??? Чтобы дерево внесло свой вклад кислорода в атмосферу мало чтоб оно поглощало углекислоту при жизни. НЕОБХОДИМО сделать чтоб оно не вернуло его в атмосферу после смерти. А сделать это намного труднее чем кажется.

Вывод: углеводороды и свободный кислород появились вместе и закончиться могут только вместе.
Понятно что это все в рамках теории биологического происхождения нефти.

И единственный путь избавиться от углеводородов раньше чем в атмосфере закончится кислород - это продавать их за пределы планеты. У кого нибудь есть в знакомых алкающие нефти инопланетяне???)))

 

[Лонгин]

HOTSMILE1,
Написал длинный ответ, но он стерся.)) Твоя ошибка в том, что ты не учитываешь другие виды углеводородов, почву и биомассу.) Углерод очень даже накапливается (например в виде угля и перегноя) и кислород производится таки растениями.)
Нефть закончится, а процент СО2 останется примерно тем же, потому что для ее образования нужны специфические условия и много времени, а углекислоту растения сожрут в момент и свяжут в виде своих обугливающихся под землей стволов, ила на океанском дне и черно-, красно-, сероземов 1-,2-,3-метровой толщины.

 

[Arigato]

Вывод: углеводороды и свободный кислород появились вместе и закончиться могут только вместе.
Понятно что это все в рамках теории биологического происхождения нефти.

Не учтено то, что изначально кислород уходил на окисление горных пород и всего остального. А также не учтена незначительная потеря кислорода в верхних слоях атмосферы (она действительно крайне незначительная, в сравнении с потерями водорода и гелия, но за миллиарды лет что-то да улетучилось).

 

[HOTSMILE1]

Лонгин, да не, доля биомассы ничтожна. Повторюсь, цифры там 15-18 порядка, а биомасса даже в Меловой период до 12го не дотягивала. Т.е. в лучшие времена составляла доли процента.
К тому же все мы смертны и по сути одна и также масса углерода просто ротируется между живыми и мертвыми. Если тебе так удобнее можешь считать что все животные+все растения в сумме дают ноль. ( и только грибы рулят)))) )

И нет. Растения НЕ сожрут углекислоту. Вернее они её сожрут, но помрут и она вернётся в атмосферу. Ещё раз, сожрать НЕДОСТАТОЧНО надо сожрать и спрятать. Причём спрятать так чтоб это не соприкосалось не с биосферой ни с атмосферой. Иначе или шныри спиздют или само окислится. И для хоть какого-то заметного эффекта спрятать надо надолго, на тысячи лет, а лучше миллионы.

Arigato, ))) да не учтено.
Это была заначка на тот случай если кто-нибудь начнет считать неучтенный углерод )))

 

[Лонгин]

доля биомассы ничтожна

Ой заблуждаешься карасавец.))

Организмы континентальной части

Зеленые растения — 2400 млрд тонн (99,2 %)
Животные и микроорганизмы — 20 млрд тонн (0,8 %)

Организмы океанов

Зеленые растения — 0,2 млрд тонн (6,3 %)
Животные и микроорганизмы — 3 млрд тонн (93,7 %)

Разведанные запасы нефти составляют (на 2004) 210 млрд т (1200 млрд баррелей), неразведанные — оцениваются в 52—260 млрд т

А угля - 891 млрд. т. ))


Допустим "на две трети организм состоит из воды". Тогда, количество углерода в живых лесах меньше, чем его запасы в виде угля, но превышает оное в нефтяных запасах.))

---------- Сообщение добавлено в 23:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:53 ----------

И нет. Растения НЕ сожрут углекислоту. Вернее они её сожрут, но помрут и она вернётся в атмосферу. Ещё раз, сожрать НЕДОСТАТОЧНО надо сожрать и спрятать. Причём спрятать так чтоб это не соприкосалось не с биосферой ни с атмосферой. Иначе или шныри спиздют или само окислится. И для хоть какого-то заметного эффекта спрятать надо надолго, на тысячи лет, а лучше миллионы.

Вот и прячут.) И растения, и животные. Часть отдается, часть прячется и надолго.)

гумификация — биохимические реакции, происходящие с участием микроорганизмов, преобразующие мёртвый органический материал в гуминовые вещества: гуминовые кислоты, гумины и фульвокислоты[2]. Эти высокополимерные соединения подвергаются разложению («минерализации») гораздо медленнее, чем негуминизированные органические остатки и тем самым создают возможность для накопления органических веществ в почве

---------- Сообщение добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:20 ----------

---------- Сообщение добавлено в 23:29 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:22 ----------

Площадь суши - 15 млрд га. Это примерно 1500 млрд тонн органики, то-есть опять же сравнимо по углероду с запасами угля.

---------- Сообщение добавлено в 23:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:29 ----------

цифры там 15-18 порядка

Где "там"?)

 

[HOTSMILE1]

Лонгин, теперь с массой кислорода в атмосфере сравни и узнаешь "где там". )))

Разведанные запасы нефти составляют...

Так я вроде и начал с того что все разведанное - это ничто по сравнению с тем сколько на самом деле должно быть.

 

[Лонгин]

HOTSMILE1, Да, кислорода дофига.) Будем искать...