кочевник
Banned
Проверьте, дайте ссылку на источник. Для справки я использую в основном информацию из научных журналов, а не информацию из жёлто прессы.
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Глобальное потепление: все надежды на РФ
- Автор темы кочевник
- Дата начала
Пожалей человека. Знаний ему Бог не дал...
кочевник
Banned
Prohozhii, извините английским не владею а телефон не поддерживает автоматического перевода.
Это научное издание?
Это научное издание?
))) Я уже патсталом)))
Большая часть того, что ты постишь - научпоп.
Это намного больше чем просто научное издание ))))))))
I am President (co-owner) of Climate Forecast Applications Network (CFAN). Previously, I was Professor and Chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology. Here is a [link] to my c.v.
---------- Сообщение добавлено в 23:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:33 ----------
Выступление Джудит Карри, климатолога, профессора Технологического института Джорджии, в Институте изучения познавательных способностей машин и человека (Institute for Human & Machine Cognition) в шт. Флорида. Видео опубликовано в ноябре 2015 г. (перевод на русский с незначительными сокращениями)
Первая часть выступления посвящена критике политики президента Обамы в области проблем изменения климата.
(слайд 1:08) Согласно Межправительственной группе экспертов по изменению климата (IPCC):
1. Изменения климата, вызванные человеком, реальны.
2. Изменения климата, вызванные человеком, опасны.
3. Необходимы действия, чтобы предотвратить опасные изменения климата, вызванные человеком.
(слайд 2:34) На карте США показаны те штаты, которые поддерживают политику Обамы по борьбе с изменениями климата (зеленый и желтый цвета), и те, которые не поддерживают.
(слайд 3:47) Социальная цена углерода.
Необходимость оценить затраты и выгоды, связанные с регуляторными мерами по ограничению выбросов СО2.
Оценки затрат и выгод на протяжении 300 лет очень неопределенны и легко могут быть оспорены.
Высокие затраты прямо сейчас могут разрушительно сказаться на экономике и развитии.
Непонятно, сколь высокую значимость мы должны придавать потенциальному ущербу будущих поколений.
(слайд 4:57) Обама связывает усиление природных катастроф с изменением климата, хотя научные организации, включая IPCC, не проводят такой связи.
(слайд 5:55) Обама связывает изменения климата в повышением риска развития астмы у детей, хотя СО2 никак не связан с астмой.
(слайд 7:07) Обама утверждает, что изменение климата представляет собой угрозу национальной и глобальной безопасности, однако угрозу могут представлять только экстремальные погодные условия. Долгосрочные изменения уровня СО2 не играют здесь роли.
(слайд 7:59) Обязательства США снизить выбросы СО2 к 2025 году на 28% смогут изменить температуру к 2100 году на 0.03 градуса, а на 80% к 2050 г. изменят температуру на 0.11 градуса к 2100 году.
(слайд 8:45) Резолюции в Сенате США в январе 2015 г.:
"Изменения климата реальны, это не миф" (98 "за" против 1)
"Изменения климата реальны, и человеческая деятельность оказывает существенное воздействие на эти изменения" (50 "за" против 49)
(слайд 9:46) При отсутствии государственной поддержки и поддержки Конгресса Обама воплощает эти планы через исполнительное отделение Агентства по охране окружающей среды (EPA). Несмотря на недостаточное легальное основание для таких действий, его действия пока поддерживаются Верховным судом США. Следующий президент может решить не прибегать к таким действиям или даже упразднить EPA.
(слайд 10:42) Кандидаты в президенты от Республиканской партии не поддерживают планы Обамы.
(слайд 11:29) Являются ли эти расхождения во взглядах характерными лишь для политиков, или среди ученых также нет единого мнения?
Все ученые согласны с тем, что:
1. Температура поверхности Земли увеличивается с 1880 года.
2. Люди добавляют СО2 в атмосферу.
3. СО2 и другие тепличные газы вызывают потепление на планете.
Но у ученых нет единого мнения по следующим вопросам:
1. Вызвано ли потепление с 1950 года именно деятельностью человека?
2. Как сильно нагреется планета в 21-м веке?
3. Является ли потепление опасным?
4. Можем ли мы позволить себе радикально снизить выбросы СО2 и улучшит ли такое сокращение климат?
(слайд 12:48) Три ключевых вопроса на стыке науки и политики:
1. Экономические затраты и выгоды снижения выбросов СО2.
2. Насколько нагреется климат в 21-м веке и когда это произойдет?
3. Какой эффект окажут принятые меры на изменение климата в 21-м веке?
Разбору этих вопросов посвящена вторая часть выступления.
(слайд 14:22) Для определения экономических затрат и выгод ключевым показателем является параметр, который показывает на сколько градусов увеличится температура при удвоении концентрации СО2. Этот параметр определяется посредством глобальных климатических моделей, историческими наблюдениями и палеоклиматическими реконструкциями.
(слайд 15:23) Таблица показывает, что медианная оценка IPCC в 2007 году составляла 3.0 градуса, однако в 2013 году IPCC не стала приводить этот параметр из-за расхождений, которые дают климатические модели (3.2 градуса) и реальные наблюдения (1.6 градуса или при корректировке 1.5 градуса).
При расчетах социальной стоимости выбросов СО2 используются завышенные оценки, как правило из правой колонки (на слайде отмечены красным цветом).
(слайд 19:05) Какую роль может сыграть сокращение выбросов СО2 в США к 2025-2030 году на снижение глобальной температуры?
При планируемом снижении выбросов в США на 28% к 2025-2030 году может снизить глобальную температуру примерно на 0.03 градуса. Глобальные оценки с учетом остальных стран = 0.17 - 0.2 градуса. При этом, например, в Индии выбросы СО2 к 2030 году удвоятся или даже утроятся. Остается открытым вопрос о том, насколько эффективны подобные меры.
(слайд 20:38) График показывает различные сценарии изменения глобальной температуры на период до 2100 года. Остается непонятным как США могут достичь цели снижения выбросов СО2 на 80% к 2050 году, так как выбросы электростанций, например, составляют всего 30% от общих выбросов СО2. Пока не видно реалистичных сценариев, которые позволили бы достичь поставленной цели - снижения глобальной температуры на 2 градуса к 2100 году.
(слайд 23:11) График показывает предсказания IPCC по повышению глобальной температуры на максимальное значение 4 градуса (красная линия). График показывает, что даже осуществление планируемых сокращений выбросов приведет к тому, что несколько десятилетий температура будет продолжать повышаться, прежде чем достигнет плато (синяя линия). Это связано с инерционными процессами и аккумуляцией тепла океаном.
(слайд 24:36) График показывает растущее расхождение между предсказаниями моделей и реальными наблюдениями.
Фиолетовая область - это область предсказаний климатических моделей. Ломаная линия внутри - это данные наблюдений. Область заштрихованная красным - это скорректированный прогноз IPCC. Из графика видно, что реальная температура располагается рядом с нижними значениями, предсказанными моделями. Это вызывает следующие вопросы:
1. Не слишком ли чувствительны модели к тепличному эффекту?
2. Насколько адекватно модели учитывают естественную изменчивость климата?
3. Не являются ли предсказания моделей на 21-й век завышенными?
(слайд 25:49) Обсуждаются различные факторы связанные с естественной изменчивостью климата.
1. Уровень потепления будет более медленным в ближайшее десятилетие за счет компенсирующего поведения океана.
2. Климатические модели слишком чувствительны к человеческому фактору. Потепление в 21-м веке будет соответствовать нижнему пределу предсказанных моделями IPCC температур.
3. Остается неясной роль солнца и вулканической деятельности. Некоторые ученые предсказывают понижение температуры Солнца в ближайшем будущем.
4. Невозможно учесть непредвиденные сюрпризы.
(слайд 27:14) Обсуждается роль различных факторов в сценариях поведения климата. IPCC в своих документах концентрируется исключительно на роли выбросов СО2, но не учитывает такие важные факторы как долгосрочные колебания в поведении океана, солнечную активность, геологические процессы, вулканическую деятельность, а также возможность действия других неизвестных факторов. Модели, которые учитывают только выбросы СО2, являются слишком упрощенными по мнению Джудит Карри.
(слайд 27:53) По разным оценках от 52% до 85% ученых поддерживают позицию IPCC по изменениям климата. Почему же остальные ученые не согласны с IPCC по этому вопросу?
1. Недостаточные или неадекватные данные наблюдений.
2. Несогласие по поводу ценности различных данных (например значимость климатических моделей).
3. Несогласие по поводу интерпретации и оценивания данных.
4. Различная оценка областей неопределенности и нашего незнания.
5. Поляризация мнений как результат политизирования науки.
(слайд 29:26) Будет ли глобальное потепление опасным в 21-м веке?
Что означает "опасность" в данном контексте никогда не было сформулировано в явном виде.
Повышение глобальной температуры на 2 градуса считается опасным, температура уже поднялась на 0.8 градуса. Достижение порога в 2 градуса зависит не только от чувствительности климата (к выбросам СО2), но и от его естественной изменчивости и вариабильности.
Чаще всего опасности связываются с экстремальными погодными условиями и явлениями, типа ураганов, наводнений и засух.
(слайд 30:43) График показывает периоды экстремально жаркой погоды (heatwave index) в США за период с 1895 по 2012 год. Не наблюдается усиление периодов жаркой погоды за этот период.
(слайд 31:19) График влажных (зеленые столбики) и засушливых (желтые столбики) годов в США (drought index). Не наблюдается усиления засух.
(слайд 32:07) График ураганов для США (нижний) и общемировой (верхний) также не показывает увеличение числа и силы ураганов.
(слайд 34:41) График, показывающий повышение уровня мирового океана по границам Сев. Америки. Средний уровень повышения уровня = 3 мм в год. Локальная изменчивость зависит от геологических процессов поднятия/опускания суши, истощения водяных слоев почвы и инженерного вмешательства в течения рек. Насколько деятельность человека влияет на процесс глобального изменения уровня - это вопрос открытый.
(слайд 37:03) Слайд напоминает о роли непредвиденного случая (так называемый "черный лебедь") и возможности бифуркаций (неожиданных изменениях траекторий поведения) в климатических процессах.
(слайд 39:16) Как мы должны реагировать на изменения климата с учетом этих неопределенностей?
Накапливаются свидетельства того, что угроза глобального потепления переоценена. Даже если эта угроза не переоценена, те решения проблемы, которые предлагаются и уже предпринимаются, имеют серьезные недостатки.
(слайд 39:44) Политики пытаются представить эту проблему как ясную с ясными решениями, где необходимо лишь проявить политическую волю и привлечь необходимые финансы. Проблема изменения климата излишне упрощается. На самом деле это очень сложная проблема с участием большого количества факторов и с большой неопределенностью и неизученностью.
(слайд 41:04) Все это приводит к вопросу: какой климат мы хотим? Будет ли потепление благоприятно? Ответ может сильно зависеть от конкретного региона проживания. Вопрос слишком сложен и не имеет простого ответа. Любые изменения, как естественной природы, так и вызванные человеком могут иметь неприятные последствия.
(слайд 41:54) В наших представлениях о благоприятном климате сочетаются разные ценности, которые могут в некоторых случаях конкурировать между собой. Например, для развивающихся стран ценности устойчивого развития могут отходить на второй план в условиях выживания и удовлетворения основных базовых потребностей. Повышение приспособленности к неблагоприятным условиям климата и среды может страдать от того, что финансы и ресурсы тратятся на цели сокращения выбросов СО2. Отвлечение ресурсов на снижение выбросов СО2 может также замедлить экономическое развитие и развитие инфраструктуры.
(слайд 45:32) Предлагается концентрироваться на стратегиях, которые удовлетворяют разным наборам ценностей, имеют максимальную полезность при минимальных побочных эффектах. Например:
1. Управление водными ресурсами.
2. Безопасность инфраструктуры.
3. Продуктивность в области сельского хозяйства.
4. Экологическая сохранность и восстановление.
5. Сохранение и повторное использование ресурсов.
6. Исследования в области использования энергии.
(слайд 46:43) Другое направление - повышение приспособленности и снижение "хрупкости", включающее в себя экономическое развитие, расширение вариантов выбора и т.д.
(слайд 47:42) В заключение Джудит Карри ещ раз напоминает, что проблема изменения климата - это сложная и запутанная проблема, не имеющая простого и ясного решения. Нужно избегать излишнего упрощения как самой проблемы, так и ее решения. "К сожалению, мои взгляды не приветствуются и не разделяются многими моими коллегами", - добавила Джудит Карри.
(слайд 49:08) Джудит Карри ведет блог под названием Climate Etc., где она приглашает к диалогу и обсуждению вопросов изменения климата как профессионалов, так и широкую публику.
(слайд 1:08) Согласно Межправительственной группе экспертов по изменению климата (IPCC):
1. Изменения климата, вызванные человеком, реальны.
2. Изменения климата, вызванные человеком, опасны.
3. Необходимы действия, чтобы предотвратить опасные изменения климата, вызванные человеком.
(слайд 2:34) На карте США показаны те штаты, которые поддерживают политику Обамы по борьбе с изменениями климата (зеленый и желтый цвета), и те, которые не поддерживают.
(слайд 3:47) Социальная цена углерода.
Необходимость оценить затраты и выгоды, связанные с регуляторными мерами по ограничению выбросов СО2.
Оценки затрат и выгод на протяжении 300 лет очень неопределенны и легко могут быть оспорены.
Высокие затраты прямо сейчас могут разрушительно сказаться на экономике и развитии.
Непонятно, сколь высокую значимость мы должны придавать потенциальному ущербу будущих поколений.
(слайд 4:57) Обама связывает усиление природных катастроф с изменением климата, хотя научные организации, включая IPCC, не проводят такой связи.
(слайд 5:55) Обама связывает изменения климата в повышением риска развития астмы у детей, хотя СО2 никак не связан с астмой.
(слайд 7:07) Обама утверждает, что изменение климата представляет собой угрозу национальной и глобальной безопасности, однако угрозу могут представлять только экстремальные погодные условия. Долгосрочные изменения уровня СО2 не играют здесь роли.
(слайд 7:59) Обязательства США снизить выбросы СО2 к 2025 году на 28% смогут изменить температуру к 2100 году на 0.03 градуса, а на 80% к 2050 г. изменят температуру на 0.11 градуса к 2100 году.
(слайд 8:45) Резолюции в Сенате США в январе 2015 г.:
"Изменения климата реальны, это не миф" (98 "за" против 1)
"Изменения климата реальны, и человеческая деятельность оказывает существенное воздействие на эти изменения" (50 "за" против 49)
(слайд 9:46) При отсутствии государственной поддержки и поддержки Конгресса Обама воплощает эти планы через исполнительное отделение Агентства по охране окружающей среды (EPA). Несмотря на недостаточное легальное основание для таких действий, его действия пока поддерживаются Верховным судом США. Следующий президент может решить не прибегать к таким действиям или даже упразднить EPA.
(слайд 10:42) Кандидаты в президенты от Республиканской партии не поддерживают планы Обамы.
(слайд 11:29) Являются ли эти расхождения во взглядах характерными лишь для политиков, или среди ученых также нет единого мнения?
Все ученые согласны с тем, что:
1. Температура поверхности Земли увеличивается с 1880 года.
2. Люди добавляют СО2 в атмосферу.
3. СО2 и другие тепличные газы вызывают потепление на планете.
Но у ученых нет единого мнения по следующим вопросам:
1. Вызвано ли потепление с 1950 года именно деятельностью человека?
2. Как сильно нагреется планета в 21-м веке?
3. Является ли потепление опасным?
4. Можем ли мы позволить себе радикально снизить выбросы СО2 и улучшит ли такое сокращение климат?
(слайд 12:48) Три ключевых вопроса на стыке науки и политики:
1. Экономические затраты и выгоды снижения выбросов СО2.
2. Насколько нагреется климат в 21-м веке и когда это произойдет?
3. Какой эффект окажут принятые меры на изменение климата в 21-м веке?
Разбору этих вопросов посвящена вторая часть выступления.
(слайд 14:22) Для определения экономических затрат и выгод ключевым показателем является параметр, который показывает на сколько градусов увеличится температура при удвоении концентрации СО2. Этот параметр определяется посредством глобальных климатических моделей, историческими наблюдениями и палеоклиматическими реконструкциями.
(слайд 15:23) Таблица показывает, что медианная оценка IPCC в 2007 году составляла 3.0 градуса, однако в 2013 году IPCC не стала приводить этот параметр из-за расхождений, которые дают климатические модели (3.2 градуса) и реальные наблюдения (1.6 градуса или при корректировке 1.5 градуса).
При расчетах социальной стоимости выбросов СО2 используются завышенные оценки, как правило из правой колонки (на слайде отмечены красным цветом).
(слайд 19:05) Какую роль может сыграть сокращение выбросов СО2 в США к 2025-2030 году на снижение глобальной температуры?
При планируемом снижении выбросов в США на 28% к 2025-2030 году может снизить глобальную температуру примерно на 0.03 градуса. Глобальные оценки с учетом остальных стран = 0.17 - 0.2 градуса. При этом, например, в Индии выбросы СО2 к 2030 году удвоятся или даже утроятся. Остается открытым вопрос о том, насколько эффективны подобные меры.
(слайд 20:38) График показывает различные сценарии изменения глобальной температуры на период до 2100 года. Остается непонятным как США могут достичь цели снижения выбросов СО2 на 80% к 2050 году, так как выбросы электростанций, например, составляют всего 30% от общих выбросов СО2. Пока не видно реалистичных сценариев, которые позволили бы достичь поставленной цели - снижения глобальной температуры на 2 градуса к 2100 году.
(слайд 23:11) График показывает предсказания IPCC по повышению глобальной температуры на максимальное значение 4 градуса (красная линия). График показывает, что даже осуществление планируемых сокращений выбросов приведет к тому, что несколько десятилетий температура будет продолжать повышаться, прежде чем достигнет плато (синяя линия). Это связано с инерционными процессами и аккумуляцией тепла океаном.
(слайд 24:36) График показывает растущее расхождение между предсказаниями моделей и реальными наблюдениями.
Фиолетовая область - это область предсказаний климатических моделей. Ломаная линия внутри - это данные наблюдений. Область заштрихованная красным - это скорректированный прогноз IPCC. Из графика видно, что реальная температура располагается рядом с нижними значениями, предсказанными моделями. Это вызывает следующие вопросы:
1. Не слишком ли чувствительны модели к тепличному эффекту?
2. Насколько адекватно модели учитывают естественную изменчивость климата?
3. Не являются ли предсказания моделей на 21-й век завышенными?
(слайд 25:49) Обсуждаются различные факторы связанные с естественной изменчивостью климата.
1. Уровень потепления будет более медленным в ближайшее десятилетие за счет компенсирующего поведения океана.
2. Климатические модели слишком чувствительны к человеческому фактору. Потепление в 21-м веке будет соответствовать нижнему пределу предсказанных моделями IPCC температур.
3. Остается неясной роль солнца и вулканической деятельности. Некоторые ученые предсказывают понижение температуры Солнца в ближайшем будущем.
4. Невозможно учесть непредвиденные сюрпризы.
(слайд 27:14) Обсуждается роль различных факторов в сценариях поведения климата. IPCC в своих документах концентрируется исключительно на роли выбросов СО2, но не учитывает такие важные факторы как долгосрочные колебания в поведении океана, солнечную активность, геологические процессы, вулканическую деятельность, а также возможность действия других неизвестных факторов. Модели, которые учитывают только выбросы СО2, являются слишком упрощенными по мнению Джудит Карри.
(слайд 27:53) По разным оценках от 52% до 85% ученых поддерживают позицию IPCC по изменениям климата. Почему же остальные ученые не согласны с IPCC по этому вопросу?
1. Недостаточные или неадекватные данные наблюдений.
2. Несогласие по поводу ценности различных данных (например значимость климатических моделей).
3. Несогласие по поводу интерпретации и оценивания данных.
4. Различная оценка областей неопределенности и нашего незнания.
5. Поляризация мнений как результат политизирования науки.
(слайд 29:26) Будет ли глобальное потепление опасным в 21-м веке?
Что означает "опасность" в данном контексте никогда не было сформулировано в явном виде.
Повышение глобальной температуры на 2 градуса считается опасным, температура уже поднялась на 0.8 градуса. Достижение порога в 2 градуса зависит не только от чувствительности климата (к выбросам СО2), но и от его естественной изменчивости и вариабильности.
Чаще всего опасности связываются с экстремальными погодными условиями и явлениями, типа ураганов, наводнений и засух.
(слайд 30:43) График показывает периоды экстремально жаркой погоды (heatwave index) в США за период с 1895 по 2012 год. Не наблюдается усиление периодов жаркой погоды за этот период.
(слайд 31:19) График влажных (зеленые столбики) и засушливых (желтые столбики) годов в США (drought index). Не наблюдается усиления засух.
(слайд 32:07) График ураганов для США (нижний) и общемировой (верхний) также не показывает увеличение числа и силы ураганов.
(слайд 34:41) График, показывающий повышение уровня мирового океана по границам Сев. Америки. Средний уровень повышения уровня = 3 мм в год. Локальная изменчивость зависит от геологических процессов поднятия/опускания суши, истощения водяных слоев почвы и инженерного вмешательства в течения рек. Насколько деятельность человека влияет на процесс глобального изменения уровня - это вопрос открытый.
(слайд 37:03) Слайд напоминает о роли непредвиденного случая (так называемый "черный лебедь") и возможности бифуркаций (неожиданных изменениях траекторий поведения) в климатических процессах.
(слайд 39:16) Как мы должны реагировать на изменения климата с учетом этих неопределенностей?
Накапливаются свидетельства того, что угроза глобального потепления переоценена. Даже если эта угроза не переоценена, те решения проблемы, которые предлагаются и уже предпринимаются, имеют серьезные недостатки.
(слайд 39:44) Политики пытаются представить эту проблему как ясную с ясными решениями, где необходимо лишь проявить политическую волю и привлечь необходимые финансы. Проблема изменения климата излишне упрощается. На самом деле это очень сложная проблема с участием большого количества факторов и с большой неопределенностью и неизученностью.
(слайд 41:04) Все это приводит к вопросу: какой климат мы хотим? Будет ли потепление благоприятно? Ответ может сильно зависеть от конкретного региона проживания. Вопрос слишком сложен и не имеет простого ответа. Любые изменения, как естественной природы, так и вызванные человеком могут иметь неприятные последствия.
(слайд 41:54) В наших представлениях о благоприятном климате сочетаются разные ценности, которые могут в некоторых случаях конкурировать между собой. Например, для развивающихся стран ценности устойчивого развития могут отходить на второй план в условиях выживания и удовлетворения основных базовых потребностей. Повышение приспособленности к неблагоприятным условиям климата и среды может страдать от того, что финансы и ресурсы тратятся на цели сокращения выбросов СО2. Отвлечение ресурсов на снижение выбросов СО2 может также замедлить экономическое развитие и развитие инфраструктуры.
(слайд 45:32) Предлагается концентрироваться на стратегиях, которые удовлетворяют разным наборам ценностей, имеют максимальную полезность при минимальных побочных эффектах. Например:
1. Управление водными ресурсами.
2. Безопасность инфраструктуры.
3. Продуктивность в области сельского хозяйства.
4. Экологическая сохранность и восстановление.
5. Сохранение и повторное использование ресурсов.
6. Исследования в области использования энергии.
(слайд 46:43) Другое направление - повышение приспособленности и снижение "хрупкости", включающее в себя экономическое развитие, расширение вариантов выбора и т.д.
(слайд 47:42) В заключение Джудит Карри ещ раз напоминает, что проблема изменения климата - это сложная и запутанная проблема, не имеющая простого и ясного решения. Нужно избегать излишнего упрощения как самой проблемы, так и ее решения. "К сожалению, мои взгляды не приветствуются и не разделяются многими моими коллегами", - добавила Джудит Карри.
(слайд 49:08) Джудит Карри ведет блог под названием Climate Etc., где она приглашает к диалогу и обсуждению вопросов изменения климата как профессионалов, так и широкую публику.
кочевник
Banned
Prohozhii,
Я президент (совладелец) от климата Прогноз сетевых приложений (CFAN). Раньше я был профессором и председателем Школы Земли и атмосферных наук в Технологическом институте Джорджии. Вот [ссылка] на мой C.V.
:russian_ru:
То есть ранее этот профессор поддерживал теорию глобального потепления?
Я президент (совладелец) от климата Прогноз сетевых приложений (CFAN). Раньше я был профессором и председателем Школы Земли и атмосферных наук в Технологическом институте Джорджии. Вот [ссылка] на мой C.V.
:russian_ru:
То есть ранее этот профессор поддерживал теорию глобального потепления?
С чего такое заключение?
кочевник
Banned
Prohozhii, вы читали его переведенный доклад сами?
Почитайте очень познавательно.
---------- Сообщение добавлено в 23:47 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:39 ----------
Arty
Выживальщик... Вы когда нибуть научитесь читать то на что вы даете ссылки ВНИМАТЕЛЬНО?
Почитайте очень познавательно.
---------- Сообщение добавлено в 23:47 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:39 ----------
Arty
Выживальщик... Вы когда нибуть научитесь читать то на что вы даете ссылки ВНИМАТЕЛЬНО?
Бегло прочел. Что знал - подтвердилось.
Дорогой мой, Вы еще не поняли? Я не против того, что сейчас у нас потепление.
Я только против того, чтобы убеждать всех, что потепление будет продолжаться бесконечно.
кочевник
Banned
Prohozhii, что именно подтвердилось? Того что потепления нет или то что оно есть?
То, что данными манипулируют те кому нужно. "Глобальное потепление" это оружие геополитиков. К реальности это не имеет никакого отношения.
И уже не первый такой звонок. Были же сливы переписки про подгонку данных температур в пользу потепления...
кочевник
Banned
Prohozhii, какими данными манипулируют ? Теми которые говорят о том что глобальная температура повышается или теми которые говорят о том что глобальная температура понижается?
---------- Сообщение добавлено в 00:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:12 ----------
Да были такие сливы но они не опровергли того факта что глобальная температура повысилась за последние 100 лет.
---------- Сообщение добавлено в 00:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:12 ----------
Да были такие сливы но они не опровергли того факта что глобальная температура повысилась за последние 100 лет.
Это и не только по поводу температур. Вчера в ПА-фильмотеке выложили ссылку на одно любопытное реалити-шоу. Само по себе оно не стоит внимания, но вот методы использованные в нем, очень хорошо показывают, как просто нами манипулируют ))))
кочевник
Banned
То есть вы согласны с тем что глобальное потепление В ДАЛЬНЕЙШЕМ это не очевидный факт и если оно так и будет продолжаться то это будет блестящим подтверждением наших прогнозов?
Теми, которые говорят, что температура в норме.
кочевник
Banned
Нашим сознанием управляют с рождения.И это начинают делать родители.
Очевидно что воздействие на массовое сознание народа это приоритетное направление любой власти.
Смею вас заверить что мне денег не платит ни Кремль, ни ЦРУ ни МИ6.
И я не работаю ни на тех не на других.
---------- Сообщение добавлено в 00:28 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:26 ----------
Хорошо ДОКАЖИТЕ что правы те кто говорит что температура в норме, а остальные лгут.
Приведите ваши неоспоримые аргументы.
Вы их сами привели ))))))) Полистайте назад и найдите график изменения температур. Посмотрите. Проанализируйте. Подумайте.
Как долго, и до какой степени будет продолжаться? Когда растает лед Гренландии?
Это был бы интересный прогноз.
---------- Сообщение добавлено в 00:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:33 ----------
Вопрос. Зачем фальсифицировать данные в пользу потепления, если температура и так повышается?
Т.е. зачем их фальсифицировали?
| Похожие темы | Форум | ||
|---|---|---|---|
|
Глобальное похолодание | Природные катаклизмы | 20 |