Космос и ракетостроение

[Tyler Durden]

Солнечный парус для полетов только от солнца, а как лететь обратно по заданной траектории?
За марсом уже и разгон падает сильно и парус большой площади отличная мишень для метиоров

Гравитационный маневр. Для него пойдут и звезды и планеты и их спутники, да даже встречные астероиды.

 

[Valday]

Давайте не будем о грустном и пока попробуем создать аппарат для полетов до марса и обратно, с эффективной тягой.

 

[Arigato]

пока попробуем создать аппарат для полетов до марса и обратно, с эффективной тягой.

Можешь начинать :laugh4:

 

[Arigato]

Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну

Источник: http://www.interfax.ru/russia/611577

Исследования лунного грунта на новосибирском источнике синхротронного излучения подтверждают, что американские астронавты действительно высаживались на Луне. Об этом сообщает издание Сибирского отделения РАН "Наука в Сибири".

Синхротронное излучение применялось для сравнения лунного грунта, доставленного на землю советскими автоматическими станциями и астронавтами США.

"Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов. Это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне", - заявил академик РАН, директор Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения Геннадий Кулипанов.

Институт ядерной физики имени Будкера является одним из ведущих мировых центров в нескольких важных областях физики высоких энергий, управляемого термоядерного синтеза и прикладной физики. По большинству своих направлений ИЯФ является единственным в России.

 

[umarex]

Новосибирские физики подтвердили подлинность высадки астронавтов США на Луну

Странный заголовок.
По факту, кто то в Новосибирске повторно увидел идентичность грунтов предоставленных США с образцами СССР.
Почему повторно - потому что эти эксперименты проводились раньше постоянно.
Таким же образом можно было сказать, что мы тоже были на Луне.
И все.
Но лес, но мо.

 

[HOTSMILE1]

Давайте не будем о грустном и пока попробуем создать аппарат для полетов до марса и обратно, с эффективной тягой.

В смысле обитаемый?? потому что необитаемых таких достаточно много.

И "эффективная тяга" в космосе для движения не нужна вообще. Там все наоборот, она нужна чтобы остановиться, и еще больше чтоб оставаться на месте.

 

[Arigato]

Почему повторно - потому что эти эксперименты проводились раньше постоянно.

Я сомневаюсь, что целью экспериментов было именно установить факт идентичности. Скорее всего просто проводились эксперименты с грунтом (как с нашим, так и с американским), и по факту этих экспериментов сделали вывод. Просто заниматься целенаправленной проверкой идентичности довольно тупо.

 

[umarex]

Просто заниматься целенаправленной проверкой идентичности довольно тупо.

Занимались. Как минимум трижды.
Дважды наши, и как минимум один раз амеры.
Всем же было интересно узнать, совпадает грунт или нет? Амеры имели все основания так же предположить, что наши автоматический экспедиции не всегда заканчивались успешно.
Короче, проверяли друг друга.

 

[Valday]

Можешь начинать :laugh4:

Это было про "землян" впринципе :sarcastic_hand:

---------- Сообщение добавлено в 18:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:28 ----------

В смысле обитаемый?? потому что необитаемых таких достаточно много.

И "эффективная тяга" в космосе для движения не нужна вообще. Там все наоборот, она нужна чтобы остановиться, и еще больше чтоб оставаться на месте.

Ну таки всетаки нужна leasantry:
А так свобода маневрирования и возможность длительного разгона и торможения для ускорения доставки грузов и людей - чем плохо?

 

[HOTSMILE1]

свобода маневрирования

Для этого совсем простых двигателей достаточно. Типа сифона с газировкой или из АКМоида стрелять в форточку.

возможность длительного разгона и торможения для ускорения доставки грузов и людей - чем плохо?

расходом топлива, конечно.
Возьмите МКС. Еду и кислород туда подвозят раз в 2-3мес. а топливо для 1g приходилось бы каждые 2-3часа подвозить.

 

[обычный]

нужно просто - любое рабочее тело для принципа реактивного движения

а если рабочим телом будет корпус?

---------- Сообщение добавлено в 09:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 08:57 ----------

Ну а потом, какой смысл - проспать в коматозе 6тыс. лет, потом порадоваться встрече с братьями по разуму и что дальше делать

смысл кочевать по галактике, сначала своей, и сеять разумное, доброе, вечное... чем больше таких будет по галактике - тем больше шансов выжить даже в масштабах вселенной...

 

[HOTSMILE1]

смысл кочевать по галактике, сначала своей, и сеять разумное, доброе, вечное...

)))
Да нам бы, сеятелям грозным, хоть бы солнечную систему начать осваивать.
Сейчас мы больше похожи на камчатских крабов - ползаем по дну моря, иногда видим какие-то огоньки наверху и думаем а есть ли там, сверху, какие нибудь другие крабы.
Кто-то и нас верхом на рыбьем пузыре даже пробовал подняться к огонькам, но там нас пучит и таращит, поэтому приходится нырять назад на глубину.

 

[Tyler Durden]

)))
Да нам бы, сеятелям грозным, хоть бы солнечную систему начать осваивать.
Сейчас мы больше похожи на камчатских крабов - ползаем по дну моря, иногда видим какие-то огоньки наверху и думаем а есть ли там, сверху, какие нибудь другие крабы.
Кто-то и нас верхом на рыбьем пузыре даже пробовал подняться к огонькам, но там нас пучит и таращит, поэтому приходится нырять назад на глубину.

Это точно. Если бы сказать человеку из 1960 года, что человек не только не долетел до Марса через 50 лет, а разучился летать на Луну, то он бы не поверил.

 

[Arigato]

Будущее сложно прогнозировать. В тех же 1960-х на полном серьезе считали, что в начале 2000-х будет создан полноценный ИИ. Зато если им сказать, что у каждого будет телефон в кармане, позволяющий получить доступ к любой информации, совершению видеозвонков и с мощностью в миллион раз выше тогдашних супер ЭВМ, то не поверили бы.

 

[СЕРЖ66]

В тех же 1960-х на полном серьезе считали, что в начале 2000-х будет создан полноценный ИИ

А его бы и создали , если б свой не пропили .

 

[Arigato]

А его бы и создали , если б свой не пропили .

Да не, все нормально в этой области. Просто создать ИИ это не два провода спаять. Пока что технологии к этому не подошли еще и на современной базе скорее всего и не подойдут.

 

[рг Николай]

Да не, все нормально в этой области. Просто создать ИИ это не два провода спаять. Пока что технологии к этому не подошли еще и на современной базе скорее всего и не подойдут.

думаю, дело не в технологиях, а в фундаментальных науках

 

[Arigato]

Все же в технологиях тоже. Создавать ИИ в виде программы нерационально. Мощности имеющихся компьютеров не хватит. ИИ надо делать "в железе". То бишь если хочешь получить некое подобие мозга - сконструируй нейроны и прочие необходимые компоненты. Ну или надо подымать вычислительную мощность компьютеров на несколько порядков, тогда может быть появится возможность программной реализации.

 

[рг Николай]

Все же в технологиях тоже. Создавать ИИ в виде программы нерационально. Мощности имеющихся компьютеров не хватит. ИИ надо делать "в железе". То бишь если хочешь получить некое подобие мозга - сконструируй нейроны и прочие необходимые компоненты. Ну или надо подымать вычислительную мощность компьютеров на несколько порядков, тогда может быть появится возможность программной реализации.

Думаете, ИИ - это модель человеческого мозга? Программные или "в железе" нейроны, и, соответственно, сеть из них? Тогда да, дело в вычислительных мощностях.

 

[Arigato]

Думаете, ИИ - это модель человеческого мозга?

Пока другого пути нет.

Тогда да, дело в вычислительных мощностях.

Она всегда в этом. Либо требуются огромные вычислительные ресурсы для программной реализации, либо делается сразу "в железе".