ПОЛИТОЛОГИЯ

[HOTSMILE1]

Вот этого я не увидел, я увидел что эти выплаты являются объектом обложения налогом, плательщик должен заплатить налог с выплаты.

Ок. Поясняю: объект налогообложения - это то что облагается налогом. Внимание!!! не то из чего он исчисляется, а то что им облагается.
Это понятно??

 

[Ушкуйник]

Это понятно??

А то)))ты чего сказать то хотел, чай не глупей тебя. То что выплаты облагаются налогом? И? ты мне покажи где там написано что страховой взнос взимается из зарплаты работников Пока я вижу что зарплата облагается налогом, а вот что этот взнос вычитается из зарплаты - не вижу) Может слепой.

 

[HOTSMILE1]

А то)))ты чего сказать то хотел, чай не глупей тебя.

Ну раз не смысл текста закона до тебя не доходит, с большой долей вероятности, глупее. ))

ты мне покажи где там написано что страховой взнос взимается из зарплаты работников

Конечно покажу.
Но сначала ответь, вот с этим:

объект налогообложения - это то что облагается налогом

ты согласен или нет??

 

[Спартанец]

А вот интересно. Часто бытует мнение ( в том числе и здесь на форуме неооднократно поднималось) что наша конституция это фактически вассальная конституция которая была написана США для того чтобы Россия была полностью под протекторатом. Ну типа в интересах США, а не России. Есть такое? есть.
значит получается что...если следовать этой логике, то действия правительства направленные на нарушение конституции - это гуд! Это значит что кремль скидывает с себя ярмо американского давления! Но отчего-то я не вижу радости на лице "американоконституциональщиков". Наоборот только лишь обвинения в том что раз власть нарушает конституцию, то значит "царь не настоящий" как так?
Спартанец, ты тоже считаешь что конституция 1993 года написана американцами в интересах США и против России? Или все же она правильная и нарушать ее низя?

Сложный вопрос, однозначный ответ на который дать нельзя. Попробую свое видение обозначить.
Общеизвестно, что у Ельцина было много иностранных, американских в первую очередь, советников, и что Конституция принималась в нелегкие для России времена. Вполне вероятно, что они помогали писать Конституцию "этим отсталым русским", для "насаждения демократии".
Однако я не согласен, что якобы Конституция написана в интересах США для создания протектората. То, что под видом демократии американцы преследуют свои интересы - конечно же, факт. То, что противоборствующая США идеология - социализм - была побеждена, и последний могильный камень на этой идеологии - новая Конституция для России - что в интересах американцев - это бесспорно.
Однако в Конституции РФ нет никакого прямого или косвенного указания на протекторат со стороны США.

Есть, правда, указание такого рода:

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Что это значит? Вроде бы Конституция, которая в целом написана в интересах россиян, она и действует на нашей территории. В то же время если Путин с Лавровым (или Лавров по доверенности от Путина) подпишет между Россией и США международный договор, по которому на нашу Конституцию и на наш народ кладется болт, то этот международный договор будет иметь высшую силу. Выше Конституции и всех наших законов.
Такой договор может быть подписан и между Россией и любой доугой страной или группой стран.
Более того, если международное сообщество, в которой участвует Росси, будет ли это ООН или одна из иных международных организаций, примет какую то Конвенцию, и Россия ее ратифицирует, то положения этой Конвенции будут стоять выше нашей Конституции.
Кстати, такие ратифицированные Конвенции уже есть, и немало. И были прецеденты, когда вроде бы Россия должна основываться на международном договоре, наплевав на нашу Конституцию, а нам этого делать никак не хочется, и срочно созывался наш Конституционный Суд, который вертелся ужом на сковородке, доказывая, что в этом случае мы будем соблюдать Констуцию, а не международный договор. Что с позиции защиты государственных интересов было правильно, а с позиции соблюдения норм международного права, под которыми Россия обязалась соблюдать - было грубым нарушением.
Так что вопрос соблюдения национальных интересов и в то же время попытка быть частью международного сообщества - между этими понятиями всегда будут конфликты интересов.

Конституция РФ наша в целом не плоха. Если бы еще она соблюдалась и не ограничивалась действием ряда Федеральных законов благодаря некоей хитрожопости наших властей. Под юристами я именно власть и подразумевал.
Однако в Конституции РФ есть много, на мой взгляд, опасностей для россиян:
1. Концентрация слишком большой власти в руках у одного человека - президента России, что делает из России не демократическую республику, а президентскую республику.
2. Возможность у президента страны без всенародного референдума сменить форму правления в стране и увеличить хоть до бесконечности свой срок правления. Например, обьявить о создании монархии и обьявить себя царем, с правлм пожизненного царства и передачи власти наследникам/наследницам.
3. Отсутствие реального разделения властей на законодательную, судебную и исполнительную, хотя формально это разделение, помнится, прописано (это разделение властей - первый признак демократического государства).
4. Отсутствие ограничения на обогащение отдельных лиц. То есть верхняя планка для богатых не установлена: они могут безразмерно обогащаться, скупать земли и т.д. В итоге в Конституции не предусмотрен механизм образования среднего класса, следовательно, меньшинство будут и далее неприлично обогащаться, а большинство - беднеть.

По пути к демократии, на которую мы ступили в 1993-м году принятием этой Конституции, были сделаны неплохие шаги. Но Конституция была сырая, давала слишком много прав президенту, в итоге, с приходом к власти Путина, имеющего слишком много запросов на власть, дальнейшее продвижение к демократии в России тормознулось. Вместо того, чтобы доработать Конституцию и далее следовать к развитию демократии в стане, о которой так мечтали люди, уставшие от тоталитарного правления, и которые пошли за ЕБН, свергли коммунистический режим, вместо этого мы видим опять скатывание страны в тоталитаризм, в диктатуру, под красивыми лозунгами.
Для плебса звучат речи сторонников тоталитаризма, что в России демократии быть не может, что нам нужен новый лидер, новый Сталин, который поведет всех верной дорогой...
Ага... На Колыму...

 

[Ушкуйник]

ты согласен или нет??

согласен)))

 

[Крон]

Перенесено из закрытой темы про Пиндосов.

Цитата:

Сообщение от Bender
Я чего-то не улавливаю, ты воевал против Ебна, но голосуешь за ставленника Ебна и чемодано-носителя либерала Собчака? Я все правильно понял, нигде не ошибся?)

Ошибся. Я ни когда не голосовал за Путина, и не собираюсь.

Цитата:
Сообщение от Bender
А сегодня мы видим как разные группы и касты, мусульманские/армянские/еврейские контролируют страну и качают из нее все, что только можно, а потом все удивляются откуда в самой богатой стране мира 20-30 лямов за чертой бедности.

1) По сравнению с 90ми - вредительство, воровство, коррупция - многократно уменьшились. Тогда например от электричества отключали части ПВО, а новые нулевые Миги пилили на "сковородки", а промышленные стратегические предприятия рушили сотнями на дню. Боевые летчики, чтоб семью прокормить - картошку убирали.
Т.е. есть с чем сравнить.
Да есть коррупция, но хоть делают вид, что с ней борются, а тогда это даже преступлением не считалось. Армией занялись. И главное внешняя политика - независимая, а не игра в поддавки пиндосам, среди правительства - кто и как больше пиндосам даст!
2) 20-30 лямов за чертой бедности - совершенно нормально для страны дикого капитализма, при ЕБН - эти 20 лямов просто умерли. (убыль населения в областях - смертность в два раза превышала рождаемость),, сейчас какой -ни какой прирост.
Короче - из двух зол - выбирают меньшее. То чего вы добиваетесь - "Майдана" -зло большее многократно, помимо того что это предательство национальных интересов.

Цитата:
Сообщение от Bender
Это ты Соловьева обсмотрелся? Причем тут укроСМИ, я уверен, что никто тут их не смотрит, ибо они такие же упоротые, как и товарище на Первом канале.
Ну так и что реально происходит? Кто виноват, что РФ это бензоколонка Европы и Китая? Хохлы, тупые пиндосы? Кто виноват что столько нищих? Все что ты предлагаешь, так это сидеть тупо молчать и не обсуждать ничего, оно само все решится.. Путен за тебя все порешает)), Вротенбергов очередных куда-нибудь рассадит)), Димонам на с Чубайсами еще дворцов построит).

Ну сравни Укросми и Первый канал))) Глупо их сравнивать. Ну только что - и то и то пропаганда, вопрос в степени упоротости.
РФ - бензаколонка? А как быть тогда с другими странами, поболе нас торгующими углеводородами? США - газоколонка?

Цитата:
Сообщение от Bender
Кто виноват что столько нищих?

Капитализм.
Цитата:

Сообщение от Bender
Все что ты предлагаешь, так это сидеть тупо молчать и не обсуждать ничего, оно само все решится.. Путен за тебя все порешает)), Вротенбергов очередных куда-нибудь рассадит)), Димонам на с Чубайсами еще дворцов построит).

я совсем другое предлагаю. Я предлагаю прекратить заниматься бессмысленными провокациями в инете, глупым поливанием грязью своей страны, нытьем, не идти по пути Украины.
Как я уже писал : Путин слабый политик, он не Сталин, но хоть пытается под него косить. Он ничего не порешает, но нам с ним во главе вступать в ТМВ.
ЧТо касается откровенных врагов Народа и гос преступников - типо Чубайса и Ко - их время рано или поздно придет.
А наша задача - запоминать все хорошенько и быть готовыми к часу Ч.
И потом - ну хотите вы ЗАНИМАТЬСЯ политикой, а не разводить нытье в интернете - так займитесь. Сейчас не времена ЕБН - сейчас вполне можно и партию создать, и движение, и петиции вон в инете создавать и тд и тп. Есть возможность не подгоняя страну в пропиндосский майдан -влиять на ситуацию. Не тратить время тут - на переливания из пустого в порожнее, (ай-ай-ай капиталист оказывается готов обогатиться любой ценой за ваш счет) -займитесь делом тогда.

Цитата:
Сообщение от Bender
Вообще оно из Москвы легко вещать), кирдык вас накроет последними.

Или наоборот первыми.

 

[HOTSMILE1]

согласен)))

Ок. Теперь смотрим на оригинальный текст:

Спойлер

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

, убираем несущественную для понимания общей картины воду и получаем следующий текст:
"Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты в пользу физических лиц"
Во всей фразе всего 10 слов и 4 термина:
1. Объект налогообложения -
2. Страховые взносы -
3. выплаты -
4. физические лица -
Определимся с п.3 и 4:
Вопрос: о каких выплатах идет речь???
Ответ: т.к. это не конкретизировано, то речь идет О ВСЕХ выплатах, кроме тех которые прямо оговорены в данном законе как неподлежащие (право собственности на имущество, авторское право и.т.д)
Вопрос: О каких физических лицах идет речь???
Ответ: о всех, кроме тех которые прямо оговорены как неподлежащие (иностранные граждане работающие за пределами и.т.д.)
Таким образом в переводе с формального на понятный мы получаем:
Обложению страховыми взносами подлежат ВСЕ выплаты (кроме...) ВСЕМ физическим лицам (кроме...)
Ушкуйник, вынужден спросить, если ли возражения по какой-то части такого вывода??

И для полного понимания нам остается только выяснить являются ли работники физическими лицами вообще и не освобождены ли они от уплаты взносов каким нибудь из пунктов этого закона.

 

[Tyler Durden]

А вот интересно. Часто бытует мнение ( в том числе и здесь на форуме неооднократно поднималось) что наша конституция это фактически вассальная конституция которая была написана США для того чтобы Россия была полностью под протекторатом. Ну типа в интересах США, а не России. Есть такое? есть.
значит получается что...если следовать этой логике, то действия правительства направленные на нарушение конституции - это гуд! Это значит что кремль скидывает с себя ярмо американского давления! Но отчего-то я не вижу радости на лице "американоконституциональщиков". Наоборот только лишь обвинения в том что раз власть нарушает конституцию, то значит "царь не настоящий" как так?
Спартанец, ты тоже считаешь что конституция 1993 года написана американцами в интересах США и против России? Или все же она правильная и нарушать ее низя?

Конституция РФ была написана в 90-е под плотным руководством американского Агентства. Даже ссылку давал на их сайт, они там не стесняясь выложили эту инфу в качестве образцов своей работы. В РФ это не афишируют. Но! Этот документ писался сразу после краха СССР, где коммунисты давали гражданам широкие права и гарантии, так что невозможно было сразу все поменять кардинально. Многие статьи в Конституции РФ оставили из СССРовской, о чем я тоже писал. И это хорошо. Если бы сейчас нарушали Конституцию в правах корпораций и ущемлений прав гражданина, то да, это было бы хорошо, но нарушают именно в части усиления прав корпораций и ущемления граждан. И это плохо. Взять хотя бы вопрос с правами на недра. Там лазейку оставили для корпораций, вот они и пользуются.

 

[Крон]

Конституция РФ была написана в 90-е под плотным руководством американского Агентства. Даже ссылку давал на их сайт, они там не стесняясь выложили эту инфу в качестве образцов своей работы. В РФ это не афишируют. Но! Этот документ писался сразу после краха СССР,

Конституцию новую писали под ЕБН, который не хотел делить власть с Съездом Народных Депутатов. Потому и случились события 1993 года. А Именно конституционный переворот. С референдумом "да,да, нет, да" - где лошки влюбленные в западные ценности - узаконили ельцинский переворот.

 

[Tyler Durden]

Сложный вопрос, однозначный ответ на который дать нельзя. Попробую свое видение обозначить.
Общеизвестно, что у Ельцина было много иностранных, американских в первую очередь, советников, и что Конституция принималась в нелегкие для России времена. Вполне вероятно, что они помогали писать Конституцию "этим отсталым русским", для "насаждения демократии".
Однако я не согласен, что якобы Конституция написана в интересах США для создания протектората. То, что под видом демократии американцы преследуют свои интересы - конечно же, факт. То, что противоборствующая США идеология - социализм - была побеждена, и последний могильный камень на этой идеологии - новая Конституция для России - что в интересах американцев - это бесспорно.
Однако в Конституции РФ нет никакого прямого или косвенного указания на протекторат со стороны США.

Есть, правда, указание такого рода:



Что это значит? Вроде бы Конституция, которая в целом написана в интересах россиян, она и действует на нашей территории. В то же время если Путин с Лавровым (или Лавров по доверенности от Путина) подпишет между Россией и США международный договор, по которому на нашу Конституцию и на наш народ кладется болт, то этот международный договор будет иметь высшую силу. Выше Конституции и всех наших законов.
Такой договор может быть подписан и между Россией и любой доугой страной или группой стран.
Более того, если международное сообщество, в которой участвует Росси, будет ли это ООН или одна из иных международных организаций, примет какую то Конвенцию, и Россия ее ратифицирует, то положения этой Конвенции будут стоять выше нашей Конституции.
Кстати, такие ратифицированные Конвенции уже есть, и немало. И были прецеденты, когда вроде бы Россия должна основываться на международном договоре, наплевав на нашу Конституцию, а нам этого делать никак не хочется, и срочно созывался наш Конституционный Суд, который вертелся ужом на сковородке, доказывая, что в этом случае мы будем соблюдать Констуцию, а не международный договор. Что с позиции защиты государственных интересов было правильно, а с позиции соблюдения норм международного права, под которыми Россия обязалась соблюдать - было грубым нарушением.
Так что вопрос соблюдения национальных интересов и в то же время попытка быть частью международного сообщества - между этими понятиями всегда будут конфликты интересов.

Конституция РФ наша в целом не плоха. Если бы еще она соблюдалась и не ограничивалась действием ряда Федеральных законов благодаря некоей хитрожопости наших властей. Под юристами я именно власть и подразумевал.
Однако в Конституции РФ есть много, на мой взгляд, опасностей для россиян:
1. Концентрация слишком большой власти в руках у одного человека - президента России, что делает из России не демократическую республику, а президентскую республику.
2. Возможность у президента страны без всенародного референдума сменить форму правления в стране и увеличить хоть до бесконечности свой срок правления. Например, обьявить о создании монархии и обьявить себя царем, с правлм пожизненного царства и передачи власти наследникам/наследницам.
3. Отсутствие реального разделения властей на законодательную, судебную и исполнительную, хотя формально это разделение, помнится, прописано (это разделение властей - первый признак демократического государства).
4. Отсутствие ограничения на обогащение отдельных лиц. То есть верхняя планка для богатых не установлена: они могут безразмерно обогащаться, скупать земли и т.д. В итоге в Конституции не предусмотрен механизм образования среднего класса, следовательно, меньшинство будут и далее неприлично обогащаться, а большинство - беднеть.

По пути к демократии, на которую мы ступили в 1993-м году принятием этой Конституции, были сделаны неплохие шаги. Но Конституция была сырая, давала слишком много прав президенту, в итоге, с приходом к власти Путина, имеющего слишком много запросов на власть, дальнейшее продвижение к демократии в России тормознулось. Вместо того, чтобы доработать Конституцию и далее следовать к развитию демократии в стане, о которой так мечтали люди, уставшие от тоталитарного правления, и которые пошли за ЕБН, свергли коммунистический режим, вместо этого мы видим опять скатывание страны в тоталитаризм, в диктатуру, под красивыми лозунгами.
Для плебса звучат речи сторонников тоталитаризма, что в России демократии быть не может, что нам нужен новый лидер, новый Сталин, который поведет всех верной дорогой...
Ага... На Колыму...

Не в бровь, а в глаз. Сейчас G7 соберется, примет какой-нибудь документ, придаст ему статус международного и РФ должна будет наплевать на свою Конституцию и обязана будет исполнять. Ради интереса можешь зайти на сайт Европейского суда по правам человека, там РФ чуть не ежедневно в унитаз лицом макают и деньги требуют. И платит.

---------- Сообщение добавлено в 19:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:08 ----------

Ок. Теперь смотрим на оригинальный текст:
и убираем несущественную для понимания общей картины воду и получаем следующий текст:
"Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты в пользу физических лиц"
Во всей фразе всего 10 слов и 4 термина:
1. Объект налогообложения -
2. Страховые взносы -
3. выплаты -
4. физические лица -
Определимся с п.3 и 4:
Вопрос: о каких выплатах идет речь???
Ответ: т.к. это не конкретизировано, то речь идет О ВСЕХ выплатах, кроме тех которые прямо оговорены в данном законе как неподлежащие (право собственности на имущество, авторское право и.т.д)
Вопрос: О каких физических лицах идет речь???
Ответ: о всех, кроме тех которые прямо оговорены как неподлежащие (иностранные граждане работающие за пределами и.т.д.)
Таким образом в переводе с формального на понятный мы получаем:
Обложению страховыми взносами подлежат ВСЕ выплаты (кроме...) ВСЕМ физическим лицам (кроме...)
Ушкуйник, вынужден спросить, если ли возражения по какой-то части такого вывода??

И для полного понимания нам остается только выяснить являются ли работники физическими лицами вообще и не освобождены ли они от уплаты взносов каким нибудь из пунктов этого закона.

Всё просто и понятно. Ты еще расскажи Ушкуйнику про паспорт РФ, который не соответствует ГОСТу РФ. У меня проблемы были когда показывал его в Штатовском посольстве, печать не та, размер формы не тот и т.п. Наше консульство справку дало, что это технические проблемы и считать действительным, но американцы много ржали.

 

[Ушкуйник]

Обложению страховыми взносами подлежат ВСЕ выплаты (кроме...) ВСЕМ физическим лицам (кроме...)

для простоты да, согласен с выводом. Правды ради стоит сказать что ты не туда впихнул физических лиц во в этой части

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты в пользу физических лиц

Потому как в пользу физических лиц это относилось к предмету договора:
предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц
Но в целом да, любая выплата подлежит налогу (страховому взносу) кроме случаев оговоренных в кодексе. То есть речь идет о чем, если ты заключил с человеком договор на работу который подразумевает оплату, то ты обязан уплатить страховой взнос исходя из суммы оговоренной оплаты. нанял работника - заплати страховой взнос.
Но вернемся к нашим баранам, где там указано что взнос платится из денег работника? я может пропустил, но может там встречается слово удержать, взыскать?

---------- Сообщение добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:15 ----------

Обложению страховыми взносами подлежат ВСЕ выплаты (кроме...) ВСЕМ физическим лицам (кроме...)

Ах да...не путай всем и всемИ. это немного разные вещи)))

 

[HOTSMILE1]

Ах да...не путай всем и всемИ. это немного разные вещи)))

как ты наверное уже сам догадался, я и написал ВСЕМ потому что В ПОЛЬЗУ.

Раз все еще непонятно продолжим пошагово:
работники, сотрудники, служащие и.т.д. являются физическими лицами или нет??

 

[Ушкуйник]

Раз все еще непонятно продолжим пошагово:
работники, сотрудники, служащие и.т.д. являются физическими лицами или нет??

Блин)))Где сказано что из зарплаты работника? давай сразу к сути, не надо тут как кот после туалета елозить туда сюда. Тебя не смущает что там сказано плательщик, а в 419 статье сказано кто такой плательщик.Я так понимаю ты хочешь убедительно доказать что страховой взнос в ПФР платится из зарплаты работника, не работодатель отчисляет сумму исходя из суммы оклада, а работник платит в ПФР из своей зарплаты. И то что есть закон который прямым текстом говорит что из зарплаты можно изъять часть денег в пользу третьего лица. (кстати такой закон есть и я приводил пример с алиментами)

Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

 

[HOTSMILE1]

давай сразу к сути

К сожалению, чья-то неглупость не позволяет нам "давать сразу суть" )))
Я тебе написал вчера суть - ты не понял.
Я тебе сегодня написал подробнее - ты не понял.
ПОЭТОМУ я тебе раскладываю по шагам - одно понятие за один шаг.
имей терпение, благо осталось совсем чуть-чуть.
Итак повторю вопрос:
работники являются физическими лицами???

 

[Tyler Durden]

Сколько терпения у тебя, аж завидно.

 

[HOTSMILE1]

Да, ладно вам...
Сейчас очечи одену и пойду клоунов-канибаллов ловить в Диснейленде. Вот там да - и нервы шалят и терпения надо иметь дофига, чтоб бензопилу раньше времени не выронить.

 

[Ушкуйник]

К сожалению, чья-то неглупость не позволяет нам "давать сразу суть" )))

А ты попробуй))) А то я уже увидел как ты договоры с выплатами перепутал)))

работники являются физическими лицами???

Являются, являются)))давай дальше

 

[HOTSMILE1]

Сообщение от HOTSMILE1
работники являются физическими лицами???

Являются, являются)))давай дальше

Ок. Даю дальше:
Являются ли зарплаты выплатами??

 

[Ушкуйник]

Являются ли зарплаты выплатами??

Естественно)

 

[HOTSMILE1]

Сообщение от HOTSMILE1
Являются ли зарплаты выплатами??
Естественно)

Ну вот в результате твоих же ответов мы пришли к такой формулировке:
Объектом (т.е. именно то что облагается) обложения страховыми взносами признаются выплаты (в том числе зарплаты) в пользу физических лиц (в том числе работников)

Теперь смотрим на слова "объект" - нечто реально существующее и выплата - "произведенный платеж". Таким образом, выплата НЕ МОЖЕТ стать объектом до тех пор пока она не произведена. А произведена она только в момент смены собственника.
Выходит что до тех пор, пока деньги не поменяли собственника, выплаты физически не существует - нет объекта налогообложения и не с чего брать взносы.
А когда платеж произведен, деньги поменяли хозяина, и их собственник уже получатель.

Обрати внимание что в законе применен термины ОБЪЕКТ и ВЫПЛАТА, если бы там вместо объекта было слово предмет, основание или средств(о)а, а вместо выплаты, например, начисление, то можно было бы делать какие-то другие выводы, но в данном случае все однозначно и других вариантов толкования просто нет.