Что делать, если вы применили нож для самообороны.

[Спартанец]

Лучше пусть одиннадцать судят, чем трое несут.
Если моя жизнь или здоровье будут под угрозой, и иных вариантов отбиться не будет, применю один из двух всегда носимых на себе ножей без раздумий.
Если будет вариант - то лучше секущий рез по пальцам и тыльной стороне ладони нападающего. Крови много, летальный исход маловероятен.
Если вариантов не будет других, например, перевес среди надающих, все вооружены - тогда не до жиру, быть бы живу - горло, глаза, печень. И ноги в руки. Не пойман - не вор, в нашем случае - не убийца.
Конечно, если камеры, или свидетели - тогда в бега или на нары.
Сидеть - это крайний случай. И совсем безрадостный. Но лучше сидеть, чем лежать, когда к тебе приходят раз в году, а тебе уже все равно.

 

[Sadovod-777]

Херня. Лучшее средство самообороны - правильно работающая законодательная система. Есть закон - нарушил границу чужого участка - покойник. Есть закон - висит объява "проволока под высоким напряжением" - хозяин не виноват. Убило - не хер лезть. И не нужна самооборона - Родина, в лице парламента, за тебя беспокоится. Это воодушевляет, патриотизму прибавляется. И уверенности в завтрашнем дне.

Ну, так, законодательство-то у нас вполне неплохое. Даже самооборонная 37-я статья, по-сути, вполне здравая. Пакость в том, что на практике - на суде - законодательством судьи не руководствуются. Руководствуются указаниями своего начальства, а начальство еще с ранне-советских времен приказывает одно и тоже: оправдательных приговоров быть не должно! Начальство считает оправдания недоработкой судей!!! Отсюда наши позорные 0.3 процента оправданных. Т.е. суда как такового у нас нет, есть некий довесок к следствию. Суд в России не инстанция, где решают - кто виноват или не виноват, а чисто карательный орган, отдел ФСИН, по-сути.

П.С. А еще у нас есть более чем здравые законы (и местные и федеральные) про то, что шуметь ночью нельзя. И про то, что госчиновник не может владеть бизнесом. И совершенно здравые экологические законы. И антикоррупционные - то же. С законодательством-то у нас все в порядке, а с практикой их применения - полная задница, не применят их в реале или применяют выборочно, и все тут.

 

[Спартанец]

Совершенно согласен - говорю это как юрист с многолетним стажем, отработавший и в милиции, и во ФСИН. Если уголовное дело поступило в суд - почти 100 %, что будет обвинительный приговор суда. Если вскроятся какие-то особые обстоятельства, приговор все равно будут натягивать до конца, как сову на глобус. Связано это, очевидно, с тем, что пострадавший от уголовного преследования несправедливо, вправе качнуть компенсацию из федерального бюджета. Экономия-с.
Правда, справедливости ради, отмечу и то, что заведомо незаконные дела очень редко направляются в суд - только если поступил заказ на кого-то. Испытал это на себе, когда меня заказали. Обычно же отсеиваются на стадии рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП в местном ОВД, с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Не скажу точно процент отсеянных, но по моим субъективным оценкам, 90% материалов шли в отказ, и лишь остальное - в уголовные дела. Если же уже на стадии расследования уголовного дела выявлялась невиновность привлекаемого лица, то ему предлагали сделку - дело прекратить по нереабилитирующим основаниям. В самом крайнем случае дело прекращалось и по реабилитирующим основаниям, не доводя дело до направления в суд.
Оправдательный приговор суда - это как минимум выговор заместителю прокурора, подписавшему дело для направления в суд, и следователю/дознавателю. А если будет установлено, что дело заведомо сфальсифицированное - то может быть и уголовное преследование и самого зам.прокурора и лица, производившего следствие или дознание. Но такое случается исключительно редко. Правда, на моей памяти однажды было - дело было в Новороссийске.
В целом да, законы у нас справедливые. Только исполнение хромает.

 

[begemot]

Вы имеете ввиду т.н. (на прокурорском жаргоне) "судебную перспективу", которую долго обсасывают и перед заведением дела, и перед передачей дела в суд. А я о другом. Не хотел говорить, ну да хрен с ним. Вам, как бывшему сотруднику, тайн не открою. Есть простые правила, при которых НАШ закон работает. Застрелили урода, залезшего в вашу квартиру, уже на лестнице - втащите тело обратно в квартиру, шмальните еще раз в потолок, засрите себе кровью коридор, потом вытащите обратно или оставьте. Соседи скажут, что было два выстрела - один предупреждающий, второй - на поражение. Все как в карауле. Завалил, пальнул в воздух, вызвал начкара.

 

[KOHTAKT]

Не скажу точно процент отсеянных, но по моим субъективным оценкам, 90% материалов шли в отказ, и лишь остальное - в уголовные дела.

Примерно так и представлял себе картину чисто умозрительно.
Да и была где-то тут тема, где яростно осуждали как раз-таки запредельно высокое количество недоходящих до суда дел ))
Надо понимать так, что низкий % оправданий связан с тем, что в суд попадает почти исключительно "верняк".

 

[Спартанец]

Примерно так и представлял себе картину чисто умозрительно.
Да и была где-то тут тема, где яростно осуждали как раз-таки запредельно высокое количество недоходящих до суда дел ))
Надо понимать так, что низкий % оправданий связан с тем, что в суд попадает почти исключительно "верняк".

Именно так. Обычная практика - когда материалы КУСП, перспективные для возбуждения и доказывания, передают дознавателям или следователям (по подследственности), а бесперспективные рассматриваются участковыми и по ним выносятся отказные материалы.
Если доказывать нечем, то такие материалы, если позволяют обстоятельства дела, в возбуждении УД отказываются. Если явное преступление (например, труп со следами насильственной смерти), и отказать нельзя - то висяк получается. Выносят постановление о неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Следак составляет план ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) и передает операм поручения. Заводят розыскное дело и опера ищут виновного.
Если есть подозреваемый, с ним работают. Если есть, чем доказать - привлекают.
По закону, одних лишь показаний признавшегося в преступлении для обвинительного приговора недостаточно. Должна быть совокупность доказательств. Но это лишь в том случае, если подсудимый не воспользуется особым порядком рассмотрения дела. Если не ошибаюсь, навскидку это 314 статья УПК РФ. Человек признается, и доказуху суд не изучает.За это признание и ходатайство об особом порядке суд не может назначить более, чем две трети от максимального срока наказания, предусмотренного статьей.
В целом, если взяли на преступлении - лучше всегда воспользоваться правом молчания, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ - никто не вправе свидетельствовать против себя и близких родственников. Перед направлением дела в суд с ним обязательно ознакомят обвиняемого. По прочтении дела следует оценить, хватит ли доказательств для обвинительного приговора - и в зависимости от этого избрать тактику поведения в суде. Если соскочить не получится - доказательства железные - тогда заявлять особый порядок и надеяться на не очень суровый приговор суда. По крайней мере, в этом случае треть обязаны сбавить. А если доказательная база слабая - нужно идти в отказ. Хоть и слабая, но есть надежда, что пару лет посудишься, посидишь в это время в СИЗО, каждый день жалобы готовя на все, что только можно, если юрист сильный сам, или адвокат надежный и грамотный, и может быть оправдаешься. Но такое (оправдание) бывает очень редко.
Суд все равно будет стараться вынести обвинительный приговор.

 

[Kazbich1]

Но лучше сидеть, чем лежать, когда к тебе приходят раз в году, а тебе уже все равно.

Ну тут даже не поспоришь.

 

[Sadovod-777]

Надо понимать так, что низкий % оправданий связан с тем, что в суд попадает почти исключительно "верняк".

Во-1-х, не "низкий процент", а нулевой (0.3 процента), во-2-х, а что, "за бугром" при их 15 процентах оправданий прокурорские не считают, что в суд "верняк" направляют? Идиоты?

 

[KOHTAKT]

"за бугром" при их 15 процентах оправданий прокурорские не считают, что в суд "верняк" направляют? Идиоты?

Не знаю, в их судах не был. Может и идиоты. Демократы уж наверняка )

 

[Dikkot]

Завалил, пальнул в воздух, вызвал начкара.

Вычисляется экспертизой какая пуля в потерпевшем-ПЕРВАЯ или ВТОРАЯ(последующие).По нарезному это точно.За гладкий не знаю.

 

[Удар-ник]

Вычисляется экспертизой какая пуля в потерпевшем-ПЕРВАЯ или ВТОРАЯ(последующие).По нарезному это точно.За гладкий не знаю.

Там вроде по нагару определяют. Если на пуле есть нагар, значит она не первая. Если нагара нет, значит первая.

 

[Irokez]

У меня есть сомнения в действенности этого метода.
Нагар вполне себе может ободраться об одежду и мясо.
Кстати, по баллистической экспертизе такие сомнения тоже есть.
Малокалиберные пули, к примеру 223 калибра, при встрече с костью дефрагментируются, нормально можно только калибр подтвердить.
Имхо.

 

[Спартанец]

Вычисляется экспертизой какая пуля в потерпевшем-ПЕРВАЯ или ВТОРАЯ(последующие).По нарезному это точно.За гладкий не знаю.

Если работать по уму, то следователь или дознаватель с помощью следственных действий и экспертиз выяснит все. Вопрос в том, что дел - завал, а многие следаки - неопытные или ленивые, да и опера или участковые могли накосячить при сборе первоначального материала. Идеальных дел очень мало. Обычно, какая картина самая простая на первый взгляд, под такую и строится все дело.
Умный опытный бывший мент редко попадется на преступлении (дознаватель, следователь, опер, участковый или эксперт - остальные не в теме, как не оставить следов).

 

[begemot]

Вычисляется экспертизой какая пуля в потерпевшем-ПЕРВАЯ или ВТОРАЯ(последующие).По нарезному это точно.За гладкий не знаю.[/QUOT

Точно. Специалисты из ФЭС делают радиоуглеродный анализ.

 

[Багучы]

Завалил, пальнул в воздух, вызвал начкара.

В криминалистике раздел есть трасология называется, (там тоже не дураки сидят)вычислят как пить дать.