Что нового?
Форум выживальщиков

Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.

Как проверить достоверность информации

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Регистрация
6 Сен 2011
Сообщения
13,050
Поблагодарили
7,378
Город
Санкт- Петербург
Как проверить достоверность информации

Как не стать жертвой дезинформации? Ложная информация представляет угрозу, т.к. человек, руководствуясь ею, может причинить вред себе и другим людям. Чтобы не попасть в беду, очень важно уметь проверять получаемые сведения на достоверность. Достоверной может считаться только та информация, которая соответствует действительности.
Как проверить достоверность информации
Вам понадобится
Читательский билет
Доступ к интернету
Умение работать с библиотечными каталогами
Умение работать с поисковыми службами интернета

Инструкция
1
Выясните, с чем вы имеете дело - с фактом или оценкой
Первое, с чем мы сталкиваемся при получении новой информации – это факты. Фактом называются сведения, уже проверенные на достоверность. Та информация, которую не проверили или которую невозможно проверить, фактом не является.Фактами могут быть числа, даты, имена, события. Все, что можно потрогать, измерить, перечислить, подтвердить. Факты предоставляются различными источниками – научно-исследовательскими институтами, социологическими агентствами, агентствами статистики и т.д. Главное, что отличает факт от оценки – объективность. Оценка всегда выражает чью-то субъективную позицию, эмоциональное отношение, призыв к каким-то действиям. Факт не дает никакой оценки, ни к чему не призывает.
2
Проверьте источники информации
Второе, с чем мы сталкиваемся – это источники информации. Далеко не все факты мы можем проверить самостоятельно, поэтому наше знание во многом основывается на доверии к источникам. Как проверить источник информации? Известно, что критерием истинности является практика, иными словами истинно только то, с помощью чего мы можем решить конкретную задачу. Информация должна быть эффективной. Эту эффективность отражает число людей, которые успешно применили данные сведения. Чем больше людей доверяют источнику, ссылаются на него, тем достовернее предоставляемая информация.
3
Сравните источники информации
К счастью, популярность и авторитетность источника еще не являются гарантией достоверности. Одним из признаков достоверной информации является ее непротиворечивость. Любой факт должен быть подтвержден результатами независимых исследований, т.е. он должен повториться. Независимые исследователи должны придти к одним и тем же выводам. К случайным, единичным сведениям необходимо относиться с большой осторожностью. Чем больше одинаковых сведений получено от разных источников, тем эти сведения достовернее.
4
Проверьте репутацию источника информации
Дело в том, что источник всегда несет ответственность за предоставляемые факты. Эта ответственность не только морально-нравственная, но и вещественная. За предоставление сомнительных данных организации, их предоставляющие, могут лишиться средств к существованию. Потеря читателей, штраф или даже тюремное заключение – последствия для лжецов могут быть самыми тяжкими. Солидные организации берегут репутацию и никогда не станут рисковать, публикуя недостоверную информацию. Почитайте историю организации, узнайте имена ее руководителей, ознакомьтесь с отзывами читателей и мнениями экспертов.
5
Узнайте об авторе источника информации
Любая информация, в конечном итоге, передается людьми. Если информация вызывает у вас сомнения, проверьте, кто является автором. Почитайте другие работы автора, узнайте его биографию, имеет ли он научную степень, какую должность занимает, каким опытом обладает в данной области и, конечно, на кого ссылается. Если невозможно узнать об авторе, то и доверять сомнительной информации не рекомендуется.

---------- Сообщение добавлено в 18:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:39 ----------

Как определить достоверность информации в Интернете
В последние годы Интернет стал самым популярным источником информации. Поиском через Интернет занимаются не только рядовые пользователи, но и государственные служащие, бизнесмены и коммерческие организации. Ведь своевременное получение информации способно приносить немалую прибыль и ощутимую пользу.

Однако, рано или поздно перед каждым пользователем Интернета встает один неизбежный вопрос. Можно ли доверять той информации, которая публикуется в Интернете? «Доверяй, но проверяй» - советует «Центр безопасного Интернета в России» и объясняет по пунктам как проверить достоверность информации, полученной в результате поиска:

1. Проверка фактического материала

Факт выдумать невозможно, ибо его достоверность строго установлена. Любые фактические и статистические данные имеют источник. Проверка точности фактов и приведенных чисел с большой долей вероятности покажет, на какие данные опирается сайт. Идеальным будет наличие ссылок на авторитетные источники вроде агентств сбора статистики или научные институты. Если эта информация не является точной или не соответствует действительности, то и остальной материал также не будет заслуживать доверия.

2. Поиск других источников информации

Сравнение – один из самых эффективных способов поиска истины. Редко одна и та же недостоверная информация публикуется на нескольких сайтах сразу. Поэтому, если одни и те же данные встречаются в Интернете на совершенно разных ресурсах, то им можно доверять. При этом стоит уделить внимание первоначальному источнику информации. К сожалению, не редки случаи, когда все сайты ссылаются на один и тот же недостоверный источник.

3. Установление использования материала другими источниками

Перепечатка и копирование данных с одного сайтам другими сайтами является хорошим знаком, поскольку это означает, что этому источнику доверяют. Чем больше ссылок на исходный материал мы найдем в Интернете, тем выше его авторитет в глазах других ресурсов. Несомненно, это говорит в пользу приведенной информации.

4. Выяснение рейтинга и авторитета сайта

Самый простой и действенный способ убедится в правдивости полученной информации, это ознакомиться с репутацией сайта, на котором она размещена. Известные ресурсы обычно заслуживают доверия, поскольку трепетно относятся к своему рейтингу и не станут разменивать его на сомнительные сенсации. Узнать о популярности сайта можно с помощью специальных рейтинговых систем, например через топ «Рамблера» и «Яндекса». Также можно просто вбить название ресурса в любой поисковик и почитать отзывы о нем. Хорошим знаком является наличие у ресурса свидетельства о регистрации СМИ. Онлайн-СМИ несут особую ответственность за любую опубликованную информацию, поэтому стараются избегать непроверенных данных. Кроме того, проверенные данные публикуют официальные сайты, являющиеся первоисточниками.

5. Получение информации об авторе материала

Для того чтобы понять, стоит ли доверять какой-либо статье, можно поискать информацию о статусе и компетентности ее автора. Не лишним будет ознакомиться с другими его работами, комментариями и отзывами читателей. Если автор статьи имеет хороший журналистский опыт, почетную должность или научную степень, шансы на правдивость его доводов прилично возрастают. Кроме того, в Интернете могут быть его блоги, страницы социальной сети и прочая информация, которая поможет составить мнение об авторе.

Итак, необходимо четко представлять себе, что мы ищем. Правильно сформулированный запрос сэкономит много времени и усилий, а также позволит найти именно то, что нужно. Стоит доверять официальным сайтам и их пресс-релизам. Также заслуживают доверия информационные агентства, научные институты и их исследования. За опубликованные данные несут ответственность онлайн-СМИ.

Отдельную категорию составляют материалы, перепечатанные из реальных источников, но доступные в Интернете. Например, учебники и энциклопедические данные. При этом нужно настороженно относиться к таким ресурсам, как Википедия. Информация, опубликованная в ней, вполне может оказаться недостоверной, поскольку доступ к редактированию статей имеет любой желающий. Это может быть, как опытный профессор, так и обыкновенный школьник. Википедия хороша для расширения кругозора, однако ссылаться на нее в серьезной работе весьма опасно.

Тоже самое можно сказать и о блогах. Блоггеры, которых называют «гражданскими журналистами», порой располагают очень интересной информацией, которую нельзя найти даже в СМИ. Но при этом часто никто кроме автора блога не может подтвердить достоверность опубликованной информации. Поэтому использовать блоггерские данные нужно осторожно, проверяя их особенно тщательно. Конечно, речь не идет о президентском блоге или «официальных» блогах компаний.

Руководствуясь правилами элементарной логики, подготовленный пользователь сумеет отличить правду от лжи. Однако даже самый искушенный человек может оказаться обманутым. Засилье многочисленных красиво оформленных сайтов мошенников и желтой прессы способно ввести в заблуждение кого угодно. Крайне важно проверять все важные данные, найденные в Интернете, поскольку последствия использования недостоверной информации могут быть весьма печальными, предупреждает «Центр безопасного Интернета в России».

Источник: KBR-TIME


---------- Сообщение добавлено в 18:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:42 ----------

Факт — Википедия
Факт (лат. factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному[1].
В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[1], утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением

---------- Сообщение добавлено в 18:47 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:44 ----------

Доказательство (логика) — Википедия
Доказательство — это процесс (метод) установления истины[1], логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.
Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.
Обычно необходимость в доказательстве утверждения возникает при сомнении в его истинности.

---------- Сообщение добавлено в 18:50 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:47 ----------

Логика — Википедия
Ло́гика (др.-греч. λογική — «Философский термин», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «рассуждение», «мысль», «разум») — раздел философии, нормативная[1] наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Так как мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает методы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.
В любой науке логика служит одним из основных инструментов[2]. Кроме философии, логика также является подразделом математики, а булева алгебра одной из основ информатики.

---------- Сообщение добавлено в 18:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:50 ----------

:pioneer:
Для чего я это всё выложил ?
В общем то на мой взгляд очевидно то что человек котрый не может отличить ложь от истины является дебилом и никак не может быть выживальщиком.
На мой взгляд - дебилы, это главные враги выживания.

:popcorm2:
 

ionuchin

Выживальщик
Регистрация
15 Мар 2012
Сообщения
1,739
Поблагодарили
1,790
Возраст
57
Город
Пермь
кочевник, в науке уже давно разработаны методы работы с информацией, в том числе, полученной различными путями. Не нужно разрабатывать свои. Как минимум, можно предположить наличие в этих, вновь разрабатываемых методах, ошибок, сильно влияющих на результат.
То, что ты выложил в своем посте, это инструкция для "ленивого пользователя", чтобы, хоть как-то повысить достоверность получаемой информации. При этом, как только значимость для общества этой информации становится выше некоторого предела, возможности дезинформирования начинают превышать возможности пользователя по проверке. В принципе, это в любом случае верно, но для "ленивого пользователя" данный порог весьма низок. Примеров масса даже на нашем форуме. Только я, лично, как минимум, пару-тройку раз находил посты/копипасты, имеющие признаки недостоверности. Причем, запостить (скопипастить) некую инфу, - дело нескольких секунд. А вот, чтобы, более менее доказательно заронить сомнения в достоверности мне приходилось, порой, потратить пару часов, находя контр-примеры, или более достоверные факты. Я уж не говорю о том, чтобы искать "истину" в этих примерах, - на это могут бездарно уйти месяцы. Есть куда более важные задачи, чем разгр***** горы "интернетовского хлама", и на каждом сообщении ставить оценку достоверности.

Могу честно признать, я далеко не всегда могу отличить ложную информацию от истинной. Получается, ты меня сейчас принародно обозвал дебилом?
Кстати, в отношении и других форумчан, которые не соглашаются с твоими заявлениями ты часто допускаешь, на мой взгляд, слишком резкие обвинения:
на мой взгляд такие люди опасны для выживальщиков и деструктивны

В той теме,кстати, Arty предлагал тебе сделать анализ своих предсказаний по научной методике. Ты отказался. Я понимаю, что это требует больших затрат времени и огромной объективности, но зато придаст твоим заявлениям значительно большую ценность.
 
Регистрация
6 Сен 2011
Сообщения
13,050
Поблагодарили
7,378
Город
Санкт- Петербург
ionuchin, абсолютно согласен. можешь предложить свою методу проверки информации?


В той теме,кстати, Arty предлагал тебе сделать анализ своих предсказаний по научной методике. Ты отказался. Я понимаю, что это требует больших затрат времени и огромной объективности, но зато придаст твоим заявлениям значительно большую ценность.
ничего конкретного не было предложено, а в правилах состязания Пророк я специально указал на то что все предсказания которые будут из разряда рядовых событий будут мной исключены из состязания.
Требования к описанию предсказаний
Открытые состязания "Пророк" 2015

---------- Сообщение добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:02 ----------

Ты отказался. Я понимаю, что это требует больших затрат времени и огромной объективности, но зато придаст твоим заявлениям значительно большую ценность.
я использовал свою методику для анализа предсказаний пророков она тут
Анализ краткосрочных прогнозов за 2015,2016 год
Статистический анализ представленных предсказателями прогнозов з 2015,2016 годы В том числе соревнование предсказателей "Пророк 2015 и Пророк 2016
 

ionuchin

Выживальщик
Регистрация
15 Мар 2012
Сообщения
1,739
Поблагодарили
1,790
Возраст
57
Город
Пермь
я использовал свою методику для анализа предсказаний пророков она тут

Я совершенно не желаю предлагать свою методику, именно, по причине того, что существуют разработанные научные методы. Частично, мне их давали для ознакомления при обучении в ВУЗе. Но для их конкретного использования (а то и для понимания) мне может просто не хватить, на данный момент, знаний. У меня сейчас такой цели не стоит. Если у тебя есть цель обозначить достоверность некой информации (своей или чужой, неважно) научными методами, то тебе и стоит озадачится данным вопросом. В противном случае, просто "на слово" тебе будет верить далеко не многие.
Примерно, как к передачам на РЕН-ТВ. То, о чем там говорят, - интересно, прослушав подобные передачи будет о чем поболтать в нетрезвой компании, да и просто, принять к сведению. Но делать какие-либо реальные телодвижения, исходя из той информации мало кто станет.
 
Регистрация
6 Сен 2011
Сообщения
13,050
Поблагодарили
7,378
Город
Санкт- Петербург
то тебе и стоит озадачится данным вопросом. В противном случае, просто "на слово" тебе будет верить далеко не многие.
Примерно, как к передачам на РЕН-ТВ. То, о чем там говорят, - интересно, прослушав подобные передачи будет о чем поболтать в нетрезвой компании, да и просто, принять к сведению. Но делать какие-либо реальные телодвижения, исходя из той информации мало кто станет.
:russian_ru:
на мой взгляд мне не стоит особо циклится сейчас на копании метод статистической проверки предсказаний.
Всё проще - крупные события предсказаны нами начинаются с 17 и 18 годов.
если мы правы и эти события произойдут - все станет очевидно.
:lazy:
ждёмс.

---------- Сообщение добавлено в 22:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:40 ----------

Но делать какие-либо реальные телодвижения, исходя из той информации мало кто станет.
:rofl:
И если эти события произойдут то выживальщики будут скоро носиться как очумелые от своих квартир до своих заначек с тушёнкой и закапывать её в землю тоннами.
 

ionuchin

Выживальщик
Регистрация
15 Мар 2012
Сообщения
1,739
Поблагодарили
1,790
Возраст
57
Город
Пермь
нет,очевидно не станет. Всегда можно будет сказать, что повезло, или ещё как-нибудь. А вот когда, на применение одной и той же методики предсказаний, примерно равноважных событий ты наложишь научную оценку достоверности, то спорить с данной цифрой уже станет значительно сложнее. Впоследствии можно будет сравнивать, например, что оценка достоверности событий "кочевника", предположим, 57%, а какого-нибудь "диванно-сидельцева" 24%. Однозначно, верить будут больше прогнозам "кочевника". Правда, если найдется человек с цифрой 85%, то он уже выйдет на первое место. Но эти значения должны быть получены по научной методике. Не по твоей или моей, или ещё чьей-нибудь, а по научной.
Глянул, примерно, по теме, там только одних учебников по 300 страниц штук 20 наберется, а при серьезном изучении придется ещё в сотню залезть, да первоисточников прошерстить тучу...
Честное слово, не до того. Как сказал тот же Arty, тут надо математика профессионального, да придется его заинтересовывать материально :) Я, таки, больше по строительству...

И если эти события произойдут то выживальщики будут скоро носиться как очумелые от своих квартир до своих заначек с тушёнкой и закапывать её в землю тоннами.

А если не произойдут, или произойдут, но не те, то эти тонны продуктов будут лежать совсем в другом месте,чем надо бы. Вот ведь, в чем проблема... Хочется потратить свои ресурсы максимально эффективно, ибо они далеко не бесконечны.
 
Регистрация
6 Сен 2011
Сообщения
13,050
Поблагодарили
7,378
Город
Санкт- Петербург
Честное слово, не до того. Как сказал тот же Arty, тут надо математика профессионального, да придется его заинтересовывать материально :) Я, таки, больше по строительству..
:pioneer:
Тока за это что бы человек с головой сделал оценку наших предсказаний.
Но.. опять найдутся отмороженные которые скажут ну это всё подтасовка и так далее.
Тут как бы хоть что делай - троли есть троли. Им ничего не докажешь.
Смысла большого нет.
Кроме того дать деньги на то что бы наши предсказания проверили.. извини это большая работа и требует соотвествующей оплаты.
У меня нет таких денег.
на мой взгляд это примерно 2 месяца работы, то есть - 60 тыс. примерно только на анализ.

---------- Сообщение добавлено в 23:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:24 ----------

А если не произойдут, или произойдут, но не те, то эти тонны продуктов будут лежать совсем в другом месте,чем надо бы. Вот ведь, в чем проблема... Хочется потратить свои ресурсы максимально эффективно, ибо они далеко не бесконечны.
абсолютно согласен
Ещё раз - я заинтересован в независимой ОБЪЕКТИВНОЙ и ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ оценки наших предсказаний. Так как сам строю свои планы исходя из них.
 

KOHTAKT

Выживальщик
Регистрация
30 Ноя 2012
Сообщения
5,157
Поблагодарили
6,093
Город
Подмосковье
Правда, если найдется человек с цифрой 85%, то он уже выйдет на первое место. Но эти значения должны быть получены по научной методике.

Причем, по одной и той же для всех персонажей.
Это важно, поскольку методик сильно больше, чем одна.

К примеру, вбросы, порочащие деловую или политическую репутацию, четко определяются сервисами Ашманова, вплоть до географической локации организующих вброс центров.
Зачастую этого достаточно, чтобы идентифицировать... скажем мягко, ангажированность информации.
На самом деле, возможности куда шире.
К сожалению, сервисы сильно небесплатные, не каждый потерпевший может позволить себе роскошь ими воспользоваться. А так-то есть и примеры доведения ситуации до суда.
 
Регистрация
6 Сен 2011
Сообщения
13,050
Поблагодарили
7,378
Город
Санкт- Петербург
Причем, по одной и той же для всех персонажей.
Это важно, поскольку методик сильно больше, чем одна.
Ну да.. хотя бы одни соц опросы чего стоят, как бы независимые - ими можно и так и так играть. А типа статистика. А на самом деле они сильно зависят от того как поставлен вопрос.
 

OXIGEN

С Волги мы...
Регистрация
13 Янв 2011
Сообщения
3,226
Поблагодарили
3,130
Город
г.Сызрань
Информацией управляют те , кто управляют СМИ.... Если хотите черпать информацию из СМИ (причём не важно отечественных, европейских, заокеанских) будьте готовы отфильтровать информацию, ибо дезы там будет %80 остальное по тематике...Говорить правду населению (страны, планеты неважно) абсолютно НЕВЫГОДНО... В Июне 41-вого многие гуляли по Москве и кушали эскимо , про войну рассказали только после того , когда некуда не было деться от неё, и объявили всеобщую мобилизацию...А то ведь "От тайги и до Британских морей!".... Не слушайте СМИ ...Думайте головой! А тех кто рассказывает правду, держат в Эквадорском посольстве и скрывают в Подмосковье от АНБ....
 

carver

Куртуазный маньерист
Регистрация
28 Ноя 2010
Сообщения
7,000
Поблагодарили
13,592
Город
saveyou.ru
Как проверить достоверность информации
)))) Добрался до темы.
кочевник! пора бы уже прекратить факты интерпретировать в своих темах, раз заинтересовался логикой. Пора! Уже пора основывать свои предсказание на незыблемым постулате философии: Истина всегда одна. Любые ее версии - ложь. Приводимые тобой факты всегда лишь только версии.
 
  • Like
Поблагодарили: megabak

Сарбона Игримская

Выживальщик
Регистрация
28 Дек 2013
Сообщения
2,098
Поблагодарили
3,868
Город
Вселенская Тайга
Последнее редактирование:
  • Like
Поблагодарили: megabak
Регистрация
6 Сен 2011
Сообщения
13,050
Поблагодарили
7,378
Город
Санкт- Петербург
)))) Добрался до темы.
кочевник! пора бы уже прекратить факты интерпретировать в своих темах, раз заинтересовался логикой. Пора! Уже пора основывать свои предсказание на незыблемым постулате философии: Истина всегда одна. Любые ее версии - ложь. Приводимые тобой факты всегда лишь только версии.

:pioneer:
За базар отвечаем? Всегда за.
Приведите цитату пожалуйста . Тогда можно говорить более предметно :popcorm2:
 

Сарбона Игримская

Выживальщик
Регистрация
28 Дек 2013
Сообщения
2,098
Поблагодарили
3,868
Город
Вселенская Тайга
Приводимые тобой факты всегда лишь только версии.
вот по поводу этого тоже не согласна, чет я не помню такого чтоб кочевник выдвигал теории не подкрепленные теми или иными фактами.
У него на каждый довод по сто ссылок всяких с подтверждениями, по моему никто на форуме так не заморачивается тем ,чтоб подтверждать свои слова какими бы то ни было фактами , как это делает кочевник. (имхо)
Уж не наговариваете ли вы carver?
 

Dementiy

Выживальщик
Регистрация
28 Апр 2016
Сообщения
206
Поблагодарили
213
Город
Краснодар
Я не знаю, как можно проверить достоверность информации.
Но могу сказать про себя, чем я руководствуюсь оценивая ту или иную новость.

1) Интуиция
Да, вот так все банально, но ведь интуиция формируется из жизненного опыта, так почему бы ей не поверить?

2) Логика
Обычно я пытаюсь связать материал с уже известной информацией, в истинности которой нет сомнений. Если есть несогласованность, то доверие падает.
Это похоже на связывание теорем с аксиомами в математике.

3) Самокритика
Не новости, а своего отношения к ней. Я часто подвергаю сомнению свою правоту/непогрешимость. Поэтому, терпеть не могу категоричных утверждений других людей, подобно ученым с Discovery, на "голубом глазу" утверждающих, что все динозавры погибли от астероида.

3) Эмоции
Очень важный момент, которому, придают слишком малое значение (на мой взгляд).
Если вы услышите новость в подавленном/депрессивном состоянии или услышите ту же самую новость в хорошем расположении духа (например, благодаря музыке), то это будут две РАЗНЫЕ новости.
 
Регистрация
6 Сен 2011
Сообщения
13,050
Поблагодарили
7,378
Город
Санкт- Петербург
Dementiy, да хорошо, на мой взгляд у вас верный подход к анализу.
Единственное с чем не могу согласиться это с тем что интуиция складывается из предыдущего опыта.
На мой взгляд механизм интуиции иной.
Это получение непосредственной информации из будущего а не из прошлого опыта.
Или получение информации от удаленного объекта.

Механизм и там и там по сути идентичен. Проводником данной информации и из будущего и от удаленного объекта на мой взгляд являются кванты в их состоянии запутанности.
 
Регистрация
6 Сен 2011
Сообщения
13,050
Поблагодарили
7,378
Город
Санкт- Петербург
ВВС
23 января 2017
В Кембридже задумались о создании "вакцины" от фейков

Широкое распространение в интернете фальшивых новостей привлекло внимание ученых. Специалисты университета Кембриджа задумались о создании своего рода вакцины от фейковых новостей в интернете.
Ученые полагают, что различные структуры могут бороться с попытками дезинформировать людей об их деятельности, самостоятельно публикуя дезинформацию - но в небольших количествах и с немедленным разоблачением.
По мнению ученых, это помогает повысить бдительность реципиентов и делает их менее падкими на фальшивые новости с яркими заголовками. Эффективность такого метода пока подтверждена только одним экспериментом.
В его рамках 2 тысячам американцев показали два утверждения о глобальном потеплении, одно из которых основывалось на научных фактах, а второе, якобы опровергавшее их, не было основано вообще ни на чем.
В большинстве случаев участники эксперимента принимали дезинформацию за правду. Но количество доверчивых читателей резко уменьшалось, если вместе с первым, истинным сообщением они получали предупреждение о возможной попытке их дезинформировать.

Фейковые новости давно получили широкое распространение в интернете, но в 2016 году эта проблема вышла на новый уровень, так как такая дезинформация стала активно использоваться в ходе предвыборной кампании в США.
В частности, в интернете появлялись сообщения, в которых утверждалось, что кандидат от демократов Хиллари Клинтон продавала оружие радикальным исламистам, а кандидата от республиканцев Дональда Трампа поддержал папа римский, хотя это не так.
Все эти сообщения внушали многим пользователям соцсетей доверие, они набирали множество просмотров, лайков и репостов. В Германии в канун парламентских выборов уже подумывают над созданием отдельной службы по борьбе с фейками.
 

ionuchin

Выживальщик
Регистрация
15 Мар 2012
Сообщения
1,739
Поблагодарили
1,790
Возраст
57
Город
Пермь
Ученые полагают, что различные структуры могут бороться с попытками дезинформировать людей об их деятельности, самостоятельно публикуя дезинформацию - но в небольших количествах и с немедленным разоблачением.

Интересно, что тот же самый механизм действует, если поменять слово "дезинформация" на "достоверная информация". Чем, я полагаю, наши и не наши СМИ занимаются постоянно. Отсюда следующая идея, - засрать канал получения информации до такой степени, чтобы никто не смог понять, где тут, вообще, какая информация (кстати, какую-то книжку читал по этому поводу).
 
Регистрация
6 Сен 2011
Сообщения
13,050
Поблагодарили
7,378
Город
Санкт- Петербург
Отсюда следующая идея, - засрать канал получения информации до такой степени, чтобы никто не смог понять, где тут, вообще, какая информация (кстати, какую-то книжку читал по этому поводу).
по моим наблюдениям этот приём используется во всех странах для информационной обработки населения и в информационных войнах.
Суть в следующем.
Допустим есть какая то важная информация которая просочилась в сми. Для того что бы она не дошла до сознания народа используют так называемый информационный шум или белый шум.
Ну допустим появилось в сми одно сообщение о том что БП будет через 5-10 лет.
Что бы пресечь панику в сми впрыскивают информацию о том что БП может произойти через 100 лет причем таких сообщений тысячи. Естественно за этим белом шумом никто не откопает важную информацию.
Естественно народ с удовольствием проглотит эту информацию.
это касается не только БП это используется во всех видах информации.

Ну допустим для чего могли орать все сми о конце света 2012... возможно это был специальный вброс белого шума что бы перекрыть наиболее важную утечку информации в сми о том что скажем в 2020х годах ожидаются серьезные потрясения.
 

Татия

Выживальщик
Регистрация
4 Мар 2014
Сообщения
6,873
Поблагодарили
7,621
Город
Крым
кочевник, при условии, что все СМИ орут на все голоса о глобальном потеплении не кажется ли тебе, что они "забалтывают" народ о похолодании)))
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху