Космос и ракетостроение

[Kislorod]

А кто сказал, что полноценного ИИ еще нет? Может, он уже есть в секретных лабораториях, но его никому не показывают. Так просто такие технологии в массы пускать чревато. А то будет как в кино "Я, робот".

 

[HOTSMILE1]

Создавать ИИ в виде программы нерационально.

Думаете, ИИ - это модель человеческого мозга?

Пока другого пути нет.

Хз, может и нет, а может есть. В целом мозг человека совсем не похож на удачно сконструированную систему. Мало того все говорит о том что он вообще не для продуктивной работы предназначен.


Только это ведь ракетостроение мало связано с наличием или отсутствием ИИ.

 

[Arigato]

http://money.cnn.com/2018/05/16/technology/onespace-china-spacex-startup/

Китайская OneSpace осуществила испытательный пуск суборбитальной твердотопливной ракеты - OS-X. Разработка и постройка экземпляра заняла около года. Сама компания образована в 2015 году.

В планах на конец 2018 пуск орбитального варианта OS-M. Если они это сделают то станут третьей компанией в мире, с РН орбитального класса, разработанного на частные средства.

http://www.youtube.com/watch?v=sd-GBymrtqc#

 

[umarex]

Китайская OneSpace осуществила испытательный пуск суборбитальной твердотопливной ракеты

Суборбитальная? Твердотопливная? МБР чито ли? )))

 

[Arigato]

Судя по тому, что взлетела она на 40 км, то до межконтинентальной ей еще очень далеко. Но обещают к концу года орбитальную, а это уже интересно.

 

[Tyler Durden]

По NBC заявили, что с 2019 Америка будет запускать на орбиту грузы без помощи русских. Вроде как прорыв какой-то в НАСА образовался и таки сделали нормальный носитель.

 

[Arigato]

О какой помощи идет речь? О движках? Так-то НАСА ракеты вообще не делает, а из альтернатив наиболее реален Falcon. Дельты очень дорогие, скорее всего их скоро вообще прекратят использовать.

 

[Tyler Durden]

О какой помощи идет речь? О движках? Так-то НАСА ракеты вообще не делает, а из альтернатив наиболее реален Falcon. Дельты очень дорогие, скорее всего их скоро вообще прекратят использовать.

Да, о движках. Пока в РФ они лучшие.

 

[Arigato]

Ну по носителям статистика за прошлый год такая (всего, а не только НАСА, лень фильтровать пуски):

Атласов 6 штук, ну и 1 Антарес, суммарно 7 пусков с нашими движками. У Фалькона 18 пусков. Дельты вообще по 1 пуску каждого типа. В этом году перекос в сторону Фальконов может быть еще больше. Ну и решающим является цена пуска. Атласы с нашими движками были весьма многочисленными благодаря более низкой цене.

 

[HOTSMILE1]

FH и сертификацию прошла и пентагон купил и Атлас с Дельтой прокатились.
Минобороны США купило ракету Falcon Heavy

Спойлер

https://hi-tech.mail.ru/news/minoborony_ssha_kupilo_raketu_falcon_heavy/
Минобороны США заказало у SpaceX пуск Falcon Heavy, сообщает американское военное ведомство. Стоимость контракта составляет 130 миллионов долларов. Пуск единственной действующей в мире сверхтяжелой ракеты с секретной нагрузкой AFSPC-52 запланирован на сентябрь 2020 года.
Главный операционный директор американской компании Гвинн Шотвелл заявила, что единственная действующая в мире сверхтяжелая ракета уже прошла сертификацию ВВС США, предоставляя американскому налогоплательщику носитель по оптимальной на рынке стоимости.


Издание ArsTechnica отмечает, что Falcon Heavy способна выводить космические аппараты на все девять орбит, представляющих интерес для Пентагона, и в тендере вытеснила ракеты Atlas 5 и Delta 4 компании ULA (United Launch Alliance).

Обычно сертификация носителей для Пентагона требует несколько подряд успешных пусков. Falcon Heavy стартовала всего один раз. Пуск, состоявшийся в феврале 2018-го, признан успешным. В мае 2018-го президент США Дональд Трамп подписал директиву, направленную на облегчение работы американских космических стартапов.

В июне 2018-го глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин анонсировал планы по переходу госкорпорации на коллективистские принципы организации работы, дальнейшей централизации и начале экспериментов по автономной работе российского сегмента МКС (Международной космической станции).

Ну собственно чего и следовало ожидать.

 

[kumgun]

В целом мозг человека совсем не похож на удачно сконструированную систему. Мало того все говорит о том что он вообще не для продуктивной работы предназначен.



Откуда такой занятный вывод,камрад?)Вы,простите,по образованию биолог?))

 

[HOTSMILE1]

Откуда такой занятный вывод,камрад?)

например из того что у нас глаза местами перепутаны, из того % мозга что мы используем из того как часто мозг глючит и как легко его обмануть.
если хочется наглядности:
https://www.youtube.com/watch?v=xDwS2pVzRyY
мы понимаем что происходит и где находимся, но это не помогает контролировать ситуацию.

Вы,простите,по образованию биолог?))

Естественно. Зоотехник-любитель
Зоофил, короче :laugh4:

 

[kumgun]

например из того что у нас глаза местами перепутаны, из того % мозга что мы используем из того как часто мозг глючит и как легко его обмануть.
если хочется наглядности:
https://www.youtube.com/watch?v=xDwS2pVzRyY
мы понимаем что происходит и где находимся, но это не помогает контролировать ситуацию.

Естественно. Зоотехник-любитель
Зоофил, короче :laugh4:

То есть,о РЕАЛЬНОЙ анатомии ,физиологии и функционировании мозга у Вас очень размытая
картина?)

 

[HOTSMILE1]

То есть,о РЕАЛЬНОЙ анатомии ,физиологии и функционировании мозга у Вас очень размытая картина?)

Вообще никакой картины нет.
Только схемы, чертежи и мануалы.


Пожалуйста reved:


ЗЫ. Ну и поскольку со мной вроде разобрались, можно уже высказать вашу точку зрения.
Что занятного в выводе о том что человеческий мозг сконструирован неудачно и работает непроизводительно??

 

[Arigato]

Откуда такой занятный вывод,камрад?)Вы,простите,по образованию биолог?))

Тут надо не с точки зрения биолога подходить, а с точки зрения инженера, конструктора, программиста. И с этой точки зрения все очень и очень печально. Но оно и понятно, человек не есть творение разумного существа, а воля случая, от того и настолько забагован.

---------- Сообщение добавлено в 21:36 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:34 ----------

Ну собственно чего и следовало ожидать.

На сколько я знаю, есть у них какое-то антимонопольное требование, в соответствии с которым не может быть один единственный носитель. Потому даже если Дельты будут в 10 раз дороже стоить, чем Фальконы, часть правительственных и военных нагрузок будут запускать ими. Вот если появится второй дешевый конкурент, тогда да, смерть Дельтам окончательная.

 

[HOTSMILE1]

На сколько я знаю, есть у них какое-то антимонопольное требование, в соответствии с которым не может быть один единственный носитель. Потому даже если Дельты будут в 10 раз дороже стоить, чем Фальконы, часть правительственных и военных нагрузок будут запускать ими. Вот если появится второй дешевый конкурент, тогда да, смерть Дельтам окончательная.

Да это как бы не наши проблемы.
Наша проблема в том что теперь у них есть свой старт к МКС, и это значит что платить за астронавтов они нам больше не будут.

 

[Arigato]

Пока еще нет, пока только грузы возят. Но тут вообще-то вопрос надо ставить иначе. После 2024 (или 25) МКС прекратит свое существование, во всяком случае, в нынешнем виде, а скорее всего вообще, то есть будет сведена с орбиты. Что будет дальше с пилотируемой космонавтикой - не ясно. Возможно строительство международной окололунной станции, но будет ли участвовать Россия? По многим признакам - нет.

 

[kumgun]

Вообще никакой картины нет.
Только схемы, чертежи и мануалы.


Пожалуйста reved:


ЗЫ. Ну и поскольку со мной вроде разобрались, можно уже высказать вашу точку зрения.
Что занятного в выводе о том что человеческий мозг сконструирован неудачно и работает непроизводительно??

Ну для начала,мозг неконструировался и не могу согласиться с тем,что устройство его неудачно.производительность его даже избыточна ,с солидным запасом - при условии развития,чем большинство людей пренебрегает ).
Вывод же занятен тем,что Ваше утверждение безапелляционно выдает в Вас дилетанта,с возможно,некоторым уровнем эрудиции ,но без системных знаний по вопросу,несочтите за оскорбление!)

 

[HOTSMILE1]

Ну для начала,мозг неконструировался и не могу согласиться с тем,что устройство его неудачно.производительность его даже избыточна ,с солидным запасом - при условии развития,чем большинство людей пренебрегает ).
Вывод же занятен тем,что Ваше утверждение безапелляционно выдает в Вас дилетанта,с возможно,некоторым уровнем эрудиции ,но без системных знаний по вопросу,несочтите за оскорбление!)

Ну т.к. неверующих на планете меньше 16%, выходит что 6 человек из 7 считает себя сделанными искусственно.
А если они были сделаны с каким-то планом, то и каждый их орган был сделан под какой-то круг задач, был кем-то продуман и сконструирован.
Вот если все вышло случайно, то да мозг - не конструировался.
Но, повторюсь, шесть человек из каждых семи считают что все идет по плану.

То что у мозга есть явное несоответствие между огромным объемом памяти и очень низкими вычислительными способностями развитие компьютеров показывает наглядно.
Конечно можно предположить что такой странный конфиг будет оптимален для решения каких-то задач.
Но тогда надо озвучить такие задачи. Не может же быть так чтоб механизм решения сформировался до появления самой задачи.

ЗЫ. Ну и конечно я выражал не безапеляционное утверждение, ведь в нем не нужны бы были слова "не похоже" и "все говорит о том".
Это было мое личное мнение, возможно спорное.
Но оно построено на аргументах и для опровержения нужны контраргументы, а не вопросы о моей специализации, так?? )))

 

[kumgun]

Ну т.к. неверующих на планете меньше 16%, выходит что 6 человек из 7 считает себя сделанными искусственно.
А если они были сделаны с каким-то планом, то и каждый их орган был сделан под какой-то круг задач, был кем-то продуман и сконструирован.
Вот если все вышло случайно, то да мозг - не конструировался.
Но, повторюсь, шесть человек из каждых семи считают что все идет по плану.

То что у мозга есть явное несоответствие между огромным объемом памяти и очень низкими вычислительными способностями развитие компьютеров показывает наглядно.
Конечно можно предположить что такой странный конфиг будет оптимален для решения каких-то задач.
Но тогда надо озвучить такие задачи. Не может же быть так чтоб механизм решения сформировался до появления самой задачи.

ЗЫ. Ну и конечно я выражал не безапеляционное утверждение, ведь в нем не нужны бы были слова "не похоже" и "все говорит о том".
Это было мое личное мнение, возможно спорное.
Но оно построено на аргументах и для опровержения нужны контраргументы, а не вопросы о моей специализации, так?? )))

С точки зрения сделанных искусственно цель у человека ,да собственно ,и у всей вселенной одна - прославление творца!)
Не каждый выдвигаемый аргумент таковым является ,так же как отсутствие специализации у конкретного человека показывает насколько его аргументы весомы в данном вопросе - для того,чтобы утверждение стало аргументом частенько специализация критична.сравнивать вычислительные возможности компьютера и человека невполне корректно и впринципе безсмыссленно ) - подготовленный человек способен в течении 1 секунды идентифицировать и поразить 3 цели,компьютер, возможно,сможет и больше - но принимать решения выбивающиеся за рамки стандартной программы компьютер не сможет.ни сейчас,ни в будующем.