Народ, ты поддерживаешь "налог для богатых"?

[Скржитек]

Госдуме отказались вводить повышенный налог для тех, кто зарабатывает более 24 миллионов рублей в год. Законопроект отклонили уже более 10 раз.

«В „Единой России“ объяснили свой отказ поддержать законопроект тем, что народ очень негативно отнесется к повышению налоговой нагрузки», — процитировал телеведущий Юрий Пронько в эфире программы «Пронько. Экономика» на телеканале «Царьград» позицию партии.

Депутат Госдумы, автор инициативы Олег Нилов пояснил, что прекратил считать попытки продвинуть свою идею после того, как ее отклонили в десятый раз. По его мнению, правящая партия «не хочет сдавать» тех, кто зарабатывает более двух миллионов рублей в месяц.

Законопроект о прогрессивной шкале налогообложения предполагает поднять на 5% НДФЛ, чей годовой заработок превышает 24 миллиона рублей, чтобы снизить уровень социального неравенства в стране. Новый налог затронул бы 20 тысяч россиян.

 

[Irokez]

Вот жмоты.
5% зажали.
Предлагаю голосовавшим супротив инициативы ввести налог 95% всем.
До следующих перевыборов.
Там в Думе нормальные люди есть? а то с одной стороны ЕРы, с другой СРы... коммунисты такие, что при Сталине лес бы валили...

 

[СЕРЖ66]

коммунисты такие, что при Сталине лес бы валили...

Нет , такие коммунисты при Сталине землю бы удобряли !

 

[Groundzero]

Налоги в Сверхдержаве изначально для скрепышей в пользу друзей цап-царапыча. Не будут же они сами себе налоги платить? Так что готовь карман рванина, будем помогать дерипаскам! )

 

[Сання]

коммунисты такие, что при Сталине лес бы валили...

Не могут такие лес валить , не труженики.

 

[Фиксаж]

Система разбилась на классы, в которых складываются наследные принципы. Хотя это явление и не закреплено «де-юре», оно состоялось «де-факто».
Государство – средство принуждения правящего класса. Гегемон ("народ") сегодня четко определен – это слуги (служащие), искусственно раздутое общество без общности, легко контролируемый обслуживающий персонал "хозяев жизни".

Т.е. здесь и сейчас голосует класс, находящийся ниже, против другого класса, который определяет ему – своим слугам - уровень жизни. Вот и все. Общественное мнение низшего классов против стоящих выше. Ему оно интересно лишь в степени – сколько ресурса выделить на ВВ (внутренние войска) и сколько подбросить СМИ, чтобы говорили "правильные вещи", т.е. развлекательным-отвлекательным, чтобы создавали мнимость участия в процессе и иллюзии возможностей на него влиять.

И "налог ДЛЯ богатых" знаковая оговорка. Должен существовать "налог НА богатых" и прогрессивный, как в Швеции. Чем боГАДче, тем выше налог, то же самое должно касаться зарплат госслужащих.

 

[Евгеньич]

нет, потому что в итоге все переложится на всех остальных.

 

[Скржитек]

нет, потому что в итоге все переложится на всех остальных.

на верху голосовалка

 

[Евгеньич]

на верху голосовалка

и да, голосовалка-то именно на верху точно подмечено

 

[Arigato]

нет, потому что в итоге все переложится на всех остальных.

Что под этим подразумевается? Что в итоге всем введут повышенный налог через время? Или что богатым компенсируют каким-то образом их затраты на этот налог? Мысль не понял...

 

[ИскательИ]

Не проголосовал, потому что сформулировано не правильно. Я не за налоги "для богатых", я за прогрессивную ставку "на богатых".

---------- Сообщение добавлено в 02:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 02:04 ----------

Мысль не понял..

Возможно, Евгеньич имел ввиду монетаристскую неолиберальную теорию о том, что богатство ограничивать вредно и то, что "рынок все исправит")

 

[СЕРЖ66]

нет, потому что в итоге все переложится на всех остальных.

Что под этим подразумевается?

Я думаю Евгенич имеет в виду то что богатые в любом случае получат свои деньги , они просто засунут стоимость увеличения налога в стоимость продукции или услуг и в итоге получат свои деньги а мы получим увеличение цен . Я знаю много богатых людей и думаю что они именно так и поступят . У них деньги расписаны и распланированы с тем что они куда то вкладываются , уменьшение прибыли надо откуда то компенсировать , они компенсируют . Основная слабость "нашего" правительства и руководства в том что они абсолютно не умеют планировать и предвидеть результаты своих действий , в общем то и тяжело ожидать каких то здравых поступков от эффективных менеджеров , они направленны на то что б решить проблему сейчас и немедленно , такие люди нужны , но для реального управления нужны нужны реальные руководители .

 

[Скржитек]

я за прогрессивную ставку "на богатых".

В принципе это и предпологается. По крайней мере я так понял.

 

[ИскательИ]

Я думаю Евгенич имеет в виду то что богатые в любом случае получат свои деньги , они просто засунут стоимость увеличения налога в стоимость продукции или услуг и в итоге получат свои деньги а мы получим увеличение цен . Я знаю много богатых людей и думаю что они именно так и поступят . У них деньги расписаны и распланированы с тем что они куда то вкладываются , уменьшение прибыли надо откуда то компенсировать , они компенсируют .

Прогрессивный налог вполне себе работает в Европах, где вполне себе пристойный индекс Джиньи (показатель социального неравенства). Вполне может быть, что и у нас такой налог заработает. А про поднятие цен богачами, так это если попытаются, а они попытаются, то получится у них только один раз, а потом все будет нормально. Экономика же циклична, и на втором цикле задранные вверх цены станут чем? Да теми же налогами)
Вопрос не в пользе прогрессивного налога, она очевидна, а в воле и в направленности государства. Ссобираемостью налогов, благодаря введению электронных платежей и чеков с этим все лучше и лучше. По крайней мере, я в своей местности это вижу четко, чек выдают уже буквально везде, даже на базаре)
В итоге введения прогрессивного налога деньги неизбежно окажутся не у богачей, а у государства, ну а дальше уже все от него зависит. Понятно, что одним введением такого налога проблем не решишь. Тут уж все зависит от того, как ими распорядится государство. Но, и без этой меры тоже с неравенством справиться сложно.

 

[СЕРЖ66]

Прогрессивный налог вполне себе работает в Европах, где вполне себе пристойный индекс Джиньи

Только мы живём не в европах , да же я увидел кучу возможностей как переложить бремя на других . На самом деле любое увеличение налогов это плохо , есть законы которые действуют всегда и везде , хочешь роста экономики снижай до минимума налоги в качестве и количестве и снижение цен на естественные монополии ресурсы . Все экономические "чудеса" всегда начинались с этих двух действий . Я не уверен что все в "нашем" правительстве настолько тупы чтоб этого не знать , скорее всего это осознанное уничтожение остатков экономики России .

 

[ИскательИ]

Только мы живём не в европах , да же я увидел кучу возможностей как переложить бремя на других . На самом деле любое увеличение налогов это плохо , есть законы которые действуют всегда и везде , хочешь роста экономики снижай до минимума налоги в качестве и количестве и снижение цен на естественные монополии ресурсы .

А речь и не идет об общем увеличении налогов, речь о том, чтобы перераспределить налоги более справедливо, снизить их для малоимущих и повысить для людей, у которых "жемчуг мелковат". Это снизит социальную напряженность и кроме того, позволит больше денег возвращать на внутренний рынок. Не секрет ведь, что люди очень богатые присваивают себе больше, чем могут потратить. Они не в состоянии столько съесть, сколько у них доходов и лишние деньги откладывают в огромных количествах на потом, изымают из экономики. Это одна из основных причин инфляции и роста цен.
Не зря же Депардье, Рой Джонс, толстый айкидист Сигал и иже с ними так полюбили российское законодательство) Здесь богачи не несут социальной нагрузки.
Люди бедные и средний класс такого себе не позволяют, они основную часть денег тратят на товары, возвращая их в экономику. Прогрессивный налог это отличный механизм, да, один он не справится, но и без него никак.
Поэтому меня очень удивляют разговоры про неэффективность подобных вещей. Какая то безнадега, ничего не надо делать, ведь ничего не поможет. Почему то в других местах это сделали успешно и получили результат.

Второй отличный механизм это вливание денег напрямую населению через ресурсную ренту. Граждане должны получать свой процент доходов с недр и с земель. И ведь тоже начинаются разговоры про то, что и это не надо делать. А что же тогда надо? И ответ обычно либеральный, не трогать капиталистов , нужно только стимулировать рынок и снижать налоги. Или наоборот, коммунистический, все отобрать и насадить чиновников. В 90х уже было либерально, отсутствие налоговой службы и полнейший рыночный беспредел. И толку? Да и коммунистическая модель рухнула просто эпично.
У этой медали 2 стороны, и рынок без госрегулирования не работает, и одни госструктуры без рынка тоже не эффективны.

 

[Сання]

Это всё барахтание в Гнилизме. Не будет Гнилизма -- и проблемы уйдут.....

 

[ИскательИ]

Это всё барахтание в Гнилизме. Не будет Гнилизма -- и проблемы уйдут....

Камрад Шишкендс, вы предлагаете опасные вещи и покушаетесь на основы основ))) Гнилизм мировой присущ роду человеческому, куда же без него? Вот например, западные социал-демократии очень неплохо порешали вопросы социальной справедливости, а толку? Индекс Диньи хороший, на улицах чисто, зарплаты высокие, но разрушение нравов, как в последние времена Древнего Рима: гомосятина, мигранты и прочие безобразие.
Вы же зрите в корень, через благостное голодание и через кино про сварку двумя сварочниками желаете его уронить. Да вы, батенька, революционерЪ!

 

[Сання]

Гнилизм мировой присущ роду человеческому, куда же без него?

Теперь не будет присущ. Всё-о уже. Кончита мартинес.

 

[Гастербайтер]

Теперь не будет присущ. Всё-о уже. Кончита мартинес.

Доллар упал, ага. Сходи лучше баксы купи.