От пенсионной реформы - к конституционной?

[Arigato]

В Польше вступил в силу закон о снижении пенсионного возраста
С 1 октября мужчины смогут оформлять себе пенсию с 65 лет, а женщины — с 60

Ну а мы чем хуже поляков? Вот и у нас теперь как у поляков. Еще и Путин снизил пенсионный возраст для женщин с 63 до 60 лет.

 

[Татия]

ржаль в голось
Взятки отдадут бабушкам. Еще один закон о пенсиях, о котором никто не пишет

пы.сы.: сам закон еще не видела, надо найти и хоть почитать

 

[Irokez]

ржаль в голось
Взятки отдадут бабушкам. Еще один закон о пенсиях, о котором никто не пишет

пы.сы.: сам закон еще не видела, надо найти и хоть почитать

не увидел причины для смеха. Есть дефицит средств, он будет восполняться в том числе и из конфискованного у коррупционеров.
Все в принципе правильно.

 

[Лонгин]

Ничего правильного. ПФР дофинансируется из госсредств. Конфискат ранее уходивший в госсредства теперь должен поступать в ПФР.

Другими словами государство снимает с себя обязанности посредника и сваливает задачу реализации яхт, вилл и слитков на ПФР. Причем появляется гениальная отмазка - мы денег не дадим - у вас вон конфискат есть, а не можете яхту продать или мало взяточников поймали - ваши проблемы.

При таких раскладах логично и ловлю коррупционеров и суд над ними возложить на ПФР.

 

[Bender]

Нравится фраза:

Если у кого-то в квартире найдут 9 млрд рублей, они тоже пойдут в пенсионный фонд. Правда, этой суммы не хватит даже на день выплаты пенсий. А если поделить ее на всех пенсионеров, то получится 250 рублей — не каждый месяц, а один раз.

Типа, вы там не расслабляйтесь, бабосы, даже если мы даже трюлики нароем, вам не обломятся). А вообще, хотел сказать, нихрена себе у вас взяточники, ярдами воруют xD Стал чиновником, посуте се - мульти-миллиардер на)


Взяточника поймали, обвинили и осудили. Суд вынес решение.
Деньги нашли и конфисковали.
Или конфисковали имущество и его удалось продать и выручить деньги.

Ой, что-то мне кажется не удасться продать яхту.. ой не удасться xD Короче, очередное поприще для коррупционеров только уже в ПФР, яхты с квартирами и геликами будут уходить за копейки или просто оставаться в ПФР. Такие законы работают в правовом государстве, в РФ же это стеб над 90% населения.

 

[Arigato]

Логика не совсем ясна. Допустим, некто урвал пару миллиардов на строительстве космодрома. Не логично ли конфискованное вернуть в фонд средств для строительства космодрома? То есть туда, где украли.

 

[Сиамский слон]

Нравится фраза:

Если у кого-то в квартире найдут 9 млрд рублей, они тоже пойдут в пенсионный фонд. Правда, этой суммы не хватит даже на день выплаты пенсий. А если поделить ее на всех пенсионеров, то получится 250 рублей — не каждый месяц, а один раз.

Типа, вы там не расслабляйтесь, бабосы, даже если мы даже трюлики нароем, вам не обломятся). А вообще, хотел сказать, нихрена себе у вас взяточники, ярдами воруют xD Стал чиновником, посуте се - мульти-миллиардер на)


Взяточника поймали, обвинили и осудили. Суд вынес решение.
Деньги нашли и конфисковали.
Или конфисковали имущество и его удалось продать и выручить деньги.

Ой, что-то мне кажется не удасться продать яхту.. ой не удасться xD Короче, очередное поприще для коррупционеров только уже в ПФР, яхты с квартирами и геликами будут уходить за копейки или просто оставаться в ПФР. Такие законы работают в правовом государстве, в РФ же это стеб над 90% населения.

:rofl:
О коррупции рассуждает чел, в чьей стране она узаконена. leasantry:

"По данным Центра ответственной политики, который основывается на официальных сведениях Конгресса, в Вашингтоне в 2013 году зарегистрировано 11455 лоббистов.

Только в Вашингтоне, без малого 12 тыс официальных и трудоустроенных взяточников.


По информации The Washington Post, за первые девять месяцев 2013 года совокупная выручка десяти самых прибыльных лоббистских организаций в США (по русски - это ст. 210 УК РФ - организация преступного сообщества) упала на три процента. В издании связали потери индустрии с ожесточенным противостоянием между республиканцами и демократами, которое затрудняет принятие законов и снижает интерес лоббистов к работе с членами Палаты представителей и Сената."

там бла не только узаконили сие действо, но и печалятся, если обороты падают
ты хоть иногда книжки читай, для развития так сказать....
Короли и капуста" О Генри к примеру. Или Марка Твена.
Для понимания процессов.

http://www.tadviser.ru/index.php/Ст....BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.28HLOGA.29

 

[Ушкуйник]

Сиамский слон, Сейчас тебе скажут мантру "нам насрать как у них, нам нужно чтоб у нас не так" Связать во едино мировую систему и процессы на местах могут не только лишь все. Собственно даже в этой теме это видно. Тема вполне конкретна - связь пенсионной реформы и конституционной. Но об этом слишком сложно говорить, проще опять начать пересчитывать у кого сколько лярдов нашли, получая от этого мазохисткие наслаждения.
А тем временем, как-то незаметно для суровых выживальщиков, любящих потереть за политику с умным и не очень видом, прошла статья председателя КС Зорькина https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-ned...mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html
А что это за статья? А она очень любопытная. Если ее внимательно прочитать, то складывается впечатление, что это открытый ответ на некий проект изменений который этот председатель видел. И что этот проект не вызвал одобрения "центра". Но тем не менее такой проект есть, и представлен он теми, кому власти очень не хватает. А не хватает потому что "центр" всячески требует исполнения указов, требует работы над глупыми нац проектами и мешает спокойно и счастливо вести бизнес "на благо и процветание всего российского народа". Эта статья очередной взнос в копилку того о чем я уже говорил. В Верхах идет нешуточная борьба между двумя блоками. Аналогичные процессы происходили во власти в 1950-1960 годах, в 1980-1990 годах, а также, и это самое настораживающее, в 1900-1917 годах. Тут Спартанец, и не только он, боится усиления власти президента, боится жесткой централизации власти в его руках и следовательно, фактически тоталитаризма. А как насчет того, что этот вопрос о изменении конституции, который вдруг и совсем внезапно начал просачиваться в повестку дня ( и ведь согласитесь, как будто бы возник сам по себе, без официальных поводов, без инсайдов, без обсуждений, вдруг раз и уже есть) так вот, как насчет того что изменения предполагают наоборот - лишить президента многих полномочий, сделать его этаким публичным зиц-председателем без реальной власти, а власть передать парламенту уважаемых, представительных и эффективных людей. Чтоб значит, сидели бизнесмены, промышленники, успешные люди и указывали что и как делать президенту. Уж они то точно знают, как сделать так чтоб экономика росла и крепла, чтоб барыши тратились с умом и пользой, чтоб значит отсталая Россия, отказалась от предрассудков и начала на равных работать с самыми сильными экономиками, чтоб значится, войти в бомонд цивилизованных западных магнатов, не забыть бы только икру с бороды стряхнуть.

Я конечно же могу заблуждаться и ошибаться. с дивана то не видно ни хрена, особенно через розовые очки, но?! Если только представить на секунду, что уже сейчас, вот в реальном времени, и уже давно в верхах идет нешуточная борьба между двумя блоками, и силы абсолютно равны как в рычагах, так и во влиянии, то очень многие события и решения в нашей стране получают достаточно четкое и логическое объяснение. Как раз таки, такой сценарий позволяет объяснить то, что не вписывается в концепцию единой власти и марионеточного правительства. Действительно, власть добровольно не будет пилить сук на которым сидит. А что если сук пилит не совсем власть? А что если пилится сук на котором пилящий не сидит? А что если идет борьба за двуручную пилу и от хода реза которой зависит чей сук первый упадет?

 

[Arigato]

Сиамский слон, ты ничего не путаешь? Лоббизм это отстаивание чьих-либо интересов. Если оно проводится в рамках закона, то это не преступление. Естественно, если для достижения целей используются взятки - то это преступление и коррупция.

Лоббизм в США

 

[Ушкуйник]

Если оно проводится в рамках закона, то это не преступление

У нас приватизация то же в рамках закона произошла. ага.

 

[Arigato]

У нас приватизация то же в рамках закона произошла. ага.

Не знаю, не интересовался. Но есть подозрения, что не все было в рамках закона.

Так а чем плох лоббизм сам по себе? Вот, к примеру, у нас государство поддерживает завод АвтоВАЗ. Чистой воды лоббизм. И если никто откатов за эту поддержку не получает, то не вижу ничего плохого поддержать своего производителя.

Тем более в википедии сказано, что принято только 9% лоббируемых в США законопроектов. То есть эффективность метода не так высока.

 

[Ушкуйник]

Не знаю, не интересовался.

Вот ты меня удивляешь. Стоит практически по любому твоему высказыванию чуть копнуть глубже и сразу появляется эта отмазка. Не знаю, не интересовался, не читал, не смотрел, не углублялся...Позволь спросить, а какого тогда ты постоянно начинаешь разговор о вещах в которых даже не удосуживаешься разобраться? А потом, ты начинаешь косить под непонимающего и требуешь чтоб тебе все на блюдечке преподнесли, а ты брезгливо будешь ковыряться и оценивать устраивает или нет доказательная база.

Так а чем плох лоббизм сам по себе? Вот, к примеру, у нас государство поддерживает завод АвтоВАЗ. Чистой воды лоббизм. И если никто откатов за эту поддержку не получает, то не вижу ничего плохого поддержать своего производителя.
Тем более в википедии сказано, что принято только 9% лоббируемых в США законопроектов. То есть эффективность метода не так высока.

Вот от того что ты не интересовался ты и гонишь такую пуржищу.
Расскажу тебе как для первокласника.
Нужно принять закон. От реализации этого закона Человек А получит законную прибыль, заплатив все причтающиеся налоги и прочее. реализация этого закона стоит 100 млрд рублей. Но принятие закона зависит от человека Б, который подсунет этот закон на подпись кому надо и обоснует зачем нужно его принимать. Это как должно быть. Теперь два варианта.
1. Человек Б говорит человеку А, я все сделаю, но мне в карман 20 млрд, и доляну в количестве 10% от прибыли которую ты получишь. Человек А делает как сказано, отстегивает 20 млрд (например закладывая убыток в те 100 млрд которые он получит, и потом начинает их яростно отбивать) и получает все что хочет. Бюджет тратит 100 млрд рублей из которых 20 млрд идут в карман человеку Б. Потеря бюджета 20 млрд. Это коррупция.
2. Человек Б говорит Человеку А. Все конечно не плохо, и закон я тебе подпишу, но понимаешь ли, ты говоришь что тебе нужно 100 млрд, а моя комиссия составляет 30 процентов, но это еще не все, есть комитет Ц и коммитет Д, без них закон не пройдет и их комиссия по 25% каждого. Давай ка мы с тобой вот что сделаем. Увеличим сумму и запросим скажем 300 млрд. Если все гладко пройдет то ты получишь свои 100. В общем все довольны, все платят налоги с комиссий, все законно и по честноку, проект реализуется, вот только бюджету он обошелся в 300 млрд рублей, вместо 100. А это деньги всех налогоплательщиков. За эту цену можно было бы сделать три таких проекта, а не 1!!! Вот это лоббизм.

 

[Irokez]

Нифигасе.
Это получается, наша коррупция прогрессивней ихнего лоббизма? О_о

 

[Ушкуйник]

Это получается, наша коррупция прогрессивней ихнего лоббизма? О_о

Не совсем так. Наша коррупция убога и примитивна! Наша коррупция обворовывает государство. Это дичь и варварство! Отсталой коррупционной России просто жизненно необходимо пойти по пути цивилизованного лобизма! Это путь к процветанию и успеху!

 

[Arigato]

Стоит практически по любому твоему высказыванию чуть копнуть глубже и сразу появляется эта отмазка. Не знаю, не интересовался, не читал, не смотрел, не углублялся...Позволь спросить, а какого тогда ты постоянно начинаешь разговор о вещах в которых даже не удосуживаешься разобраться?

Я не начинал говорить о приватизации, это ты мне задал вопрос, на что я честно ответил, что этим вопросом не интересовался. Идиота из себя не строй ardon:

Расскажу тебе как для первокласника.

Я выше дал ссылку - иди читай.

 

[Ушкуйник]

Я выше дал ссылку - иди читай.

О спасибо тебе великий просветитель! Падаю ниц перед твой мудростью.
Ну а теперь без шуток. Уважаемый, то на что ты дал ссылку, это букварь для дошкольников, который позволяет тебе узнать основные вехи, хотя бы в каком направлении искать. Я уже приметил, что для тебе познание имеет две стадии "Не интересуюсь" это значит не смотрел в википедии, и "интерсуюсь и изучил вопрос" - это посмотрел в википедии. И тот факт что не можешь отличить лоббизм от господдержки, свидетельствует лишь о том, что о таком в википедии не написали.

 

[Arigato]

И тот факт что не можешь отличить лоббизм от господдержки

Лоббизм нужен для того, чтобы эту самую господдержку получить. А так с неба поддержка на тебя сама собой не упадет.

То, что ты выше привел в двух пунктах, это первое - взятка, второе - откат. И то, и другое находится вне рамок закона, в том числе и закона о лоббизме в США. Это коррупция и преступление. Тогда к чему ты это привел? ardon:

 

[Ушкуйник]

Тогда к чему ты это привел?

К тому что нужно помнить великого козьму пруткова, а именно зри в корень!

 

[Arigato]

Это больше похоже на пукни в лужу. Приведенные тобой пункты преступление с точки зрения законодательства практически любой страны (лично я исключений не знаю, но и законов всех стран не знаю, так что утверждать за всех не могу). К закону о лоббизме оно не имеет никакого отношения.

 

[Ушкуйник]

Arigato, беседа с тобой прокачивает мой скил терпения и выдержки)))Ну хорошо.
Как ты думаешь, с точки зрения морали, закона и справедливости может ли прокурор брать деньги на свою предвыборную программу от компании которая находится под следствием?
Как ты думаешь может ли компания продвигать на рынке продукцию за деньги, которая угрожает национальным интересам государства к которому данная компания принадлежит? Как ты думаешь, нет ли подвоха в том, когда инвесторы лоббирующие интересы президента вдруг получают высокие гос должности, без всяких конкурсов? Как ты думаешь законно ли когда корпорация отваливает кучу денег ради того чтоб им помогли слегка обойти закон и начать торговать заведомо вредным товаром?