Разное о разном

[Скржитек]

Сиамский слон, ты очень нетерпеливый. И подпись поменяй .

 

[Irokez]

- Рожать детей в этой стране и бросать их в будущий ад? Бедный ребенок..

- Если вы богаты, вы можете позволить себе сбежать из нашей страны и в безопасные места. Тогда вы можете разводить столько детей, сколько захотите, и при этом чувствовать себя в безопасности.

- И сдайте экзамен на охоту, чтобы вы могли на законных основаниях иметь оружие для самозащиты у себя дома !!!

Спойлер

статья попалась об экспозиции, посвященной преступлениям мигрантов в Швеции. Некоторые комментарии шведов процитировал. Формулировки какие-то знакомые, как будто я их уже где-то читал, но про другую страну...

 

[Arigato]

чтобы вы могли на законных основаниях иметь оружие для самозащиты у себя дома

Ну не совсем. Нет у нас в стране законных оснований иметь оружие для самообороны, кроме, разве что, травматического.

 

[Irokez]

Нет у нас в стране ...

там под спойлером написано, что это комментарии шведов о ситуации, соответственно, в Швеции.

... законных оснований иметь оружие для самообороны

У меня когнитивный диссонанс.
Читаю одно, а в сейфе вижу другое.

 

[LV426]

У меня когнитивный диссонанс.
Читаю одно, а в сейфе вижу другое.

Не покушайся на эльфийский лес.
Дай ребенку спокойно поплакать в подушку о умирающей России.
Если не он, то кто?)))

 

[kumgun]

Ну не совсем. Нет у нас в стране законных оснований иметь оружие для самообороны, кроме, разве что, травматического.

Уважаемый камрад путает ,,иметь на законных основаниях оружие,, и ,, применять для самообороны на законных основаниях,, ,но в реальности имея законное оружие,при необходимости ,применить его несколько проще,чем не имея) или имея незаконное).
И в любом случае оружие самооборону облегчает).

 

[Arigato]

У меня когнитивный диссонанс.
Читаю одно, а в сейфе вижу другое.

Оно относится к оружию самообороны? То есть на законных основаниях?

 

[Ушкуйник]

Оно относится к оружию самообороны? То есть на законных основаниях?

прикинь....

 

[Arigato]

прикинь....

Статья 114 УК РФ, статья 108 УК РФ. Прикинь ardon:

 

[СЕРЖ66]

Статья 114 УК РФ, статья 108 УК РФ. Прикинь

Как следак решит , если у тебя есть деньги то под пресс кинут 100% , если нет то ка настроение будет что б поменьше бумаг писать . Это со слов мусоров .

 

[Arigato]

Но практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев признают превышение допустимых пределов самообороны. Даже если тебе была угроза жизни.

 

[СЕРЖ66]

Но практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев признают превышение допустимых пределов самообороны. Даже если тебе была угроза жизни.

Это да , проще предоставить обвинительный приговор чем оправдательный . Это говорит мой лучший друг прокурор . Всё зависит от совести .

 

[Arigato]

проще предоставить обвинительный приговор чем оправдательный

А почему, кстати? Примерно та же ситуация была с приобретением всяких трекеров. Хотя не знаю, стало ли сейчас в этом плане лучше, но, по крайней мере, речь об изменении практики вели.

 

[СЕРЖ66]

А почему, кстати?

Это общая практика и для следаков и для судей . Сейчас . У судей если вынес оправдательный приговор а его потом потом заменили на обвинительный то ставится вопрос о проф пригодности ,там типо квалификационную коммисию и т.д. Это 100% инфа от Сани , главного судьи одного из городов . У легавых так же почти , только с существенным дополнением ты сам у себя " палку" раскрытия крадёшь (жестокого с оружием от которого премию можно в карман положить) А если осудили невиновного то ничего не будет , перебдели , стояли на страже народа ! Поэтому и пишу что надо иметь реальное мужество что б вынести оправдательный приговор . Судьям проще , они на ментов всегда кивают типо вот материалы дела я ни причём . Насколько знаю оправдательные приговоры выносит прокуратура зачастую разнося в прах дела .

 

[Irokez]

Оно относится к оружию самообороны? То есть на законных основаниях?

Оно относится к гражданскому оружию.
В понятие "гражданское" входит

оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях

(это я Федеральный закон "Об оружии", N 150-ФЗ | ст. 3 цитировал)
ещё оттуда :

Гражданское оружие подразделяется на:

1) оружие самообороны:

огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;

ну в принципе и хватит, резинострелов у меня нету

 

[Arigato]

Это общая практика и для следаков и для судей .

Оно понятно. Но это каким же надо быть моральным уродом, вынося подобные приговоры? По сути людям жизнь портят, будь то трекер или самооборона - не важно. И учитывая, что подавляющее большинство работает именно так, то немного страшно за нашу систему. У них там какой-то отбор на входе проходят или сама система ломает человека?

это я Федеральный закон "Об оружии", N 150-ФЗ | ст. 3 цитировал

Формально может быть. По факту влепят превышение допустимых пределов самообороны. Это если докажешь, что имела место именно самооборона. А то может быть еще чего-нибудь посерьезнее...

 

[Irokez]

По факту влепят превышение допустимых пределов самообороны. Это если докажешь, что имела место именно самооборона.

Это утверждение голословно, и может быть проверено только практикой.
Но вообще я отвечал на утверждение

Нет у нас в стране законных оснований иметь оружие для самообороны

и, насколько понимаю, ответил, не так ли?
Законные основания иметь оружие для самообороны у нас в стране есть.

 

[Arigato]

Это утверждение голословно, и может быть проверено только практикой.

Практика уголовных дел доступна в открытом доступе. Или ты имел в виду лично проверить?

Законные основания иметь оружие для самообороны у нас в стране есть.

Гладкоствольное да, иметь можно. А вот применять? Дело даже не в формальных законах, а как раз в практике, о которой было выше. Даже за применение травматов в качестве средства самообороны лепят превышение. А что будет в случае применения охотничьего оружия?

Хотя если выбирать между угрозой жизни и двумя годами отсидки, то второе предпочтительнее...

 

[Irokez]

Гладкоствольное да, иметь можно. А вот применять?

Да, можно. Но угроза должна быть сопоставимой.

А что будет в случае применения охотничьего оружия?

Можно спросить у Олега Шишова из Екатеринбурга.
В 2016 к нему приперлось стадо цыган с русскими спортсменами.
По результатам три трупа.
И посадили, что показательно, кого-то из цыган.
Спортсменов как раз вроде поубивали, не помню.
Мне их судьба была безразлична.
Но с Шишова и его дружбана обвинение в мокрухе снято.

 

[Arigato]

Проблема в том, что формулировка "не было допущено превышения пределов необходимой обороны" выглядит весьма размыто. Имеются ли четкие критерии, где наступает превышение этих пределов?

Здесь еще хорошо бы посмотреть статистику, то есть ту самую практику уголовных дел, о которой говорилось. Если есть под рукой данные - давай глянем. Интересен процент тех дел, где обороняющийся был оправдан.