Разное о разном

[Satir]

Лонгин, давай на этом закончим? Не хочу отвечать на простыни текста, да и времени нет...

У тебя проблемы с восприятием больших текстов и видео? Попроси Лонгина делать краткую аннотацию к его текстам, что бы ты решил стоит ли тебе их читать, тратить своё время на их осмысление! :laugh4:

 

[Desmaster]

Ты заправлякшься на заправке Shell в Спб американским бензином???

Ты тупой? (с) Задорнов
У Шела спроси, какие у них стандарты для США и России, да и для ЕС до кучи
Ответ знаешь наверное зарание.
А с темы не соскакивай. Как оно живется в общаге с китайским духовым оркестром?
Мне чисто поржать охота

 

[Гастербайтер]

Дес, отвали с дешевым переходом на личности. Сам с темы не уходи. Стандарты разные, ты это озвучил уже. А в РФ Шелл закупает бензин с тех же говнонефтезаводов, что и остальные российские АЗС. Лучше объясни почему в 21 веке энергетическая сверхдержава так и не смогла наладить производство нормального бенза даже у себя дома?

 

[Arigato]

Он тебя раскатал тонким слоем И ты теперь хочешь тихо соскочить?

Слушай, оставь свои влажные фантазии при себе. Спор, который идет по кругу (а он уже идет по кругу) мне совершенно не интересен. Более того, заниматься разбором простыней текста, тоже не интересно. Да и времени на это нет. Я все выше высказал, дальше повторять одно и тоже нет никакого смысла.

---------- Сообщение добавлено в 13:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:07 ----------

У тебя проблемы с восприятием больших текстов и видео?

Еще один отсиделся, а тут сразу прилетел на горяченькое :laugh4:
Еще раз - я уже все высказал выше. Повторяться смысла не вижу, спор идет по кругу. А при этом теста становится все больше и больше. Ты считаешь, не надо останавливаться? Ну если у тебя вечный двигатель, можешь спорить вечно, твое дело...

 

[Zmeygorynych]

Возможно забыл первые встречи с ним.))

Нет. Я себя с очень раннего возраста помню. Может раньше просто было не принято втирать детям веру в сказки.

Чтобы пообщаться с Богом - пожить лет 20 в посте и молитве.

Есть множество психоактивных веществ, которые дадут такой эффект за пару минут.

Ты веришь физикам, прихожане верят Отцам.

Таки когда ты мне отдашь сто рублей?

А я как-то предпочитаю на уровне Рассела, а не "обычных людей"

Ну и общайся с его духом, психоактивные вещества могут помочь, а я общаюсь с живыми людьми.

и что атеисты - обычные верующие, которым знания о собственной вере не нужны.

100 рублей гони

Хаос как бы тоже изначальный тайный бог родивший Урана и Гею.

Хаос это хаос. Нигде он не описывался как сверхъестественное существо наделенное волей и разумом. У скандинавов мир возник из смешения огня и холода. По сути тот же первоначальный хаос. У китайцев среди хаоса зародились Инь и Янь, которые тоже к богам не относятся. У буддистов нет бога-творца. Всех не вспомню.

На поздних этапах Зевсу пытались вернуть изначальную функцию Творца.

Правильно, на поздних. Что говорит о том, что сущность Бога меняется исходя из потребностей верующих.

 

[рг Николай]

... Наука доказыванием отсутствия существования Бога не занимается. Она всего лишь опровергает доказательства, которые представляют теисты...

ну раз такая пьянка... пример можно "доказательства, которые представляют теисты"?

---------- Сообщение добавлено в 14:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:04 ----------

... К примеру, теория эволюции отрицает библейский миф о сотворении ...

теорию эволюции ещё саму не доказали

 

[Arigato]

теорию эволюции ещё саму не доказали

Вообще-то доказали. То, что она развивается, это нормально для любой научной теории. Но саму теорию никто из научного сообщества уже не оспаривает. Не все механизмы до конца ясны, но это уже удел ученых.

 

[Лонгин]

Я себя с очень раннего возраста помню. Может раньше просто было не принято втирать детям веру в сказки.

Может тебе в полтора года рассказали, что не "солнышко всходит", а Земля обращается по эллиптической орбите вокруг общего центра масс?)

Есть множество психоактивных веществ, которые дадут такой эффект за пару минут

Можно долго работать, а можно украсть. Эффекты "немного" разные.

Таки когда ты мне отдашь сто рублей?

Как только ты вернешь мне 1000.))

а я общаюсь с живыми людьми.

Сочувствую.)

сущность Бога меняется исходя из потребностей верующих

Представления о сущности. И не только из потребностей.

У китайцев среди хаоса зародились Инь и Янь, которые тоже к богам не относятся

Из Великого ничто возник первичный Великий предел, только после этого разделившийся на Инь и Ян.

У буддистов нет бога-творца.

Буддисты - атеисты. Там даже творения нет. И материи нет. Одни глюки от избытка энергетики.

Хаос это хаос. Нигде он не описывался как сверхъестественное существо наделенное волей и разумом.

Ха́ос (др.-греч. χάος от др.-греч. χαίνω, «раскрываться, разверзаться») в мифологии древних греков[1] — описанная впервые Гесиодом в «Теогонии» персонификация изначального состояния мира до появления чего бы то ни было (до возникновения упорядоченной Вселенной (космоса) с появлением Геи и Эроса). Согласно Гесиоду, «Прежде всего возник Хаос»[2][3][4]. По изложению Гигина, он порождён Мглой, и в браке с Хаосом Мгла породила Ночь, День, Эреба и Эфира.[5].

"Персонификация" и "брак" предполагают и личность и волю.

 

[рг Николай]

Вообще-то доказали. То, что она развивается, это нормально для любой научной теории. Но саму теорию никто из научного сообщества уже не оспаривает. Не все механизмы до конца ясны, но это уже удел ученых.

это вера в учёных и их теорию, или всё было прочитано и проверено? Я не читал ни об одном убедительном доказательстве ТЭ.

недавно опять копался, разбирал вопросы видообразования...

это один вид или разные?

и вот это "теорию никто из научного сообщества уже не оспаривает" тоже звучит как утверждение верующего.

 

[Arigato]

это вера в учёных и их теорию, или всё было прочитано и проверено? Я не читал ни об одном убедительном доказательстве ТЭ.

Вера тут не совсем точное слово. Поскольку ученые - это сообщество, где каждый может перепроверить другого (в том числе и ты можешь это сделать). И чтобы ставить под сомнение научную теорию, надо, как минимум, самому изучить ее досконально.

Пожалуй, лучше подойдет слово доверие. Я доверяю науке.

 

[рг Николай]

Вера тут не совсем точное слово. Поскольку ученые - это сообщество, где каждый может перепроверить другого (в том числе и ты можешь это сделать). И чтобы ставить под сомнение научную теорию, надо, как минимум, самому изучить ее досконально.

Пожалуй, лучше подойдет слово доверие. Я доверяю науке.

теорию эволюции нельзя перепроверить, там всё очень косвенно и основано на допущениях

 

[Zmeygorynych]

это вера в учёных и их теорию.

Кажись, ты мне тоже сотку должен

 

[рг Николай]

Кажись, ты мне тоже сотку должен

учёно сообчество зуб даёт?

---------- Сообщение добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:34 ----------

самые крутые выживальщики - не люди, не шимпанзе и прочие разумные и неразумные многоклеточные, а простейшие - бактерии, вирусы. Им нет нужды развиваться, они и так есть везде. И до сих пор есть. Поэтому я не верю в эволюцию как в процесс появления более сложного из более простого. В этом просто нет смысла с точки зрения выживания и распространения жизни.

 

[Zmeygorynych]

учёно сообчество зуб даёт?

Дает. Я в это ВЕРЮ. Значит доказательства не требуются.

---------- Сообщение добавлено в 18:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:46 ----------

. В этом просто нет смысла с точки зрения выживания и распространения жизни.

Или просто ты его не видишь. А сиё, с точки зрения логики может означать две вещи:
1. Его там нет
2. Ты невежда.

---------- Сообщение добавлено в 18:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:49 ----------

учёно сообчество зуб даёт?

---------- Сообщение добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:34 ----------

вирусы. Им нет нужды развиваться

Они то как раз мутируют так, как многоклеточным и не снилось. А мутация, т.е. изменение, и есть эволюция.

 

[рг Николай]

Дает. Я в это ВЕРЮ. Значит доказательства не требуются.

---------- Сообщение добавлено в 18:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:46 ----------



Или просто ты его не видишь. А сиё, с точки зрения логики может означать две вещи:
1. Его там нет
2. Ты невежда.

---------- Сообщение добавлено в 18:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:49 ----------



Они то как раз мутируют так, как многоклеточным и не снилось. А мутация, т.е. изменение, и есть эволюция.

от простого - сложному,
"я для чего тактику придумывал"(с), писал то есть...

В эволюции есть какие-то смыслы кроме выживания? Ну-ка, ну-ка?

 

[Arigato]

теорию эволюции нельзя перепроверить, там всё очень косвенно и основано на допущениях

Ну почему же. Современная ТЭ это далеко не дарвинская теория, она основана и на молекулярной биологии. Там многое проверяется. Или на породы животных и сорта растений посмотри. От куда такое разнообразие, которого в дикой природе никогда не было? Ну а всякие простейшие эволюционируют (изменяются) прямо на глазах.

А лучше послушать, например, эти лекции: http://saveyou.ru/forum/showthread.php?p=832904#post832904

Поэтому я не верю в эволюцию как в процесс появления более сложного из более простого. В этом просто нет смысла с точки зрения выживания и распространения жизни.

Послушай указанные лекции, там есть ответы на эти вопросы.

---------- Сообщение добавлено в 15:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:13 ----------

В эволюции есть какие-то смыслы кроме выживания? Ну-ка, ну-ка?

Как раз выживание второстепенно. На первом месте размножение, то есть передача своих ген дальше. Если с этой задачей справился - можешь сдохнуть. О твоем личном выживании никто не беспокоится ardon:

 

[Лонгин]

Поскольку ученые - это сообщество, где каждый может перепроверить другого (в том числе и ты можешь это сделать). И чтобы ставить под сомнение научную теорию, надо, как минимум, самому изучить ее досконально.
Пожалуй, лучше подойдет слово доверие. Я доверяю науке.

Гы. Батюшки тоже могут перепроверить друг-друга и долго учатся. Им ты почему не доверяешь?))

---------- Сообщение добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:35 ----------

учёно сообчество зуб даёт?

---------- Сообщение добавлено в 14:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:34 ----------

самые крутые выживальщики - не люди, не шимпанзе и прочие разумные и неразумные многоклеточные, а простейшие - бактерии, вирусы. Им нет нужды развиваться, они и так есть везде. И до сих пор есть. Поэтому я не верю в эволюцию как в процесс появления более сложного из более простого. В этом просто нет смысла с точки зрения выживания и распространения жизни.

Они и не развиваются) А вот кто-то из их предков когда-то обнаружили, что слипнуться в кучу и специализироваться энергетически выгоднее. )

Они все дохнут! А предсказать уровень выживаемости вида не способны. Зато энергетическую выгоду чувствуют уже при своей жизни.))

 

[Arigato]

Гы. Батюшки тоже могут перепроверить друг-друга и долго учатся. Им ты почему не доверяешь?))

Могут? А давай перепроверим, как там благодатный огонь сходит :laugh4:

 

[Лонгин]

Arigato, Никак он не сходит.) Это вообще противоречит всем христианским теориям. Банальный языческий забобон, которым воспользовался отечественный коллектив.) Со стороны их разоблачают, но это ж "руссофобия" и "тлетворное влияние".)) Лысенковщина в полный рост, но на общий принцип это не влияет. Проверим, что там со снисхождением Бозона Хиггса?))

 

[Arigato]

Лонгин, хорошо, святая вода тоже языческий забобон или с ней все серьезно?