1) От такого костра (который ни о чем и на ветру ) - согреться нельзя и они не могли это не знать. ни кто в нормальном уме - чтоб греться на ветру ничего разводить не будет. Чтоб греться они должны были падью/нодью сделать.Вопросы про правильность действий ребят.
Зачем костер? Греться в первую очередь. Подать сигнал - во вторую.
Почему костер не в лесу? потому что планировали вскоре вернуться.
Почему нет костра в овраге? четверо знали больше и прятались
Почему в овраге только одетые? раздетые там бы все равно замерзли.
Почему не дошел Рустем? отстал. в ночи за всеми не уследишь.
Почему шли цепью? потому что пока снег не глубокий нет никакой разницы.
2) на морозе - без костра - что одетый, что раздетый - один фиг замерзнешь. Так что если они больше знали, то было бы логичней уйти дальше, замести следы (лапником к примеру - в условиях ветра и метели - это несложно сделать) и там разводить нормальный костер. потому как без него не выжить. И если кто то больше знал (Золотарев к примеру) - то почему остальным об угрозе не сказал? Он что вражина своим товарищам?
3)раздетые/одетые - в таких ситуациях - люди делятся одеждой
4) Ну надо быть слепо-глухо-тупым - чтоб не заметить на протяжении км пути - что один человек пропал.
5) даже если снег 10-15 см глубиной (а там было поболее судя по выкопанной под палаткой ямой) - люди подсознательно пойдут след в след - так легче. Один впереди, остальные следом.
---------- Сообщение добавлено в 15:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:29 ----------
ну что их насильно /принудительно раздели - это может быть - а вот дальше цирк с конями.Ничего странного в их поведении нет, если принять факт что на горе возле палатки они были не одни, и раздевались под принуждением.