Образование вдали от школ. Обучение Он-Лайн . Дистанционное обучение

[Desmaster]

Обучение детей в форме экстерната и семейного образования.
http://rodpart.ru/blogs/1973

 

[Жменька]

Обучение детей в форме экстерната и семейного образования.

Тут надо быть аккуратным и внимательным. У нас тут неподалёку тоже есть нечто вроде общины, где дети в школу не ходят. Им раз в полгода привозят учителей, которые пытаются втюхать в детские головы понятия о математике, русском языке, физике и т.п. Но дети учиться не хотят, говорят умные фразы про то, что "зачем мне это нужно, если я на земле буду работать". Их родители дауншифтеры, почему-то выбравшие не Таиланд, а среднерусскую возвышенность. Они поют какие-то тягучие песни (типа эльфийских, что ли), носят венки, не едят мяса и т.п. В общем, странные люди. Всё бы ничего, но дети-то в чём провинились? Они принципиально не хотят встраиваться в систему дальнейшего образования, а, значит, не будут обладать достаточными знаниями для зарабатывания денег на поддержание такого образа жизни. И когда их творческие родители состарятся, уже будет поздно.

Я не буду говорить за анастасиевцев, не знаю, но читая эту ссылку, вижу ту же тенденцию - оградить детей от государства по максимуму. Но нам в этом государстве жить, это же государство строить, лучше делать. И я не думаю, что отсутствие образования даст этим детям преимущества какие-то.

А по поводу платности каких-то услуг - ну, у нас такого не было и в помине. Мы вообще первые в нашем районе, кто пошёл на экстернат в старших классах. В младших были случаи, но это были дети с проблемами по здоровью.

 

[Regmaru]

вижу ту же тенденцию - оградить детей от государства по максимуму

Это крайности. К тому же пустые.

Хочется оградить от влияния государства. А это несколько другое.

Я вот не рискну, сейчас, своего шестнадцатилетнего ребёнка перевести на домашнее обучение. Привычка обучаться, тем более самостоятельно - отсутствует. Любознательность стремиться к нулю. Желание развлекаться, наоборот - стремиться к единице.

Я и сам испорчен идеей, что вот вырос на улице - и ничего.

Но время и обстоятельства, сильно поменялись с тех пор. Даже если современное общество не рухнет, плохо-образованные и неспособные к самостоятельному мышлению люди - будут гибнуть.

Не в смысле скоропостижной кончины, а в смысле - будут жертвами Системы.

Когда я пишу "плохо-образованные", я не имею ввиду беспризорников и детей маргиналов.
Я имею ввиду именно современное образование.
Ведь мы до сих пор умеем умножать в уме трёхзначные цифры. А наши дети - уже нет.

Не компенсировать, такое, образование - значит обречь детей, на такую же учесть детей даушифтеров.

Низковалифицированный труд, в ближайшее время - будет самым востребованным. Может золотого миллиарда и не существует. Но вакансии для его обслуги - есть.

 

[ИскательИ]

Родители должны сами обучить своих детей общему образованию до поступления в профессиональное обучение, как это было в традиционном обществе. Утрата этой функции тяжело сказалась на семье, на всем обществе и на самом образовании тоже. Странная ситуация, все учились в школе, но родители не способны передать школьные знания детям.

 

[Жменька]

Образование вне школы вполне возможно, но съедает огромное количество времени у преподавателя. Поэтому имеет смысл всё-таки как-то объединять усилия, то есть несколько семей должны либо нанимать, либо из своего состава выделять учителя, а за него часть его повседневной работы делать. Еду ту же самую. )) Но это опять вопрос артели-коммуны. Хотя, кстати, дети, видя именно такие отношения в своём окружении, тоже будут тяготеть к ним.

По поводу умножения трёхзначных чисел - лично я только в столбик на бумажке. ))) Но вот буквально на днях наткнулась в файлах, любезно присланных мне на флешке одним знатным синьором помидором, на книжку про устный счёт по методу Трахтенберга. ВСЕМ рекомендую! Шикарно!! А главное, надо видеть глаза тех, кто тебе задаёт числа к умножению. Когда я за 2 секунды умножила 857 на 11, муж аж от мёда отвернулся. )))

 

[Valday]

хорошо бы собрать такое поселение, где будут и учители и врачи, но и другие должны быть готовы пахать в двое.
что-то никак и никто не захотел ехать в одно место.

Я умножил 857 на 11 не отрывая глаз от текста за 8-10 секунд примерно.
Ну это очень просто, т.к. цифры одинаковые. просто в уме представил столбик умножения, два ряда 875 друг над другом со смещением на один порядок и начал складывать с запоминанием получившихся цифр и переносом единицы влево, если сложение даёт более 10.
Общем обычный столбик, только в уме

 

[Жменька]

Valday, техника Трахтенберга этого очень интересная. Есть книжечка... сейчас не найду её, автоклавом занимаюсь, но там умножение не только на 11, но и на кучу других чисел, а это очень интересно, и аж мозги зачесались у меня ))))

Понимаешь, нынешние дети в столбик даже на бумажке очень коряво умножают. Потому что есть калькулятор. А уж когда я проценты примерно в голове прикидываю, и получается чуть не с точностью до десятой, у сына моего, в общем-то неглупого парня, глаза на лоб от удивления лезут. У нас тутошних у многих - советские стандарты обучения. Я была обычной хорошисткой, но, повторюсь, это позволяет мне нынешнее образование преподавать сыну на раз-два почти без подглядывания в учебник. За исключением немецкого, т.к. в школе был французский, а работала я с английским языком.

Кстати, я недавно узнала, что моё обычное вроде бы умение читать кверх ногами многих тоже вводит в ступор. Может, мне не везло с репрезентативной выборкой? ))) Кто-нибудь ещё умеет спокойно и бегло читать кверх ногами текст?

 

[helen_fox]

книжку про устный счёт по методу Трахтенберга. ВСЕМ рекомендую! Шикарно!! А главное, надо видеть глаза тех, кто тебе задаёт числа к умножению. Когда я за 2 секунды умножила 857 на 11, муж аж от мёда отвернулся. )))

Всю жизнь умножала 2-хзначные на 3-хзначные в уме... (не всегда правильно ))). Без Трахтенберга. Теперь поняла, шо дура).
На 11 умножать- хм.... по его правилам конечно прикольно, но и без этого не сложно к 8570 прибавить 857. Теперь буду по умному учиться.

 

[Жменька]

helen_fox, у Трахтенберга не по-умному, а по-хитрому. Он же Трахтенберг. )))) По-умному, это как раз таблица умножения, бумажка, карандаш. Но это медленнее.

 

[helen_fox]

helen_fox, у Трахтенберга не по-умному, а по-хитрому. Он же Трахтенберг. )))) По-умному, это как раз таблица умножения, бумажка, карандаш. Но это медленнее.

С бумажкой не считается. А вот когда на бегу надо в уме - считалка не компенсирует склероз. Нужно получить два числа, при этом, запомнить первое, потом вычислить второе и потом сложить. Вот поэтому 3-х на 3-х значные уже не мучаю в уме - фиг запомню точно первые два))
Скачала (спасибо за наводку на книгу ) здесь http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=777893

 

[Valday]

Кстати, я недавно узнала, что моё обычное вроде бы умение читать кверх ногами многих тоже вводит в ступор. Может, мне не везло с репрезентативной выборкой? ))) Кто-нибудь ещё умеет спокойно и бегло читать кверх ногами текст?

ну читаю я и вверх ногами, правда не так быстро и бегло, но пару часов потренироваться и всё. Нужно мозгу привыкнуть видеть текст наоборот.
А я со своей работой привык считать складывать и умножать часы и минуты. Точность там нужна высокая, по этому почти никогда не сходится и приходится подгонять
Калькуляторы тут не вариант никак да и с ними часто бывают неточности, когда быстро считаешь и не ту кнопку нажимаешь. Особенно в годовом отчёте.

 

[DeGreeze]

Странная ситуация, все учились в школе, но родители не способны передать школьные знания детям.

Из курса педагогики (изучал в конце 90-х) помню, что любая новая информация усваивается по системе ЗУН (знания-умения-навыки).

На первом уровне вы получаете информацию о чем-то новом.
На втором вы учитесь применять эти знания на практике.
И на третьем вы добиваетесь автоматизма выполняемых действий.

Эта схема работает во всем, что касается обучения.

Так вот, в школе вы, в основном, получаете второй уровень. Для успешной передачи своих знаний кому-либо вам необходимо усвоить передаваемую информацию на уровне навыков.

Грубо говоря, учитель литературы должен в любом состоянии цитировать классиков, а учитель истории помнить даты. Ну и т.д.

 

[Regmaru]

в школе вы, в основном, получаете второй уровень.

Мне думается, что больше первый уровень.
Ребёнок практически каждый день получает новый параграф из учебника.
Мало уделяя закреплению знаний, времени мало - его тянут к новому знанию.

Ни о каком третьем уровне, для школьника, не может быть и речи.

Проблема государственного образования в другом.

Чтобы перевести, преподаваемые в школе знания, в умения и навыки - нужно в итоге стать учителем.

Я это к тому, что процентов 80% "знаний" не имеют практического применения, для 99% выпускников школы.

Всё зависит от точки зрения на жизнь.

Если - "Не хуже, чем у людей", то без вариантов престижный вуз и карьера.

По факту - полное среднее образование нужно, чтобы поступить в ВУЗ.

ВУЗ нужен чтобы попасть на престижную работу.

Это при том, что история имеет достаточно примеров "необразованных" миллионеров.

 

[Жменька]

Regmaru, ну, знаешь, я бы не сказала, что знания по, например, ботанике или астрономии, полученные мной в школе, были лишними. Да, я не стала ни ботаником ни астрономом )))), но в повседневной жизни они как-то меня... широко кругозорят, что ли. )) Да, действительно, прям вот напрямую знания школьные не нужны почти никогда. Однако если они дают более-менее цельную картину мира, они важны и нужны. Советская школа, конечно, не была идеальной, но она, насколько я теперь понимаю, была одной из самых лучших массовых методик образования. Нынешняя школа вообще не ставит перед собой цели что-то образовывать из того куска теста, что приходит в первый класс. Никаких булок не печёт, так сказать. Выходит в результате что-то весьма перекисшее, пригоревшее, прогорклое и неудобоваримое да ещё с претензиями поступления в ВУЗ. А уж высшее образование настолько себя дискредитировало массово выпускаемыми юристами и экономистами, что вообще не знаешь, куды бечь. На всю страну можно пяток, наверное, институтов насчитать, где всё ещё держатся за качество преподавания, имеют свою лабораторию или там поля, или мастерские. Я вот смотрю на белорусские техникумы - изумления достойно, я б сама там поучилась, да некогда уже. А у нас... "колледж туризма". Тьфу ((

 

[DeGreeze]

Жменька, занончил физмат педвуза в конце 90-х. Образование было еще на уровне. Для пересдачи лабы по оптике и квантам делали на коленке. Блатные ушли курсе на третьем. За то, что сейчас не скажу. Но малая перешла во второй класс, а я уже чувствую себя недоумком, что ж тогда в ВУЗах?

---------- Сообщение добавлено в 16:02 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:54 ----------

Regmaru, не знаю, как сейчас, но нас натаскивали на достижение учащимися, как минимум второго уровня. Опять же, повторюсь, это было давно.

 

[Олеся]

Ну вот еще сюда дублирую ссылку. Касается образования домашнего. обратите внимание на программу "Русская классическая школа". может кто знает о ней, учебники, план есть?

http://protivkart.org/main/5447-pomozhem-pravoslavnoy-seme-i-nashim-detyam.html

ну и поддержите родителей по возможности письмами, важно создать прецедент, чтобы все дети могли учится по нормальной программе!

 

[ИскательИ]

В школе первый уровень без сомнения, второй когда можешь сделать известную вещь, в школе попросту ничего вещественного не делают. Третий - можешь с комбинировать нечто новое.

---------- Сообщение добавлено в 18:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:10 ----------

Допустим, простейший закон рычага имеет десятки применений в выживании или в том же строительстве. Дров без топора наготовить, столб в яме поправить и так далее. В школе учат только закон. В итоге из школы выходит занауканный неумеха или неуч. А надо учить и закон и способ тоже. Зная закон и пробуя способы человек выходит на уровень, когда может их свободно комбинировать и сочетать.

---------- Сообщение добавлено в 18:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:26 ----------

Пример, вчера тащили на 20м и по лестнице 2 ступеньки - котел кчм5, вес около 300кг. Требовалось 6чел, собралось 4. Не справились так как гераклов не оказалось. Поменяв силу на ум), справились втроем без лишних усилий.

 

[KOHTAKT]

Поменяв силу на ум), справились втроем без лишних усилий.

"С помощью долота и какой-то матери" (С)... как в старом анекдоте.

А вообще солидарен с Жменькой по части полезности универсальности былого образования. Так сложилось, что профессии часто менял, а по специальности не работал ни разу. Так даже затрудняюсь точно сказать, что больше помогло в освоении новых профессий. То ли масса изученной специальной литературы в купе с перениманием опыта мастеров, то ли нетрадиционный взгляд со стороны, навеянный непрофильным образованием. Тут надо только свою сильную сторону, "конкурентные преимущества" по сравнению с профильными профессионалами найти. Свою нишу, другими словами. Ну или подходящее к ситуации "лыко в строку".

 

[DeGreeze]

В школе первый уровень без сомнения, второй когда можешь сделать известную вещь, в школе попросту ничего вещественного не делают. Третий - можешь с комбинировать нечто новое

Это, по-моему, несколько другие уровни, не имеющие отношения к обучению. Может, что-то из ТРИЗ, но не из педагогики.

Изучение таблицы умножения, езда на велосипеде, стрельба из пистолета - вы не встроите их в свою систему, третий уровень практически недостижим, а в ЗУН они укладываются, как и любые другие способы познания.

Первый уровень - знания. Получение новой информации.
Изучаем таблицу, столбцы / Смотрим как другие катаются на велосипеде, изучаем устройство / Изучаем матчасть по пистолету, сборка-разборка, заряжание и т.д.

Второй уровень - умения. Умение применять полученную информацию.
Учимся перемножать числа / Садимся, аккуратно крутим педали, вцепившись в руль / Заряжаем, целимся, стреляем

Третий уровень - навыки. Доводим умения до автоматизма.
Делаем все то же самое, что во втором уровне, но уже на выводим умения до приобретенных рефлексов.

 

[ИскательИ]

Мне ближе простая последовательность: теория-ее применение-анализ применения-творческое использование. Это то же самое, про что выше писал, но другими словами. Такой подход четко ориентирует не на абстрактные теории, а на практически полезный результат, который увы из нашего школьного, да и из высшего образования оказался почти полностью выкинут. Неправильно разделять по времени теоретические основы и их практическое применение. В случае школы это до десяти лет промежутка, да и в институте пять лет срок немалый. Что не используется, что не пригодилось и не вызвало эмоций, то забывается. Надо закреплять теорию практикой сразу, а не через пять-десять лет, когда остались только обрывки непереваренных знаний.

Насчет того, что к таблице умножения или к стрельбе нельзя применить, тут не согласен. Это ко всему можно применить. На основе таблицы умножения сразу множество практических применений возникает, хотя бы деньги посчитать. Стрельба тоже имеет научноые боснования, причем далеко не лишние, тут и параболическая траектория стрельбы и дальность прямого выстрела, из нее вытекающия, и кинетическая энергия пули, определяющая ее поражающие свойства. Не спорю, без всего этого можно обойтись, а просто расстрелять ведро патронов и получить навык, но знание теории дает многочисленные побочные плюсы. Примеры: навыки сверхдальней стрельбы из короткоствола или гладкоствола, описания есть у А. Шишкина, или быстрый расчет упреждения по скорости пули. Попутно мышление приобретает многомерность, человек уже не спорит из чего состоит слон, из хобота или из хвоста, а ведь большинство споров на форумах на таком уровне и происходят. Неплохо и то, что такое образование придает уверенность в повседневной жизни. Делается не проблемой починка повреждений в электричестве, ремонт автомобиля, расчет фундамента дома и тому подобные житейские навыки. Беда образования в том, что оно так не учит, так учит жизнь, а это долго, это потерянное время, которое можно было бы сэкономить, зная в 20 лет то, что сейчас человек знает и умеет в 40.

Насчет автоматизма, автоматизм это продукт длительной практики, где она есть, он сам собой появляется. В плане выживания опять же мне ближе универсализм, когда опираясь на базовые знания решаешь большей частью разные ситуации и проблемы. Так как они все время меняются, то автоматизму тут взяться не откуда, но он ни так уж и важен, важнее умение комбинировать базовые навыки в рабочие и эфективные действия. Опять же пример из поста выше, сперва мы тупо пытались поднять тяжесть, ну не работаю я постоянно с перемещением таких предметов и автоматизма в этих действиях нет, но когда попытка оказалась неудачной, то сразу начали пробовать другие варианты и по быстрому проблему решили. В школе ребенка специализировать еще рано, а вот такой универсализм выработать неплохо бы. Этим летом немало поработал по строительству с молодежью, старшеклассники и студенты института, и все эти недостатки бросаются в глаза, скажем студент не умеет работать с гидроуровнем, и не особо понимает его действие. Видел и то, как люди на глазах растут, когда им не просто зубрить приходится, а именно что на практике все применять.