Дальше герусия пишет законы а народ либо соглашается либо нет.
Выше ты приводил цитату, в которой сказано, что законы принимала апелла - народное собрание. И я заострил на ней внимание, процитировав тебя в своем вышестоящем посте.
Думаю, будучи приверженцем тоталитарного режима (вроде так?), ты путаешь законы, которые пишет народное собрание, с решениями, которые выносит правящая верхушка.
В демократическом государстве (а пример демократического правления из Греции потом был перенесен на весь западный мир) законы принимает специально на то уполномоченное собрание, Парламент, Дума, Рада и т.п. В древнем мире в демократических государствах и городах-государствах, будь то Новгород или Спарта, или Запорожская Сечь, законы принимали и избирали высших должностных лиц на всенародном собрании.
А когда в обществе тирания, монархия и правит один человек, то он зачастую один законы и издает, хотя ныне существуют монархические республики, где правление монарха номинально, а законы принимает Парламент. Япония, Великобритания... (с оговоркой насчет Великобритании). Видимо, Спарта была именно такой монархической республикой, в отличие, как я понимаю, от Афин.
Править и принимать законы - не всегда одно и то же, понимаешь? При разделении властей (как это положено в подлинном демократическом правлении) три ветви власти - законодательная, судебная и исполнительная - отделены друг от друга. Народное собрание из делегатов из народа (то есть депутатов) пишет законы, являясь законодательной властью. Глава государства с министрами, являясь исполнительной властью, только исполняет законы и следит за их исполнением. В нормальном демократическом обществе глава государства не вправе сам принимать законы, в отличие от России - но Россия - не демократическое государство, и хотя в Конституции и указано, что в России - республиканская форма правления, анализ Конституции ясно дает понять, чтло у нас Президентская Республика. То есть Республика, в которой у президента больше прав, чем это бывает в подлинном республиканском правлении. У нашего президента полномочий слишком много, это и дает ему возможность по сути единолично руководить страной и направлять ее путь, принимать законы, спускать сверху (негласно) в ГосДуму через правящую партию "Единая Россия", которая имеет конституционное большинство в Парламенте, требование о принятии или не принятии тех или иных законов, о чем была утечка из ГосДумы в публикациях некоторых известных депутатов.
Я соглашусь, что в современной войне необходимо единачалие. Иначе никак. И в нынешних условиях при существовании ядерного оружия не до референдумов, если на государство совершена атака с использованием ядерного оружия, нужно дать незамедлительный ответ.
Однако, когда в руках у одного человека право применить ядерное оружие и обьявить о войне - это катастрофе подобно. А если у этого одного человека поедет крыша? И с этого начнется уничтожение человечества...
Но если говорить о войне Древней Спарты в коалиции с Афинами и другими греческими городами с Персией, то главное не то, какие были потери, а то, какой был результат!
Первые два года войны СССР проигрывала фашистской Германии чуть ли не по всем фронтам. Но потом была переломная Курская Дуга, Сталинград и хребет врага был надломлен. Война никогда не бывает легкой. Естественно, легкой она не была и в битвах персов с греками. Согласись, ты не военный историк, не доктор военных наук, и не можешь на сто процентов быть правым в том, что если бы не царь Леонид и его 300 спартанцев пошли в Фермопильское ущелье, а все спартанское войско направилось бы сразу на войну с персами, то победа была бы скорее. Ведь не факт! Возможно, огромное персидское войско просто, пусть и с огромными потерями, но благодаря численному преимуществу полностью истребило бы Спарту, а потом - также поодиночке - расправилось бы с Афинами и другими греческими городами-государствами. На деле же мы видим, что 300 воинов с царем Леонидом путем своей жертвы зажгли всю Грецию, все города-государства, и они, будучи ранее непримиримыми соперниками между собой, перед угрозой внешнего врага - персидской армии - обьединились и наваляли персам по полной.
Я тоже не военный историк и не доктор военных наук. Поэтому и я могу ошибаться. Но как бы там ни было, факт в том, что персы были разбиты, как и фашисты в ВОВ, невзирая на жертвы.
Было дело, я играл в шахматы с мастером спорта. Я смог поначалу добиться в игре преимущества. Но какое это имеет значение, если по итогам я проиграл ему партию?!
