Lmg, Kok, камрады, я вас не тролю. Просто вы вместе делаете банальную ошибку - частностями хотите опровергнуть фундаментальную науку, которую изучают сотни лет, люди с профильным образованием. По этому диалог не вяжется.
Вот так же и с другими альтернативными версиями.
Вот простой пример - Появление Руси. Теорий две - норманская и сарматская. Кстати они обе имеют право быть т.к. если смотреть на Киевскую Русь, то это чисто хазарское образование, в то время как более северные места так же вполне могут претендовать на звание родоначальницы Руси. Одним подходит сарматская теория, другим норманская.
Норманская это если брать мою теорию что все рулевые обоза на Руси были из Пруссии.
Загадок еще очень много, они постепенно разрешаются, но утверждать что все было не так и приводить в пример фриков - это не комильфо.
Если нет фактов то теории не имеют подтверждения всего лишь. Я могу тоже выдать теорию, что раньше жили рептилоиды, которых покрошили анунаке. Потом рептилоиды одичали и деградировали в динозавров, которых убили анунаке запустив метеорит в Землю. А все учоные это замалчивают. Как тебе?)) Хорошо меня накрыло?)))Да просто пока нет объяснения кое-каким фактам, вот их и замалчивают.
Вот так же и с другими альтернативными версиями.
Вот простой пример - Появление Руси. Теорий две - норманская и сарматская. Кстати они обе имеют право быть т.к. если смотреть на Киевскую Русь, то это чисто хазарское образование, в то время как более северные места так же вполне могут претендовать на звание родоначальницы Руси. Одним подходит сарматская теория, другим норманская.
Норманская это если брать мою теорию что все рулевые обоза на Руси были из Пруссии.
Загадок еще очень много, они постепенно разрешаются, но утверждать что все было не так и приводить в пример фриков - это не комильфо.