Обратил внимание, что авторы источников запрошлого века грешат высокомерием, когда дело касается жизнеобеспечения северных народностей. Находя его примитивным в силу собственной «городской образованности», жития в совершенно иной географии, и определила «технический прогресс» лишь там, где он и мог произойти, а «отсталые» области выступали его донором. Пушнина «мягкое золото», составившее изрядную долю богатства, была добыта совершенно примитивными, нетехнологическими способами, и теми людьми, замена которых в этом деле была бы невозможна. Нужно понять, что сотня «лучших» образованнейших людей своего века не способна заменить семьи одного охотника за пушниной. Впрочем, как и он. Каждый находился на своем месте, но охотники-добытчики, на мой взгляд, справлялись лучше.
Речь, как я сказал, о высокомерном превосходстве, описании племен и их уклада, с одновременной оценкой на примерке собственного племени, «ушедшего тем временем вперед» (вверх). Конечно же, нам далеко в этом деле до англичан. Но все же…
Осуждение выглядело естественным в том веке, времени написания основных трудов по этнографии, еще успевшем это сделать, но национальное превосходство сегодня называют инфекцией (обратная крайность), а интернетное превосходство еще никак не названо.
Русские этнографы, на наше счастье, работали обстоятельно (по старинке), в то время еще не штамповали книг и - слава всем богам! - диссертаций, предназначением которых было не открытие доселе неведомого, а «защита» своего вклада неважно из чего, неважно зачем, лишь бы козырять научной степенью. Это, в конец концов, и породило такого монстра, обслуживание которого требовало все больших и больших жертв здравого смысла.
Тем не менее, этнографические источники остаются кладезем полезной информации по выживанию в природной среде, и на голову превосходят все имеющиеся современные руководства по выживанию.