Вспомним - есть формула, стимулирующая догадку, когда какой-либо предмет или область прогоняется (обмозговывается) на трех жерновах:
Изменить Размер (речь идет как о «качественном» размере – сделать предмет или явление «большим» или «меньшим» относительно канона, так и о «количественном» - в нашем случае добавить, совместить несколько предметов)
Изменить Форму (отказаться от общепринятой – традиционной)
Изменить Свойства (найти, добиться, вычислить новые в счет изменения собственных присущих)
Наиболее интересное начинается на совмещениях, и здесь способно остановить только чувство меры (возьмите самый полный иллюстрированный определитель «холодного оружия» и обратите внимание, сколь часто это чувство отказывало китайцам и индийцам, в стремлении выиграть за счет оружия, а не умения им обращаться), но классическим становится то, что принимается на «поточное производство» - максимально простое и надежное.
(Повторюсь - они же собственным воображением на совмещении частей, взятых у различных реальных особей, создали «дракона», но лишь он у них в счет множества таких частей – уже писал - выглядит чем-то принципиально новым)
И следует помнить, что «догадка разум обгоняет», первое ощущение чаще верное, повторное замусоривает и усложняет (когда «лучшее» враждует с «хорошим», следует обратиться к самому простому из них). Примитивы более надежны – в них едва ли найдется чему ломаться.
В подразделении были изготовлены два арбалета. Различались в том числе и спусковым механизмом. Примитивный (классический средневековый) работал лучше, да и был понадежнее – «не клинил» на сверхнагрузках, и в отличии от куркового, не случилось ни одного «самосброса». Первое разочарование – арбалет не является бесшумным оружием. Второе – жутко неудобный предмет.
Его пригодность охарактеризую так: исключительно партизанско-диверсионной (по бедности), исключительно из засады, и после единственного выстрела, бросить его и уматывать во все лопатки по подготовленному заранее маршруту с обилием примитивных калечащих для неосторожных преследователей. Потому размер, вес, отделка узлов и форма подобного арбалета значения не имеют. Он может быть предельно неказистым, и вовсе не выглядеть «арбалетом», не стоит о нем горевать – убив или ранив хотя бы одного пендостанца, вы цель своей жизни в подобного рода «оккупационном БП» выполнили. Минимальная стоимость (комплексная) одного их «самого дешевого» военнослужащего составляет сегодня от 1 миллиона долларов, а наши жизни, если враг пришел, уже ничего не стоят. Оккупация прекращается, когда она становится невозможно затратной. Порой подобного рода расчет может остановить вторжение.
(Пока же в ближайшем будущем я не вижу возможности открытого военного вторжения в такие страны как Северная Корея, Белоруссия и Швейцария исключительно одной причиной во всех случаях – затратность оккупации, хотя у каждой она решена по своему, и их собственные природные характеристики различаются столь же ярко, как и политические.)
Другую возможность арбалета (охоту на свинью, но уже дикую) рассматриваю опять же не как «побродить по лесу», а выстрел из засады, места заранее и тщательно подготовленного, и здесь опять не имеют значения ни вес, ни размер, ни формы изделия, лишь бы оно послало болт достаточно точно, и сам зверь (а кабан существо злобное и сообразительное) не мог до тебя добраться. То есть, ни в первом ни во втором случае различий по существу нет.
Преимущества стрельбы по пендостанцу:
Арбалетная стрела (болт) отличается от пули тем, что в счет большего веса, пробивает доспех, в счет малой скорости, режет кивлар, и шансы убить ею, а не нанести ранение современно экипированному пиндосу, на порядок выше, чем, к примеру, выпустив в ту же «цель-силуэт» очередь из автомата. Если еще болт «негуманно» обработан («опылен» на клей не скажу чем), то благополучный исход после ранения и вовсе становится сомнительным.
Преимущества стрельбы по кабану:
Арбалетная стрела (болт) обыкновенно наносит ущерб не столько наконечником, своей толщиной, а тем, что пробивает насквозь и режет внутренности стабилизатором. Бывает и наконечника как такового нет, а стабилизатор традиционно занимает большую часть болта. В случае ранения, животное всегда погибает надежнее и быстрее от истечения кровью, вызванных болтом, чем от повреждений наносимых пулей.
(Стрельбы из арбалета по мелкому зверю или птицам не рассматриваю – здесь более добычливы и надежны разного рода ловушки.)
К чему веду – в первом и во втором случае арбалет вполне может быть один. Но во втором не придется его бросить, и кабаны с осени приходят ко мне в сад и огород, да пока еще и не выпало идти на «большую дорогу».
На сколько сложно сделать арбалет самому? Как ни странно, на этих, на озвученных условиях, когда размер, форма, вес не имеют значения, предельно, до безобразия, просто.
Рассмотрим классику варианта (а все остальное ее вариации не всегда в лучшую сторону). как наиболее нам подходящую, ввиду надежности и максимальной простоты изготовления.
На сегодня лучшей книгой на русском языке может считаться эта:
/как найду лучшую ссылку по данной работе - размещу/
Но там, среди множества иллюстраций (а автор стремился рассказать именно о многообразии арбалетов), только одна нам подходящая, арбалета, о котором веду речь. Вот она:
фото (размещу позднее)
Какой вижу задачу «собственного арбалета»? Послать болт весом 1 килограмм по прямой линии в 100 метров. Это вариант идеальный, к которому и стоит стремиться. Но достижим ли он? В смысле можно ли самому слепить такой примитив на минимуме инструментов и достаточно быстро?
У нас были хорошие учителя, которые учили - никогда не пытайтесь решать какую-либо задачу в комплексе.
Сначала определимся, может ли лук послать килограммовую стрелу, как он сам выглядит, почему он такой, нельзя ли его изменить (то есть, вспоминаем формулу изменений всякого канона, применяя принципы мозгового штурма)
Что может послать болт?
Рессора.
Какая?
Стальная.
Откуда? Где используются? Какие подойдут лучше?..
Идем на автосвалку – рессор изобилие, стоят дешево, но на первый взгляд совершенно не подходят…
(кстати, в нашем опытном образце стальная рессора, используемая в качестве лука, была распилена по всей длине на заводе, и не уверен, что сегодня даже при обилии инструментов малой механизации каким-нибудь диском можно самостоятельно – хватит терпения - сделать то же самое, а вот все остальное, включая спусковой диск и механизм, было сделано прямо в подразделении самыми примитивными инструментами)
Но вернемся к мысли, что нам нужен не «носимый вариант», а определенно «стационарный». Не будем рассматривать, глядя на них варианты, равно возможности или невозможности натяжки, спуск, контроль, удобства выцеливания и всякое-всякое. С этими неприятностями борются по мере их поступления (изготовления). Просто есть множество рессор и надо выбрать. Берем самые длинные парами, и здесь не ошибемся. Особо удачно, если они на концах завиты в кольцо (обыкновенно так и бывает, если рессоры первые). Самые лучшие, что мне попадались, были от автомобильных прицепов. Вот так они выглядят.
Фото /позже/
Почему пара? Вспомните каков кованый лук арбалета. Он изогнут рогами к верху, чтобы тетива (а в нашем случае – это стальной трос) не скребла по полке, на которой находится болт. Нашему случаю (отказа от традиций ввиду поиска других возможностей, равно отсутствия материалов и применения иных) нужно, чтобы болт отправляли две рессоры расположенные параллельно. Это удвоит мощь (хотя первая вполне естественная мысль у человека для усиления мощи разместить их последовательно, для чего одну укоротить) То есть, мы отправляем болт не поверх рессоры или рессор, а между. Что это в конце концов даст? Возможность надежно отправлять не только болты, но если уж на то пошло, то и стандартные ружейные пули калибра 12 или 16, этот выбор скорее и определит толщину болта. Теперь можно позволить себе лучший стабилизатор, и даже сделать его таким, что болт уйдет вращением.
Можно позволить себе весьма тяжелый болт, чтобы сбалансировать крупный наконечник, и нафантазировать «начинку» наконечника. Можно сделать так, что болт не будет проходить насквозь, а застрянет на определенной глубине (такие простейшие приспособления ставятся иногда на стрелах подводных ружей)
А наконечник сделать таким, что в нем в подвижном состоянии находится баллончик углекислоты, который используется для сифонов и пневматики, и когда болт встретит препятствие, то инерцией, а в ином варианте дополненной массой болта, он, пройдя вперед, проткнется и вскроется уже внутри раны, создав воздушный пузырь.
Можно добиться многого, жалея, что мамонты повывелись, а потепление не настолько глобальное, чтобы переселились слоны.
Можно на подобнейших условиях снарядить ружейный патрон, и тогда это уже будет нечто иное. Можно, но все это находится в конфликте с существующим законодательством и подходит лишь времени БП.
Но взяв в руки фрагмент какого-нибудь изделия, достаточно ли в вас фантазии, сможете ли вы предугадать, для чего оно может быть предназначено? А доказать, если есть ему иное мирное применение?
Изменить Размер (речь идет как о «качественном» размере – сделать предмет или явление «большим» или «меньшим» относительно канона, так и о «количественном» - в нашем случае добавить, совместить несколько предметов)
Изменить Форму (отказаться от общепринятой – традиционной)
Изменить Свойства (найти, добиться, вычислить новые в счет изменения собственных присущих)
Наиболее интересное начинается на совмещениях, и здесь способно остановить только чувство меры (возьмите самый полный иллюстрированный определитель «холодного оружия» и обратите внимание, сколь часто это чувство отказывало китайцам и индийцам, в стремлении выиграть за счет оружия, а не умения им обращаться), но классическим становится то, что принимается на «поточное производство» - максимально простое и надежное.
(Повторюсь - они же собственным воображением на совмещении частей, взятых у различных реальных особей, создали «дракона», но лишь он у них в счет множества таких частей – уже писал - выглядит чем-то принципиально новым)
И следует помнить, что «догадка разум обгоняет», первое ощущение чаще верное, повторное замусоривает и усложняет (когда «лучшее» враждует с «хорошим», следует обратиться к самому простому из них). Примитивы более надежны – в них едва ли найдется чему ломаться.
В подразделении были изготовлены два арбалета. Различались в том числе и спусковым механизмом. Примитивный (классический средневековый) работал лучше, да и был понадежнее – «не клинил» на сверхнагрузках, и в отличии от куркового, не случилось ни одного «самосброса». Первое разочарование – арбалет не является бесшумным оружием. Второе – жутко неудобный предмет.
Его пригодность охарактеризую так: исключительно партизанско-диверсионной (по бедности), исключительно из засады, и после единственного выстрела, бросить его и уматывать во все лопатки по подготовленному заранее маршруту с обилием примитивных калечащих для неосторожных преследователей. Потому размер, вес, отделка узлов и форма подобного арбалета значения не имеют. Он может быть предельно неказистым, и вовсе не выглядеть «арбалетом», не стоит о нем горевать – убив или ранив хотя бы одного пендостанца, вы цель своей жизни в подобного рода «оккупационном БП» выполнили. Минимальная стоимость (комплексная) одного их «самого дешевого» военнослужащего составляет сегодня от 1 миллиона долларов, а наши жизни, если враг пришел, уже ничего не стоят. Оккупация прекращается, когда она становится невозможно затратной. Порой подобного рода расчет может остановить вторжение.
(Пока же в ближайшем будущем я не вижу возможности открытого военного вторжения в такие страны как Северная Корея, Белоруссия и Швейцария исключительно одной причиной во всех случаях – затратность оккупации, хотя у каждой она решена по своему, и их собственные природные характеристики различаются столь же ярко, как и политические.)
Другую возможность арбалета (охоту на свинью, но уже дикую) рассматриваю опять же не как «побродить по лесу», а выстрел из засады, места заранее и тщательно подготовленного, и здесь опять не имеют значения ни вес, ни размер, ни формы изделия, лишь бы оно послало болт достаточно точно, и сам зверь (а кабан существо злобное и сообразительное) не мог до тебя добраться. То есть, ни в первом ни во втором случае различий по существу нет.
Преимущества стрельбы по пендостанцу:
Арбалетная стрела (болт) отличается от пули тем, что в счет большего веса, пробивает доспех, в счет малой скорости, режет кивлар, и шансы убить ею, а не нанести ранение современно экипированному пиндосу, на порядок выше, чем, к примеру, выпустив в ту же «цель-силуэт» очередь из автомата. Если еще болт «негуманно» обработан («опылен» на клей не скажу чем), то благополучный исход после ранения и вовсе становится сомнительным.
Преимущества стрельбы по кабану:
Арбалетная стрела (болт) обыкновенно наносит ущерб не столько наконечником, своей толщиной, а тем, что пробивает насквозь и режет внутренности стабилизатором. Бывает и наконечника как такового нет, а стабилизатор традиционно занимает большую часть болта. В случае ранения, животное всегда погибает надежнее и быстрее от истечения кровью, вызванных болтом, чем от повреждений наносимых пулей.
(Стрельбы из арбалета по мелкому зверю или птицам не рассматриваю – здесь более добычливы и надежны разного рода ловушки.)
К чему веду – в первом и во втором случае арбалет вполне может быть один. Но во втором не придется его бросить, и кабаны с осени приходят ко мне в сад и огород, да пока еще и не выпало идти на «большую дорогу».
На сколько сложно сделать арбалет самому? Как ни странно, на этих, на озвученных условиях, когда размер, форма, вес не имеют значения, предельно, до безобразия, просто.
Рассмотрим классику варианта (а все остальное ее вариации не всегда в лучшую сторону). как наиболее нам подходящую, ввиду надежности и максимальной простоты изготовления.
На сегодня лучшей книгой на русском языке может считаться эта:
/как найду лучшую ссылку по данной работе - размещу/
Но там, среди множества иллюстраций (а автор стремился рассказать именно о многообразии арбалетов), только одна нам подходящая, арбалета, о котором веду речь. Вот она:
фото (размещу позднее)
Какой вижу задачу «собственного арбалета»? Послать болт весом 1 килограмм по прямой линии в 100 метров. Это вариант идеальный, к которому и стоит стремиться. Но достижим ли он? В смысле можно ли самому слепить такой примитив на минимуме инструментов и достаточно быстро?
У нас были хорошие учителя, которые учили - никогда не пытайтесь решать какую-либо задачу в комплексе.
Сначала определимся, может ли лук послать килограммовую стрелу, как он сам выглядит, почему он такой, нельзя ли его изменить (то есть, вспоминаем формулу изменений всякого канона, применяя принципы мозгового штурма)
Что может послать болт?
Рессора.
Какая?
Стальная.
Откуда? Где используются? Какие подойдут лучше?..
Идем на автосвалку – рессор изобилие, стоят дешево, но на первый взгляд совершенно не подходят…
(кстати, в нашем опытном образце стальная рессора, используемая в качестве лука, была распилена по всей длине на заводе, и не уверен, что сегодня даже при обилии инструментов малой механизации каким-нибудь диском можно самостоятельно – хватит терпения - сделать то же самое, а вот все остальное, включая спусковой диск и механизм, было сделано прямо в подразделении самыми примитивными инструментами)
Но вернемся к мысли, что нам нужен не «носимый вариант», а определенно «стационарный». Не будем рассматривать, глядя на них варианты, равно возможности или невозможности натяжки, спуск, контроль, удобства выцеливания и всякое-всякое. С этими неприятностями борются по мере их поступления (изготовления). Просто есть множество рессор и надо выбрать. Берем самые длинные парами, и здесь не ошибемся. Особо удачно, если они на концах завиты в кольцо (обыкновенно так и бывает, если рессоры первые). Самые лучшие, что мне попадались, были от автомобильных прицепов. Вот так они выглядят.
Фото /позже/
Почему пара? Вспомните каков кованый лук арбалета. Он изогнут рогами к верху, чтобы тетива (а в нашем случае – это стальной трос) не скребла по полке, на которой находится болт. Нашему случаю (отказа от традиций ввиду поиска других возможностей, равно отсутствия материалов и применения иных) нужно, чтобы болт отправляли две рессоры расположенные параллельно. Это удвоит мощь (хотя первая вполне естественная мысль у человека для усиления мощи разместить их последовательно, для чего одну укоротить) То есть, мы отправляем болт не поверх рессоры или рессор, а между. Что это в конце концов даст? Возможность надежно отправлять не только болты, но если уж на то пошло, то и стандартные ружейные пули калибра 12 или 16, этот выбор скорее и определит толщину болта. Теперь можно позволить себе лучший стабилизатор, и даже сделать его таким, что болт уйдет вращением.
Можно позволить себе весьма тяжелый болт, чтобы сбалансировать крупный наконечник, и нафантазировать «начинку» наконечника. Можно сделать так, что болт не будет проходить насквозь, а застрянет на определенной глубине (такие простейшие приспособления ставятся иногда на стрелах подводных ружей)
А наконечник сделать таким, что в нем в подвижном состоянии находится баллончик углекислоты, который используется для сифонов и пневматики, и когда болт встретит препятствие, то инерцией, а в ином варианте дополненной массой болта, он, пройдя вперед, проткнется и вскроется уже внутри раны, создав воздушный пузырь.
Можно добиться многого, жалея, что мамонты повывелись, а потепление не настолько глобальное, чтобы переселились слоны.
Можно на подобнейших условиях снарядить ружейный патрон, и тогда это уже будет нечто иное. Можно, но все это находится в конфликте с существующим законодательством и подходит лишь времени БП.
Но взяв в руки фрагмент какого-нибудь изделия, достаточно ли в вас фантазии, сможете ли вы предугадать, для чего оно может быть предназначено? А доказать, если есть ему иное мирное применение?
