ПОЛИТОЛОГИЯ

[HOTSMILE1]

Спойлер

Как в этой фразе одно - исключает другое?
Я зря тебя спросил про последние през выборы? сколько там участников было? могу напутать 14? минимальные траты на компанию - 5 млн дол. У кого есть такие деньги? да на этих фриков? еще раз - кого там выбирать?
С думскими - еще хуже, с городскими - вообще алесс.
Да нечего выбирать там, априори все кандидаты - мутанты алчности, да с исключениями , только подтверждающими правило.
Вся схема порочна.
При чем тут машина - я хз. Я выбрал ее - потому что цена /качество и отвечает своим функциям. Что тут странного?
А депутаты - ни какого качества и не ясная цена - что нормального в таких выборах?
Мы не тружеников изначально выбираем - а воров. или ставленников воров.

---------- Сообщение добавлено в 01:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:27 ----------

писец смешение теплого с мягким. какая связь с татупедами? они мне противны. Я не хочу ни кого выбирать, чтоб какая то тварь жирная управляла моей жизнью. Которая там что то насосала, где слесарь Степа? что трудом своим уважение людей получил?

---------- Сообщение добавлено в 01:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 01:34 ----------


Могу, так как я ее держу на поводе и контролирую не только поведение своего пса, но и длину поводка.

Какие у тебя яркие образы)))
Странно, Док, в твоих логических выкладках то, что ты изначально добродушную и социализированную собаку водишь на поводке и не заморачиваешься с тем что поводок мешает ей общаться с другими собаками, а (не могу не повторить), фрикам, мутантам, ворам и тварям поводок одевать нельзя, потому что это ВНИМАНИЕ будет им мешать.(!?!)

С моей точки зрения все наоборот, чем менее морально существо, тем короче должен быть его поводок

Блин повспоминал вчера работу на "городе" - всю ночь во сне на вызова ездил , с своим постоянным фельдшером из "прошлого".

))) ''не ешьте на ночь якобинцев'' )))

 

[Крон]

Странно, Док, в твоих логических выкладках то, что ты изначально добродушную и социализированную собаку водишь на поводке и не заморачиваешься с тем что поводок мешает ей общаться с другими собаками, а (не могу не повторить), фрикам, мутантам, ворам и тварям поводок одевать нельзя, потому что это ВНИМАНИЕ будет им мешать.(!?!)
С моей точки зрения все наоборот, чем менее морально существо, тем короче должен быть его поводок

Продолжая твою аналогию с собаками. Ты предлагаешь накинуть поводок на бешенных собак, при чем опасных пород. Их стрелять надо, так как кроме угрозы от них ничего нет. Им не нужен поводок, не длинный ни короткий, ни строгач - им пуля нужна. Ты со своими поводками - только мешаешь, они покусать еще успеют кого нить, пока ты мямлишь о поводках.

---------- Сообщение добавлено в 12:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:07 ----------

потому что это ВНИМАНИЕ будет им мешать.

Мешать он будет нормальным собакам - что реально рабочие, но ты ж не разобрался - они у тебя все в одной куче. И бешенные и рабочие. Ты всех под одну гребенку. И в одно стойло, не думая, что бешенные - перекусают рабочих.

 

[HOTSMILE1]

Продолжая твою аналогию с собаками. Ты предлагаешь накинуть поводок на бешенных собак, при чем опасных пород. Их стрелять надо, так как кроме угрозы от них ничего нет. Им не нужен поводок, не длинный ни короткий, ни строгач - им пуля нужна. Ты со своими поводками - только мешаешь, они покусать еще успеют кого нить, пока ты мямлишь о поводках.

Ну нельзя их стрелять)))) ни хороших, ни плохих.
Необходимо какое-то другое решение.

Мешать он будет нормальным собакам - что реально рабочие, но ты ж не разобрался - они у тебя все в одной куче. И бешенные и рабочие. Ты всех под одну гребенку. И в одно стойло, не думая, что бешенные - перекусают рабочих.

Док, ты сам написал:

Спойлер

априори все кандидаты - мутанты алчности, да с исключениями , только подтверждающими правило

Исходя из этого они и так уже в стойле и почти все уже с бешенством и у них есть 5лет чтоб закусать немногих исключительных... а отстреливать, напоминаю, все еще нельзя.
И что с ними делать?? )))

 

[Крон]

Исходя из этого они и так уже в стойле и почти все уже с бешенством и у них есть 5лет чтоб закусать немногих исключительных... а отстреливать, напоминаю, все еще нельзя.
И что с ними делать?? )))

Что теперь делать? Не ко мне вопрос - я не голосовал - "да, да, нет , да" -я голосовал против. Это вы решили что ЕБНвская конституция супер. Ну и терпите теперь.
Твой механизм, лишь усложняет и так нелепую систему выбора местечковой и законодательной власти. Делать еще надстройку над нелепостью? Что б дать им больше лазеек?

 

[kumgun]

Ну нельзя их стрелять)))) ни хороших, ни плохих.
Необходимо какое-то другое решение.

Док, ты сам написал:
Исходя из этого они и так уже в стойле и почти все уже с бешенством и у них есть 5лет чтоб закусать немногих исключительных... а отстреливать, напоминаю, все еще нельзя.
И что с ними делать?? )))

Дык ,чтоб даже твою схему воплотить,за нее большинство ИХ же должно проголосовать!)))
То есть,задача нерешаемые мирным путём вообще!)

 

[HOTSMILE1]

Что теперь делать? Не ко мне вопрос - я не голосовал - "да, да, нет , да" -я голосовал против. Это вы решили что ЕБНвская конституция супер. Ну и терпите теперь.
Твой механизм, лишь усложняет и так нелепую систему выбора местечковой и законодательной власти. Делать еще надстройку над нелепостью? Что б дать им больше лазеек?

Док, ясли ты в том смысле, что "а давайте ничего не делать", то "а давайте" )))
Всегда ведь есть, пусть и небольшой, шанс что "оно само рассосется".

Дык ,чтоб даже твою схему воплотить,за нее большинство ИХ же должно проголосовать!)))
То есть,задача нерешаемые мирным путём вообще!)

Ребят, этот "мой механизм" придуман в 15веке, называется импичмент.
Если уж предусмотрен для президента, то для применения его к депутатам большие изменения точно не потребуется.
Ко всеми любимому ЕБНу применялся 3раза, кстати.
И ничего страшного не было, и схема как-то воплотилась и без расстрела обошлось.
Поэтому вряд ли из-за такой фигни придется на броневик залазить снова.

 

[kumgun]

Ребят, этот "мой механизм" придуман в 15веке, называется импичмент.
Если уж предусмотрен для президента, то для применения его к депутатам большие изменения точно не потребуется.
Ко всеми любимому ЕБНу применялся 3раза, кстати.
И ничего страшного не было, и схема как-то воплотилась и без расстрела обошлось.
Поэтому вряд ли из-за такой фигни придется на броневик залазить снова.[/QUOTE]

Любые изменения,даже мелкие ,требуют одобрения этих самых депутатов!)и как ты предлагаешь их уговорить самих себя ограничить столь существенно?!)

 

[Крон]

Док, ясли ты в том смысле, что "а давайте ничего не делать", то "а давайте" )))
Всегда ведь есть, пусть и небольшой, шанс что "оно само рассосется".

Не надо делать - нелепость.
Рассосется - когда сменится гос формация и изменится конституция. Когда избранники будут - народные, а не те за которых башляют "Элиты" и "олигархи".

Ко всеми любимому ЕБНу применялся 3раза, кстати.
И ничего страшного не было, и схема как-то воплотилась и без расстрела обошлось.

Ты что бредишь?))) Какая схема воплотилась? Где результаты импичмента??? Хотя конст суд, признал незаконность и преступность указа ЕБН за номером 1400 от 21 сентября 1993 года!!! Суд признал его преступником - и где твой импичмент????? Какая схема воплотилась? Именно это и показывают всю бредовость импичмента - при данной конституции.

---------- Сообщение добавлено в 18:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:08 ----------

Любые изменения,даже мелкие ,требуют одобрения этих самых депутатов!)

Вспоминаются слова тупаря Черномырдина - "хотели как лучше, а получилось -как всегда" Именно так и будет. Уверен "избранники " поддержат - потому что , легкость рук и ни какого мошенничества - и у низ будет механизм "индульгенции", что бы они не сделали.

---------- Сообщение добавлено в 18:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:09 ----------

Напомню през выборы 1996 года. ЕБН к тому моменту обосрался по всем фронтам, вогнав народ даже не в нищету, а в геноцид. Совершив кучу преступлений, уничтожив армию и промышленность, да много чего. Кроме того он как индивидуум - уже в следствии алкоголизма деградировал до состояния - не связать двух слов. Опозорив страну везде где смог.
Ну и всенародные выборы - (импичмент говорите?) - и народ его переизбрал (всего то там 9 лярдов долларов в кредит взял)!!! Проблема решена!)))

 

[HOTSMILE1]

Ты что бредишь?))) Какая схема воплотилась? Где результаты импичмента??? Хотя конст суд, признал незаконность и преступность указа ЕБН за номером 1400 от 21 сентября 1993 года!!! Суд признал его преступником - и где твой импичмент????? Какая схема воплотилась? Именно это и показывают всю бредовость импичмента - при данной конституции.

Не набрал нужного кол-ва голосов, можешь сам поинтересоваться.
Это к твоим переживаниям:

Спойлер

Я об этом и говорю, что твоя инициатива - будет 100 % мешать ему выполнять свою работу. Вот обещал он там очистные сооружения построить (ну помочь, повлиять там на власти города, компании что этим занимаются), это не делается за 5 минут, может и за год и за все 4 не делается - сложное дело не зависящее от хотелок депутата. Только он договорился, все там порешал, и тут HOTSMILE1, такой - ах он сука, столько времени прошло, а очистных все нет, к ответу эту тварь. Ну и? А может кто то и пропиарил в СМИ - какой он м...дурак, мол у него сговор с злодеями. Ты - ах он сука.... к ответу тварь такую. Ну и тд и тп.

на тему "не дадут работать".
Практика показывает что люди не просто дают дуракам дорогу, но и тянут с их отстранением до последнего, через чур благосклонно относясь к ошибкам своих управленцев.

Любые изменения,даже мелкие ,требуют одобрения этих самых депутатов!)и как ты предлагаешь их уговорить самих себя ограничить столь существенно?!)

Одобрили же они себя публикацию налоговых деклараций и запрет на коммерческую деятельность.
Значит они либо совсем неумные, либо есть механизмы, заставляющие их время от времени голосовать против собственных интересов.

 

[Крон]

Не набрал нужного кол-ва голосов, можешь сам поинтересоваться.

Я знаю, помню отлично. ЛДПР - обличители бла и защитники народа - не поддержали! О как же так случилось то???? О какая неожиданность? Кто бы мог подумать?

---------- Сообщение добавлено в 18:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:32 ----------

Ко всеми любимому ЕБНу применялся 3раза, кстати.
И ничего страшного не было, и схема как-то воплотилась и без расстрела обошлось.

Не набрал нужного кол-ва голосов, можешь сам поинтересоваться.

О чем ты тогда говоришь? Где же схема сработала?

 

[HOTSMILE1]

О чем ты тогда говоришь? Где же схема сработала?

У нас она чуть не сработала. Последний раз, если не путаю, там что-то около 20голосов всего не хватило.
Но, поверь, за 500лет набралось достаточно много примеров, когда система сработала, иногда даже с перебором.
В тех же штатах, по моему, не меньше 2х презиков так отстранили. Это не считая конгрессменов, судей и губернаторов - они у них каждый год отлетают, только ласты сверкают.

 

[Крон]

В тех же штатах, по моему, не меньше 2х презиков так отстранили.

Да ни хрена )))) Не сработало.

В истории Соединенных штатов два президента США были представлены к импичменту Палатой представителей, но оправданы потом Сенатом, не набравшим необходимых 2/3 голосов: Эндрю Джонсон в 1868 (дело о незаконной отставке военного министра) и Билл Клинтон в 1998—1999 (дело о лжесвидетельстве и препятствии правосудию в связи с историей Моники Левински) .

У нас она чуть не сработала.

Нельзя быть чуть беременной.

 

[kumgun]

Не набрал нужного кол-ва голосов, можешь сам поинтересоваться.
Это к твоим переживаниям:
на тему "не дадут работать".
Практика показывает что люди не просто дают дуракам дорогу, но и тянут с их отстранением до последнего, через чур благосклонно относясь к ошибкам своих управленцев.



Одобрили же они себя публикацию налоговых деклараций и запрет на коммерческую деятельность.
Значит они либо совсем неумные, либо есть механизмы, заставляющие их время от времени голосовать против собственных интересов.

Публикация налоговой и запрет на бизнес это хрень для народных масс,камрад.
Решается переводом бизнеса на жену например).которой за ужином даёшь потом указания)
Демократия - это разводка!)есть только один строй на самом деле - диктатура.и никаких других несуществует в принципе). А называют кому как удобно).

 

[HOTSMILE1]

Да ни хрена )))) Не сработало

На фамилию Никсон поищи.

 

[Крон]

На фамилию Никсон поищи.

Ну ка просвети меня на счет ИМПИЧМЕНТА Никсона???? Он просто ушел САМ добровольно в отставку. Ни каких процедур ИМПИЧМЕНТА - ни кто там даже не начинал.

---------- Сообщение добавлено в 19:28 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:25 ----------

Демократия - это разводка!)есть только один строй на самом деле - диктатура.и никаких других несуществует в принципе). А называют кому как удобно).

"Демократия - наихудшая форма правления" - Уинстон Черчилль.

 

[HOTSMILE1]

Ну ка просвети меня на счет ИМПИЧМЕНТА Никсона???? Он просто ушел САМ добровольно в отставку. Ни каких процедур ИМПИЧМЕНТА - ни кто там даже не начинал.

Спойлер

В полдень 9 августа 1974 года Никсон, лишившись всех союзников и перед лицом неминуемого импичмента, ушёл, наконец, в отставку, после чего президентом стал новый вице-президент Джеральд Форд, за 9 месяцев до того назначенный Конгрессом вместо Агню. «Наш долгий национальный кошмар окончился», сказал Форд. Он помиловал Никсона «за все преступления, которые тот мог совершить», на что имел право, так как импичмент ещё не начинал рассматриваться в Сенате. Позже Форд отмечал, что считает это решение одной из главных причин его поражения на выборах в 1976 году.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Уотергейтский_скандал

В переводе на понятный, был бы импичмент - не было бы помилования. Никсон просто отмазался от тюрьмы. Заметь как по разному результат работы оценен людьми, его с позором выгнали, а не назвали в его честь фонд и не создавали центр его имени.
Мало того, ситуация с любимым нашими пандами принципом "не пойман-не вор" настолько взбесила избирателей, что самому Форду этой фарса с помилованием не простили и не выбрали.

Причем, заметь еще момент, не простили этой игры действующим президентам, а не топ-менеджерам госкомпаний.

"Демократия - наихудшая форма правления" - Уинстон Черчилль.

Ага. Только он сказал вот так:
"Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных»
и это меняет смысл выраженной в ней мысли, не так ли?? leasantry:

 

[Крон]

В переводе на понятный, был бы импичмент - не было бы помилования.

Но импичмента не было, потому и не понятен твой пассаж про Никсона. Если б да кабы - да во рту росли грибы. Импичмент вон Клинтону за потрахушки хотели двинуть - и что? Так что не надо звездить про импичменты в США. Поздравляю вас ТРИЖДЫ соврамши! Про два импичмента и про Никсона!

Ага. Только он сказал вот так:
"Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных»
и это меняет смысл выраженной в ней мысли, не так ли??

Не так ли. Иными словами - демократия дерьмо, на не так воняет как остальное. Напомним, что Черчилль никогда не жил при социализме.
Степень слова НАИхудшая -о чем то говорит?

---------- Сообщение добавлено в 20:51 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:43 ----------

HOTSMILE1, Вот честно, что я вижу от этого спора, кроме дешевой демагогии? Лжи - низкого пошиба? Примитивного лукавства? Я уже который день повторяю одно и тоже, что и дебил бы понял. В ответ слышу новые повороты либо преднамеренной лжи, в расчете что все вокруг не грамотные дебилы, либо очень низкий уровень делетантизма. Что ты вертишься как уж на сковородке? К чему ложь об США импичментах? О Никсоне? Об импичменте у нас - который не имел не шанса. Зачем так тупо то? Тебя что - только имбецилы читают?

---------- Сообщение добавлено в 20:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:51 ----------

И еще важное.
К примерам из США. Двух презиков подвели(подвели - не значит случились, так же поржали над дебилами и все) к импичменту - за что??? Один неправомерно сместил министра, другой не знал куда свой член девать.
У нас президента - Конституционный суд (высший суд) - признал преступником!!!! Он уже преступник - по решению суда.(высшего - его пересмотреть нельзя) (доказывать даже ничего уже не надо, все - точка) И что???? Те то просто утырки, минетом баловались. А этот попрал конституция, на которой клялся!!!! И что?
И ничего!. Утритесь. Какие в глузду импичменты?

---------- Сообщение добавлено в 21:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:59 ----------

Какие импичменты? Вы повторно выбрали ЕБН в 1996 году, когда клейма там уже не где было ставить! Вы его выбрали - ПОВТОРНО! КАРЛ!

 

[HOTSMILE1]

HOTSMILE1, Вот честно, что я вижу от этого спора, кроме дешевой демагогии? Лжи - низкого пошиба? Примитивного лукавства? Я уже который день повторяю одно и тоже, что и дебил бы понял.

?? ты головой обо что-то ударился, что ли??
Напоминаю:
мы переписывались с Рыжичем, где я отвечал на его вопрос в стиле "что делать??"
Встрял ты с гениальной идеей - всех расстрелять.
Я тебе 3 дня рассказываю что и расстреливать уже какое-то время нельзя и другие методы есть.
Другие методы тебе не нравятся.
Ну не нравятся и ладно.
Иди примени свой способ - расстреливай, раз не хочешь чтоб жизнью твоих детей управляли такие же долбы, какие управляли твоей.

Не веришь что президенты США лишились своих постов из-за импичмента - да ради бога, считай что добровольной ушли, просто устали и ушли как ЕБН.
Хочешь что-то узнать про практику импичмента - запусти, сука, поиск и все найдешь.

Спойлер

9 декабря 2016 года парламент Южной Кореи объявил импичмент президенту страны Пак Кын Хе. За отстранение президента от власти проголосовали 234 депутата Нацсобрания, против — 56, еще двое воздержались. Семь бюллетеней были признаны недействительными. Поводом для импичмента стал крупнейший коррупционный скандал вокруг Пак Кын Хе и ее давней знакомой Цой Сун Силь. Утверждается, что женщина использовала свои связи в корыстных целях и даже вмешивалась в государственные дела при попустительстве главы государства и ее администрации.

31 августа 2016 года сенат Бразилии проголосовал за окончательный импичмент президенту Дилме Роуссефф. За импичмент проголосовал 61 сенатор, против отставки президента свои голоса отдали 20 человек. Для импичмента его сторонникам необходимо было собрать 54 голоса. В результате отдельного голосования было решено, что она не будет лишена возможности занимать государственные должности. Причиной начавшегося в 2015 году расследования против Роуссефф стали подозрения в причастности президента к налоговым нарушениям и нецелевому использованию госсредств. 1 сентября 2016 года Дилма Роуссефф представила апелляцию в верховный суд с требованием отменить обвинительный приговор по делу об ее импичменте и провести новое голосование в сенате по ее отставке. 8 сентября 2016 года

22 июня 2012 года Сенат Парагвая вынес решение об импичменте президенту страны Фернандо Луго по обвинению в неподобающем исполнении своих обязанностей. Поводом к рассмотрению дела послужило столкновение полиции и крестьян в районе города Куругуату, в департаменте Канендию на юго-востоке страны. В результате инцидента погибли 17 человек.

6 апреля 2004 года парламент Литвы объявил импичмент президенту Роландасу Паксасу. Парламентарии сочли его виновным по трем пунктам обвинения — предоставление гражданства в порядке исключения спонсору его предвыборной кампании российскому бизнесмену Юрию Борисову, не обеспечение условий охраны госсекретности и превышение должностных полномочий. Участие в тайном голосовании приняли 115 депутатов сейма из 137. Счетная комиссия получила 114 бюллетеней, из которых 103 признаны действительными.

В 2001 году парламент Индонезии единогласно проголосовал за импичмент президента Вахида Абдуррахмана. Он не справился с экономическими трудностями в стране, восстановил против себя различные политические и религиозные группировки, включая армию. Попытки Вахида Абдуррахмана остаться у власти не получили поддержки населения страны.

13 ноября 2000 года нижняя палата филиппинского парламента проголосовала за импичмент президенту страны Джозефу Эстраде. Его обвиняли в получении многомиллионных взяток от преступных синдикатов, занимающихся рэкетом и игорным бизнесом. В январе 2001 года процесс импичмента Джозефа Эстрады зашел в тупик — прокуратуре, расследующей финансовые операции президента не дали доступа к его счетам. Это вызвало массовые выступления оппозиции в Маниле.
20 января 2001 года Джозеф Эстрада ушел в отставку.

В феврале 1997 года парламент Эквадора объявил президента страны Абдалу Букарама "умственно неспособным" управлять государством и отстранил его от власти. Абдала Букарам бежал в Панаму, которая предоставила ему политическое убежище.

29 сентября 1992 года нижняя палата конгресса Бразилии начала процедуру импичмента президента Фернанду Колор ди Мелу. При голосовании 441 голосами за и 38 против он был лишен своего поста. 29 декабря 1992 года, непосредственно перед голосованием в Сенате, Фернанду Колор ди Мелу подал в отставку. Тем не менее, голосование было проведено, Колор лишен своего поста и права в течение восьми лет заниматься политикой.

Только сначала почитай, а не пиши о вещах про которые не знаешь. Потому что импичмент работает.
Несмотря на все ограничения он работает и по сути сегодня - это единственный законный способ отстранения от власти.
Но раз у тебя способ лучше - действуй.

 

[Крон]

Только сначала почитай, а не пиши о вещах про которые не знаешь. Потому что импичмент работает.
Несмотря на все ограничения он работает и по сути сегодня - это единственный законный способ отстранения от власти.

ВОт опять пишешь наглое вранье - все твои приведенные импичменты проходили в странах - под внешним управлением!!! Их менял не народ там Эквадора, а их меняла администрация США. Ты что их агент? Занимаешься тут пропагандой для идиотов.

---------- Сообщение добавлено в 22:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:14 ----------

Встрял ты с гениальной идеей - всех расстрелять.

Я встрял - с тем, что единственный возможный контроль , за деятельностью депутата или чиновника -это его ПЕРСОНАЛЬНАЯ ответственность, в соответствии с УК!!!

 

[HOTSMILE1]

Я встрял - с тем, что единственный возможный контроль , за деятельностью депутата или чиновника -это его ПЕРСОНАЛЬНАЯ ответственность, в соответствии с УК!!!

Спойлер

Да?? и ссылку на такой свой пост сможешь показать?? )))

Ну тогда непонятно что вообще тебя не устраивает - сейчас все в полном в соответствии.

Спойлер

Статья 19. Неприкосновенность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы

1. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий.
2. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть:
а) привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке;
б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу;
в) подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.

УК отдельно, депутаты отдельно. Полный консенсус.