Как и Wald я бы тоже хотел поставить в этом споре точку, просто потому, что у каждого из нас есть ограниченное время и желание что либо писать, время, помноженное на желание – создает некую побуждающе-движущую силу (далее - ПДС) по аналогии с электродвижущей силой (ЭДС). И у каждого из нас свой уровень ПДС. И вместо того что бы потратить его на что-то полезное и действительно важное – мы тратим его на бесконечный и никому не нужный спор.
Да какие часы, антибиотик, если он уже есть в питательной среде, действует в период роста микроба, а это как раз те 20 минут между делениями.
Вы прикалываетесь? Я говорю о том, что антибиотику, прежде чем он начнет действовать, надо несколько часов...
Что бы поставить некую точку в споре давайте рассуждать так:
1. Из всех нами рассмотренных а/б препаратов для переносных наборов (не База) по флаконах остался только цефтриаксон. Так что если и обсуждать целесообразность, то только этого препарата конкретно.
2. Цефтриаксону, для выполнения своих «обязанностей» не нужен обмен веществ человека, он прекрасно работает и без него, причем сразу, так что о «часах» говорить не приходится.
3. Поскольку необходимость введения антибиотика – непреложный факт то имеет смысл рассуждать только о месте введения препарата и не путать этот вопрос с целесообразностью самого факта введения.
4. Исходя из трех первых пунктов выходит, что с точки зрения самого антибиотика, где он введен (возле раны или в ягодичную мышцу) особой разницы нет. Разница будет только при внутривенном введении. А поскольку этот путь введения никем из участников спора даже не принимался во внимание, то мы имеем только внутримышечное введение (около раны или в другом месте).
5. Теперь давайте обсудим вариант того, что может быть при самом хреновом раскладе при введении антибиотика около раны и в ягодичную мышцу.
6. При косячном введении в мышцу – возможно занесение инфекции и как следствие - абсцесс. И в данном случае – это будет жопа в жопе
)))))
7. При косячном введении около раны, если рана на торсе – тот-же абсцесс, только рядом с раной и/или внутренними органами (что куда хреновее), если рана на конечности, то к комбинации с плохо промытой необработанной раной и давящей повязкой наиболее вероятных исход – гангрена.
8. Однако! Следует учесть, что (если кто забыл или не знал) введение цефтриаксона разведенного на воде для инъекций в мышцу по болевым ощущениям равнозначно огнестрельному ранению из ПМ и поэтому цефтриаксон разводят лидокаином.
9. Теперь еще момент, при БП, не имеет значения с точки зрения комрада будет вводится антибиотик возле раны или нет, но ново- или лидокаин возле раны вводиться будет точно! Хоть просто для обезболивания, хоть для проведения ПХО. И по этой причине риск разнесения/занесения инфекции возле раны все ровно сохраняется, вне зависимости от того вводиться антибиотик или нет.
10. Кроме того надо принять во внимание тот факт, что количество вводимого лидокаина в сутки – резко ограничено, да и количество лидокаина в НАЗе тоже.
Вывод: С учетом всех вышеперечисленных причин, выходит, что около раневое введение, в условиях БП, в первую очередь целесообразно из-за экономии анестетика, а не из-за свойств антибиотика. А, следовательно – если прав Дохтур и антибиотик возле раны – работает, то около раневое введение целесообразно по 2 причинам. Если прав Arty, то и антибиотик возле раны не работает, то получается, что его все ровно целесообразнее его колоть именно там, из соображений экономии как самого лидокаина, так и суточной дозы его введения.
Если мы говорим про Базу в условиях БП, то при серьезном ранении я бы сосредоточился именно на внутривенном введении, уже из-за соображений скорости/эффективности, а если ранение не серьезное то дал бы другой подходящий антибиотик в таблетках, уже из соображений экономии самого цефтриаксона.
Я надеюсь, моя позиция всем понятна. Я понимаю, что согласия мы возможно не достигнем, но тем не менее, Arty просто подумай на этим с другой стороны, я не пытаюсь тебя переубедить или доказать неправоту твоих слов, просто ты сам говорил, что не всем рекомендациям надо слепо следовать
)))))))))
________________________________________
Теперь что касается Акупана и иже с ними, пока не началось очередное «мерянье» из разряда «чей анальгетик толще» позвольте мне внести некоторую ясность ситуации.
1. До анальгетиков в обсуждении мы еще обязательно дойдем, и как антибиотики, все более-менее тщательно обсудим, но забегая вперед:
2. Я считаю, что во всех наборах должен быть и Акупан и НПВС (специально не указываю какой, что бы ни сбивать с темы).
3. Акупан может вводиться при кровотечениях (не провоцирует их), а, как известно все НПВС могут их усиливать. Акупан не имеет токсического действия на желудок, в отличие от большинства НПВС. Акупан не обладает противовоспалительными и жаропонижающими свойствами и в этих вопросах он НПВС не конкурент.
Вы его пробовали в своей практике?
Пробовал. Но я на свой опыт не полагаюсь на столько. Есть данные исследований на сотнях пациентов.
Есть публикация почитать? Я не в коем случае не ставлю под сомнения твою правоту конкретно в этом вопросе, просто интересно, что да как. Есть у меня боооооольшие сомнения на счет чистоты эксперимента.
Действует сильнее трамадола.
Исследованиями не подтверждается. Да и теоретически маловероятно, чтобы он действовал сильнее наркотического анальгетика. Дайте объективные данные, а не из собственного опыта, и мнения коллег.
Подтверждается или не подтверждается, какая разница? Если все ровно ничего другого наши комрады купить не смогут. Промедолы, трамадолы и прочие не продаются в аптеках.
выпить ампулу, если вдруг что-то заболит, и отписаться о резуьтате
Разрушается желудочным соком, потом инактивируется в печени. Не интересовались? Именно поэтому вводят парентерально до сих пор.
Ну, это вряд ли.
Нечему в желудочном соке с ним взаимодействовать, он конечно может инактивироваться ионом хлора, но только на то время пока в кровь или кишечник не попал, там все станет на свое место.
Кроме того Нефопан – циклическое производное Орфенадрина, а он устойчив к желудочному соку.
Другое дело, что я согласен с тем, что пить такой препарат, глупо, ибо это просто расточитество.
Но факт - хирурги и фармакология, как гений и злодейство, две вещи несовместные)))
Йозеф Менгеле.
