Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Профессиональный спор (флуд-тема)
- Автор темы Arty
- Дата начала
Ну да, как от любви до ненависти)))
Я же говорю, принцип важен.
А ты про свой триппер...
Dominantrix
Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Следующие по списку – Аминогликозиды (по 1 с каждом поколении начиная со второго), и наконец-то мне повезло, нашлась достаточно дотошная статься, только что не таблитированная (в слове нет ошибки, от слова таблица), прочитать ее можно тут, в принципе все правильно, на мой взгляд: http://sportwiki.to/Аминогликозиды
Вывод остается прежним, амикацин – как средний со всех сторон берем (активен так же в отношении некоторых грамположительных микроорганизмов: Staphylococcus spp. (в том числе устойчивых к пенициллину и некоторым цефалоспоринам)), гента и изепа идут лесом, первая и из-за резистивности, второй из-за цены и сложности приобретения.
Я гликозидами пользуюсь крайне редко поэтому у меня несколько вопросов коллегам:
1. Целесообразно ли брать такой антибиотик в переносные наборы, с учетом его токсичности и специфики применения?
2. Область применения в «поле» скорее всего, будет ограничена только раневой инфекцией, и перитонитом, поэтому интересно было бы обсудить предпочтительный путь его введения?
3. Имеет ли смысл вернуть в лоно обсуждения Стрептомицин как специфический противочумной препарат?
4. Насколько выражена на практике его ототоксичность?
5. Возможна ли компенсация функций амикацина другими более безопасными препаратами?
Вывод остается прежним, амикацин – как средний со всех сторон берем (активен так же в отношении некоторых грамположительных микроорганизмов: Staphylococcus spp. (в том числе устойчивых к пенициллину и некоторым цефалоспоринам)), гента и изепа идут лесом, первая и из-за резистивности, второй из-за цены и сложности приобретения.
Я гликозидами пользуюсь крайне редко поэтому у меня несколько вопросов коллегам:
1. Целесообразно ли брать такой антибиотик в переносные наборы, с учетом его токсичности и специфики применения?
2. Область применения в «поле» скорее всего, будет ограничена только раневой инфекцией, и перитонитом, поэтому интересно было бы обсудить предпочтительный путь его введения?
3. Имеет ли смысл вернуть в лоно обсуждения Стрептомицин как специфический противочумной препарат?
4. Насколько выражена на практике его ототоксичность?
5. Возможна ли компенсация функций амикацина другими более безопасными препаратами?
Последнее редактирование:
В подавляющем большинстве случаев гликозиды идут в комбинации с другим а/б. Это нужно только при тяжелых инфекциях (сепсис, перитонит ...). Потому если их иметь, то на базе. С собой таскать смысла не вижу.
Кроме амикацина стоит посмотреть на нетилмицин и тобрамицин, в плане сравнения. Правда нетил существенно дороже. Но он более безопасный в плане ототоксичности.
Стрепто в топку. Пока чума снова появится, у него сто раз срок годности закончится. Ототоксичность, по памяти, до 30% пациентов. Не все глохнут конечно, но снижение остроты слуха выявляется. Там еще и нефротоксичность.
По пятому пункту - в большинстве случаев однозначно да, если не говорим о синегнойке и особо устойчивых штаммах других м.о.
К стати, мы тут все забыли про герпес. Это конечно индивидуально, и при лабиальном можно обойтись. А вот если у кого генитальный, то тут надо в индивидуальную аптечку класть препарат, иначе много не набегаешь. Ну и зостер, который у пожилых часто встречается.
---------- Сообщение добавлено в 15:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:36 ----------
Спасибо Вальду. Срач ни кого не украшает. И эту тему загаживать не стоит. Хоть он на меня и наехал не по делу, ну да Бог ему судья. Я против него ничего не затаил, но просил бы его быть более непредвзятым.
Dominantrix
Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
ОК.
Смотрел, по спектру хуже, ототоксичность на уровне, только выражена не на слух а на вестибулярный аппарат...
Как будет время с посчитаю спектр его компенсации...
Я думал противовирусные обсудить отдельно, когда с антибиотиками закончим. Там осталось то чуток совсем...
шмель
Интересующийся
По цифрану-ст согласен с Arty - спектр хороший, но тинидазол во многих случаях не нужен просто. Купить производства Россия/Белоруссия по-отдельности - ещё и дешевле получится, наверняка.
Левофлоксацин я бы не отбрасывал. Таваник просто самый дорогой, на мой взгляд - абсолютно необоснованно. А по сравнению с "последними" фторхинолонами - у левофлоксацина очень (пока ещё) сопоставимая чувствительность на "респираторку"+цена+доступнее. Из фторхинолонов я бы его и ципро- взял. Ибо бабла не куча, и не на КамАЗе...
Цефалоспорины 1-точно не надо; 2- если халява или дома валяются. Цефтриаксон - без вариантов. Цефепим, цефотаксим - я бы подумал.
Стрептомицин, как и тот же докси- в таблицах на оои появился не потому, что он специфический (!!!), а потому, что эти препараты на тот момент были доступны/эффективны/в наличии! Если в СССР клали на запрет работ по бо, то сейчас дерьмократия и никто (в доступной нам информации) чувствительности оои к современным а/б не выкладывает...
Амикацин нужен для комплексной терапии с другими классами в сложных и тяжёлых ситуациях. Гента- не спешите выкидывать! Было время, когда его лепили всем подряд...но последние лет 10 им мало пользуются, чувствительность лучше стала. И, учитывая его ценник и доступность, я бы его также для комплекса оставил. Ведь это немалые бабки - не только затариться а/б в аптечку, но и освежать их надо! ИМХО...
Из противовирусных на впг 1,2 и зостер - ацикловир наш доступен и недорог. Валтрексы и прочие - по сути его же " транспортная" форма. Да с бОльшей эффективностью (% точный никто не озвучивает, про рекламу не забываем), но просто космическим ценником!
(PS: лабиальный герпес - лишь внешнее проявление, "лечить" его одной наружкой - не оч хорошо)
Левофлоксацин я бы не отбрасывал. Таваник просто самый дорогой, на мой взгляд - абсолютно необоснованно. А по сравнению с "последними" фторхинолонами - у левофлоксацина очень (пока ещё) сопоставимая чувствительность на "респираторку"+цена+доступнее. Из фторхинолонов я бы его и ципро- взял. Ибо бабла не куча, и не на КамАЗе...
Цефалоспорины 1-точно не надо; 2- если халява или дома валяются. Цефтриаксон - без вариантов. Цефепим, цефотаксим - я бы подумал.
Стрептомицин, как и тот же докси- в таблицах на оои появился не потому, что он специфический (!!!), а потому, что эти препараты на тот момент были доступны/эффективны/в наличии! Если в СССР клали на запрет работ по бо, то сейчас дерьмократия и никто (в доступной нам информации) чувствительности оои к современным а/б не выкладывает...
Амикацин нужен для комплексной терапии с другими классами в сложных и тяжёлых ситуациях. Гента- не спешите выкидывать! Было время, когда его лепили всем подряд...но последние лет 10 им мало пользуются, чувствительность лучше стала. И, учитывая его ценник и доступность, я бы его также для комплекса оставил. Ведь это немалые бабки - не только затариться а/б в аптечку, но и освежать их надо! ИМХО...
Из противовирусных на впг 1,2 и зостер - ацикловир наш доступен и недорог. Валтрексы и прочие - по сути его же " транспортная" форма. Да с бОльшей эффективностью (% точный никто не озвучивает, про рекламу не забываем), но просто космическим ценником!
(PS: лабиальный герпес - лишь внешнее проявление, "лечить" его одной наружкой - не оч хорошо)
Последнее редактирование:
Dominantrix
Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
На очереди у нас макролиды. Часть из них мы отсеяли еще при первом обсуждении осталось их 4 штуки всего.
Поскольку у всех макролидов, примерно одинаковый спектр активности, побочные действия и лекарственные взаимодействия при рассмотрении предлагаю учитывать в первую очередь, масс-габаритные и ценовые характеристики, т.е. соотношение объем/масса/цена.
Все самые интересные сведения приведены в таблице ниже.
Оговорюсь сразу, что для приобретения рассматривались только фирменные препараты! Уважаемые читающие, пожалуйста не тешьте себя иллюзиями на счет дешевых дженериков.
Бога ради не подумайте, что я хочу вам втюхать «дорогущие» лекарства, я не рекламный агент и не менеджер. А в теме «Дешевые аналоги дорогих лекарств», как у меня будет время, я объясню вам, почему один и тот-же препарат стоит совершенно разных денег и что за этой ценой (помимо бренда и курсовой разницы) стоит.
И еще в графу «Курсовая доза (в среднем, что бы сориентироваться в объеме закупки)» информация заносилась по принципу «от самого короткого – к самому длинному» курсу приема их всех официально зарегистрированных. В отдельных моментах может быть достаточно и одной таблетки, а в отдельных может не хватить и 100 таблеток, такие случаи во внимание не принимаются, как редкие с точки зрения статистики.
Так вот резюмирую.
1. Рокситромицин: из-за своей высокой цены и короткого срока хранения идет лесом окончательно и бесповоротно.
2. Рокитамицин: в России не зарегистрирован, а когда будет, то продаваться будет по цене боеголовки от ракеты Ярс. Тоже идет лесом.
3. Азитромицин: Берем везде, в любом случае, несмотря на самую высокую цену за 1 таблетку, по стоимости курсового лечения он выходит самым экономичным, кроме того, он выходит самым экономичным и сточки зрения массы/объема. Так же препарат имеет довольно большой срок годности. Так что среди макролидов это препарат выбора.
4. Кларитромицин: В пику азитромицину интересен 2 вещами – это самый дешевый из фирменных макролидов вообще, и хотя курсовая доза получается дороже азитромициновской в два раза, этот макролид еще и самый длительный срок годности имеет аж 5 лет, что для нас очень хорошо. Кроме того, 12 часовой интервал (у азитромицина 112 часов) полного выведения позволяет быстро заменить антибиотик, если он не работает (микроорганизмы нечувствительны). Именно из этих соображений фромилид интересен для запасов на Базе или в коротко действующих наборах вроде первых двух, что я описываю в своей теме.
Поскольку у всех макролидов, примерно одинаковый спектр активности, побочные действия и лекарственные взаимодействия при рассмотрении предлагаю учитывать в первую очередь, масс-габаритные и ценовые характеристики, т.е. соотношение объем/масса/цена.
Все самые интересные сведения приведены в таблице ниже.
Оговорюсь сразу, что для приобретения рассматривались только фирменные препараты! Уважаемые читающие, пожалуйста не тешьте себя иллюзиями на счет дешевых дженериков.
Бога ради не подумайте, что я хочу вам втюхать «дорогущие» лекарства, я не рекламный агент и не менеджер. А в теме «Дешевые аналоги дорогих лекарств», как у меня будет время, я объясню вам, почему один и тот-же препарат стоит совершенно разных денег и что за этой ценой (помимо бренда и курсовой разницы) стоит.
И еще в графу «Курсовая доза (в среднем, что бы сориентироваться в объеме закупки)» информация заносилась по принципу «от самого короткого – к самому длинному» курсу приема их всех официально зарегистрированных. В отдельных моментах может быть достаточно и одной таблетки, а в отдельных может не хватить и 100 таблеток, такие случаи во внимание не принимаются, как редкие с точки зрения статистики.
Так вот резюмирую.
1. Рокситромицин: из-за своей высокой цены и короткого срока хранения идет лесом окончательно и бесповоротно.
2. Рокитамицин: в России не зарегистрирован, а когда будет, то продаваться будет по цене боеголовки от ракеты Ярс. Тоже идет лесом.
3. Азитромицин: Берем везде, в любом случае, несмотря на самую высокую цену за 1 таблетку, по стоимости курсового лечения он выходит самым экономичным, кроме того, он выходит самым экономичным и сточки зрения массы/объема. Так же препарат имеет довольно большой срок годности. Так что среди макролидов это препарат выбора.
4. Кларитромицин: В пику азитромицину интересен 2 вещами – это самый дешевый из фирменных макролидов вообще, и хотя курсовая доза получается дороже азитромициновской в два раза, этот макролид еще и самый длительный срок годности имеет аж 5 лет, что для нас очень хорошо. Кроме того, 12 часовой интервал (у азитромицина 112 часов) полного выведения позволяет быстро заменить антибиотик, если он не работает (микроорганизмы нечувствительны). Именно из этих соображений фромилид интересен для запасов на Базе или в коротко действующих наборах вроде первых двух, что я описываю в своей теме.
Последнее редактирование:
Оригинальный кларитромицин это Клацид Пфайзера, а не Фромилид КРКА. А взяв в сравнение дженерик ты конечно получил самую низкую курсовую стоимость.
В целом что азитро, что кларитро, без разницы. На любителя.
Dominantrix
Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Arty, теперь фромилид тоже фирменный, Аббот продала лицензию КРКА...
Но если надо на клацид ща перещитаю...
---------- Сообщение добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:44 ----------
Arty, кстати не дочитал вывод, там самая дешевая азитра вышла
))))))))
Но если надо на клацид ща перещитаю...
---------- Сообщение добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:44 ----------
Arty, кстати не дочитал вывод, там самая дешевая азитра вышла
))))))))Видишь, как получилось.
Только я бы не брал оригинальные бренды в принципе. Вполне нормально использовать качественные дженерики (если они уже появились), и по цене, и по качеству.
Dominantrix
Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Да, но только не на макролиды, там 20-и стадийный цикл очистки, по этому, надо смотреть где контора которая производит женерик берет, действующее вещество, если покупает у патентообладателя, то хрен с ним, а если делаю сами, то не факт, что все хорошо будет
))))Пишу больше для наших постоянных читателей, ты то и так это знаешь
))))))да Бог с тобой! Все уже давно покупают ДВ у китайцев, и оригиналы, и дженерики. Так дешевле. Вопрос только в качестве последующей очистки и стандартизации.
У меня в аптечке 20 флаконов цефтриаксона пока. Вот думаю, а сколько на семью из 4-х человек нужно запасать. Сколько в среднем на самое распространенное заболевание может понадобиться флаконов на 1 курс. Понятно, что чем больше, тем лучше, но место лимитировано, да и финансы не бесконечны.
Dominantrix
Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
На пневмонию минимум 42 флакона...
---------- Сообщение добавлено в 18:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:32 ----------
БабаМаша, это конечно если пневмонию лечить цефтриаксоном, а если нас читать внимательно, и что самое важное регулярно, то можно узнать что для лечения пневмонии будет достаточно 20 таблеток аугментина (взрослому), а цефтриаксон использовать только в профилактических целях, для предупреждения раневой инфекции, и на тот случай когда другие антибиотики не сработают.
А вообще на семью из 4-х надо 100 флаконов (по хорошему) на базе (дома) держать, а это примерно 3200 рублев...
Dominantrix
Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Группа карбапенемов
Карбапенемы (имипенем и меропенем) относятся к β-лактамам. По сравнению с пенициллинами и цефалоспоринами, они более устойчивы к гидролизующему действию бактериальных β-лактамаз, в том числе БЛРС, и обладают более широким спектром активности. Применяются при тяжелых инфекциях различной локализации, включая нозокомиальные, чаще как препараты резерва, но при угрожающих жизни инфекциях могут быть рассмотрены в качестве первоочередной эмпирической терапии.
Механизм действия
Карбапенемы оказывают мощное бактерицидное действие, обусловленное нарушением образования клеточной стенки бактерий. По сравнению с другими β-лактамами карбапенемы способны быстрее проникать через наружную мембрану грамотрицательных бактерий и, кроме того, оказывать в отношении них выраженный ПАЭ.
Спектр активности
Карбапенемы действуют на многие грамположительные, грамотрицательные и анаэробные микроорганизмы.
К карбапенемам чувствительны стафилококки (кроме MRSA), стрептококки, включая S.pneumoniae (по активности в отношении АРП карбапенемы уступают ванкомицину), гонококки, менингококки. Имипенем действует на E.faecalis.
Карбапенемы высокоактивны в отношении большинства грамотрицательных бактерий семейства Enterobacteriaceae (кишечная палочка, клебсиелла, протей, энтеробактер, цитробактер, ацинетобактер, морганелла), в том числе в отношении штаммов, резистентных к цефалоспоринам III-IV поколения и ингибиторозащищенным пенициллинам. Несколько ниже активность в отношении протея, серрации, H.influenzae. Большинство штаммов P.aeruginosa изначально чувствительны, но в процессе применения карбапенемов отмечается нарастание резистентности. Так, по данным многоцентрового эпидемиологического исследования, проведенного в России в 1998-1999 гг., резистентность к имипенему нозокомиальных штаммов P.aeruginosa в ОРИТ составила 18,8%.
Карбапенемы относительно слабо действуют на B.cepacia, устойчивым является S.maltophilia.
Карбапенемы высокоактивны в отношении спорообразующих (кроме C.difficile) и неспорообразующих (включая B. fragilis) анаэробов.
Вторичная устойчивость микроорганизмов (кроме P.aeruginosa) к карбапенемам развивается редко. Для устойчивых возбудителей (кроме P.aeruginosa) характерна перекрестная резистентность к имипенему и меропенему.
Фармакокинетика
Карбапенемы применяются только парентерально. Хорошо распределяются в организме, создавая терапевтические концентрации во многих тканях и секретах. При воспалении оболочек мозга проникают через ГЭБ, создавая концентрации в СМЖ, равные 15-20% уровня в плазме крови. Карбапенемы не метаболизируются, выводятся преимущественно почками в неизмененном виде, поэтому при почечной недостаточности возможно значительное замедление их элиминации.
В связи с тем, что имипенем инактивируется в почечных канальцах ферментом дегидропептидазой I и при этом не создается терапевтических концентраций в моче, он используется в комбинации с циластатином, который является селективным ингибитором дегидропептидазы I.
При проведении гемодиализа карбапенемы и циластатин быстро удаляются из крови.
Ценник у них конский у обоих...
Вот реально тяжело выбрать сейчас...:russian_ru:
Карбапенемы (имипенем и меропенем) относятся к β-лактамам. По сравнению с пенициллинами и цефалоспоринами, они более устойчивы к гидролизующему действию бактериальных β-лактамаз, в том числе БЛРС, и обладают более широким спектром активности. Применяются при тяжелых инфекциях различной локализации, включая нозокомиальные, чаще как препараты резерва, но при угрожающих жизни инфекциях могут быть рассмотрены в качестве первоочередной эмпирической терапии.
Механизм действия
Карбапенемы оказывают мощное бактерицидное действие, обусловленное нарушением образования клеточной стенки бактерий. По сравнению с другими β-лактамами карбапенемы способны быстрее проникать через наружную мембрану грамотрицательных бактерий и, кроме того, оказывать в отношении них выраженный ПАЭ.
Спектр активности
Карбапенемы действуют на многие грамположительные, грамотрицательные и анаэробные микроорганизмы.
К карбапенемам чувствительны стафилококки (кроме MRSA), стрептококки, включая S.pneumoniae (по активности в отношении АРП карбапенемы уступают ванкомицину), гонококки, менингококки. Имипенем действует на E.faecalis.
Карбапенемы высокоактивны в отношении большинства грамотрицательных бактерий семейства Enterobacteriaceae (кишечная палочка, клебсиелла, протей, энтеробактер, цитробактер, ацинетобактер, морганелла), в том числе в отношении штаммов, резистентных к цефалоспоринам III-IV поколения и ингибиторозащищенным пенициллинам. Несколько ниже активность в отношении протея, серрации, H.influenzae. Большинство штаммов P.aeruginosa изначально чувствительны, но в процессе применения карбапенемов отмечается нарастание резистентности. Так, по данным многоцентрового эпидемиологического исследования, проведенного в России в 1998-1999 гг., резистентность к имипенему нозокомиальных штаммов P.aeruginosa в ОРИТ составила 18,8%.
Карбапенемы относительно слабо действуют на B.cepacia, устойчивым является S.maltophilia.
Карбапенемы высокоактивны в отношении спорообразующих (кроме C.difficile) и неспорообразующих (включая B. fragilis) анаэробов.
Вторичная устойчивость микроорганизмов (кроме P.aeruginosa) к карбапенемам развивается редко. Для устойчивых возбудителей (кроме P.aeruginosa) характерна перекрестная резистентность к имипенему и меропенему.
Фармакокинетика
Карбапенемы применяются только парентерально. Хорошо распределяются в организме, создавая терапевтические концентрации во многих тканях и секретах. При воспалении оболочек мозга проникают через ГЭБ, создавая концентрации в СМЖ, равные 15-20% уровня в плазме крови. Карбапенемы не метаболизируются, выводятся преимущественно почками в неизмененном виде, поэтому при почечной недостаточности возможно значительное замедление их элиминации.
В связи с тем, что имипенем инактивируется в почечных канальцах ферментом дегидропептидазой I и при этом не создается терапевтических концентраций в моче, он используется в комбинации с циластатином, который является селективным ингибитором дегидропептидазы I.
При проведении гемодиализа карбапенемы и циластатин быстро удаляются из крови.
Ценник у них конский у обоих...
Вот реально тяжело выбрать сейчас...:russian_ru:
А ты проще будь. Имипенем все же дешевле, его можно вводить в/м. Несколько слабее против грам- чем меронем? Так это вилами по воде писано, кроме того, при тяжелых инфекциях (где он собственно и нужен), его все равно комбинировать с амикацином придется, или еще с чем нужным. Так что, я за имипенем.
Правда оговорюсь, иметь этот а/б надо только при наличии в ЛАГЕРЕ выживальщиков хорошо оборудованного мед пункта. Иначе, учитывая тяжесть болезней, при которых нужен этот препарат, даже при наличии имипенема никто никого ни от чего не вылечит. Так что, индивидуальным выживальщикам, маленьким группам он не нужен. Тем более не нужен в НАЗах.
Dominantrix
Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
Arty, у нас остались
Доксициклин
Клиндамицин
Сульфаметоксазол
Сульфадиметоксин
Сульфален
Рифампицин
Мупироцин
Диоксидин
Честно говоря устал я от них - жуть, а еще все оформить надо, красиво, с рекомендациями, сокращаю вывод:
Доксициклин - везде берем?
Клиндамицин - на базу и в мобильные медпункты
Сульфаметоксазол - Сульфадиметоксин - Сульфален
Эта троица интересна 2-мя комбинатами - Ко-тримоксазол и левосин.
Ко-тримоксазол - дешевый и чудовищно долгий срок годности - на базу (как резерв)
Левосин - везде (за неимением ничего лучше).
Рифампицин - на базу и в мобильные медпункты
Мупироцин - ?
Диоксидин - идет лесом.
Какое твое мнение? По этому вопросу...
Доксициклин
Клиндамицин
Сульфаметоксазол
Сульфадиметоксин
Сульфален
Рифампицин
Мупироцин
Диоксидин
Честно говоря устал я от них - жуть, а еще все оформить надо, красиво, с рекомендациями, сокращаю вывод:
Доксициклин - везде берем?
Клиндамицин - на базу и в мобильные медпункты
Сульфаметоксазол - Сульфадиметоксин - Сульфален
Эта троица интересна 2-мя комбинатами - Ко-тримоксазол и левосин.
Ко-тримоксазол - дешевый и чудовищно долгий срок годности - на базу (как резерв)
Левосин - везде (за неимением ничего лучше).
Рифампицин - на базу и в мобильные медпункты
Мупироцин - ?
Диоксидин - идет лесом.
Какое твое мнение? По этому вопросу...
только на базу, в НАЗе он не нужен думаю.
не брал бы вообще. Не вижу смысла и цели.
Не брал бы ни тот, ни другой. Во первых, очень много резистентных внебольничных штаммов. Во вторых их спектр полностью перекрывается уже выбранными нами антибиотиками. Т.е. они просто не нужны.
Не брал бы вообще. Не вижу от чего им лечить после БП.
Хороший местный а/б. Но дорогой очень. Я бы не брал.
Взял бы на основе фузидиевой кислоты (фуцидин). Гораздо дешевле, не менее эффективен.
Согласен.
Dominantrix
Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
При остеомиелитах, любой этимологии, по моему единственный который проникает везде в кости, не уверен в эффективности других вариантов...
На счет него не соглашусь, во-первых потому, что в левосине 2 борца, еще и левомецитин, а во вторых потому, что читал исследование, в котором приводилось почему левосин сохраняет эффективность даже с учетом резистивности, там макрогалол, который повышает силу и спектр антибактериальной активности до 500 раз за счет образования поверхностно активных комплексных соединений.
Из своего опыта, левосин не дал осечки не разу, за много лет применения, хота да антибиотики там старые, но работают, как + гипертонический эффект мази, способствует очищению.
Еще + его цена ~50р за тубу, я считаю это дешево.
Почти им не пользовался, мнений не может быть объективным у меня, по этому полагаюсь на твои знания и опыт.
Но она дороже левосина в 4 раза, поэтому давай будем рекомендовать ее, а как низкобюджетную альтернативу - левосин, согласен?
А как профилактика тубика не годится? Я думал чисто по этой причине его взять, кроме того раствор 4 капсул в 10 мл 2,4% эуфиллина показывает потрясающие антибактериальные свойства и очень широкий спектр активности, намного шире чес заявлено у Рифампицина изначально. Эуфиллин в наборы только врачам и на базе, вот я подумал туда его определить?
Что скажешь?
Ну да что ты! Он при остеомиелитах даже не препарат первого выбора) В кости очень многие а/б хорошо проникают.
Ну, значит останемся каждый при своем мнении) А народ пусть выбирает сам. В любом случае, это не принципиально. Местный а/б не жизненно важный.
я бы не стал, особенно при серьезной раневой инфекции. Действие на стафилококки у фуцидина многократно сильнее, и резистентных штаммов на порядок меньше.
Как профилактика - не годится. Не предупредишь ты заражение антибиотиком. Как лечение тоже не совсем то, что фтизиатры рекомендуют. Да и в целом, после БП будет не до туберкулеза.
я не видел серьезных исследований на этот счет. В принципе не понимаю, как эуфиллин может усиливать действие рифа?
Это имеет смысл держать на базе, но для других целей - на бронхоспазм.
