Выживание в социуме

[Ушкуйник]

Казалось бы на форуме выживальщиков должна была бы быть тема по самой основе основ вопросов выживания, а именно как выживать в обществе?
БП наступит или нет - неизвестно. У каждого он свой. А вот общество...Оно у всех одно, именно в нем мы живем и существуем, именно в нем развиваемся или деградируем, и в конце концов именно это общество способно превратить жизнь каждого из людей в кошмар или самоликвидироваться вместе со всем человечеством. Терроризм, политика, войны, информационные атаки, эпидемии, все это продукты общества. И не поняв что же это за система, как она работает, каковы его плюсы и минусы, каковы перспективы этого образования, вопрос выживания превращается в обсуждение ништяков и ножиков.

Зачем готовится выживать в БП, если многие не могут выжить в социуме?

В этой теме я предлагаю обсудить аспекты выживания в обществе. Угрозы исходящие от общества, методы социализации. Тема это широкая и обширная. Для того чтобы в ней разобраться придется вспоминать и заново изучать все что мы знаем о социуме. По каким законам оно живет, чему подчиняется, по каким путям развития оно идет. В конце концов, все мы готовимся к тому чтобы пережить БП и...основать свое общество, снова создать его, может с лучшими чем сейчас законами, может более рационально устроенное.

Очень надеюсь, что тема не превратится в площадку для срача и выяснения отношений.

А для затравки, я просто предлагаю камрадам посмотреть на досуге несколько фильмов, которые вроде бы и не о БП, но тем не менее наглядно показывают что сейчас происходит в обществе и к чему это может привести. И поверьте все что вы увидите так или иначе окружает нас с вами, и такие люди то же живут рядом с нами. Мы имеем все шансы стать или "героями" этих фильмов или жертвами этих "героев". И это только одна из сторон развития социума коих очень много.
Боже, благослави Америку
Ярость. (реж.Уве Болл, смотрите все три части, первая немного занудная, но вторая и третья полностью раскрывают и мотивы и поступки ГГ показывая как зарождаются сепаратисткие настроения в голове простого обывателя.

 

[Husky]

ан нет:rofl: чуть не так... министр обороны не может же послать в опу царя и не дать армию что бы "братушкам помочь" потому что "Мы посовещались и я так решил"... (подставляем на выбор любой пример из истории - хоть как болгарам помогали, хоть Николая с его помощью родне, хоть примеры из СССР или сейчас)?
если или "на нас напали" или "мы напали" полностью командование (все решения) переходят мин.обороны, как и после победы полномочия переходят хозяйственникам, а министр обороны сидит молча и подчиняется, несмотря на количество у него орденов и медалей...
впрочем - это утопия:mosking:

Министр обороны не может послать в опу царя по одной простой причине: у царя и у министра разный кругозор, разная степень осведомленности, разные уровни ответственности и разные категории принятия решений - у него тактика, у царя стратегия. По той же причине царь не отдает ему ВСЕ решения в случае войны, как и после победы полномочия не переходят к хозяйственникам, а остаются у царя. Если это ПРАВИЛЬНЫЙ царь.

 

[goblin1965]

у царя ббатюшки есть ищщо один министр-заплечных дел!))))и царь батюшка запросто может отправить министра обороны к палачу для задушевной беседы....а петр 1 и сам топорикои тюкнуть мог!

 

[Татия]

Husky, и где мы после БП найдем правильного царя (на состояние "сейчас" даже не засматриваемся)? или будем ждать и терпеть пока очередной набьет шишек, сделает десяток глобальных ошибок и лет так за 5 до смерти (лет в 100), в состоянии маразма, наконец будет весьма компетентен и мудр?
я даже в книжках фантастических не встречала идеи где взять условно-сразу мудрого и правильного "царя"

---------- Сообщение добавлено в 16:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:08 ----------

goblin1965, у нас в БП человеческий ресурс условно-ограничен - нам низя всякого несогласного на удобрение пускать

 

[goblin1965]

Татия, по мне так лучше обливаясь слезами выпилить придурков в 1 день,чем предоставить им возможность устроить еще один писец.негуманно и незаконно,зато эффективно.

 

[Татия]

попробую смоделировать (в качестве бреда) как я вижу: допустим есть община, где я сейчас главная т.к. вот прям счаз уже не стоит вопрос продовольствия остро и надо тянуть рутину и быт (баб гонять в основном)... поступает информация от соседей "тут рядом бунт нужна помощь"... зову Миху-воеводу, обьясняю ситуевину, он аки воен говорит "а мы готовы повоевать, но дня через 3"... океюшки... через 3 дня, как вояки готовы, полное управление общиной переходит Мише (ну он же лучше знает как командовать толпой вояк и гражданских в состоянии войны)... социалка на минимум, военное положение или еще что там положено пока или не победим или не отступим... а вот как только ситуация снова меняется уже Миша зовет, к примеру хозяйственника, и докладывает "захватили табун лошадей, соседний хутор к нам присоединился..." (ну или я ху.ый руководитель и пока воевали просели по припасам)...очередь хозяйственника (кто знает когда пахать, где вымя у коровы, зачем нужны ослики и кто главный по насосной или где кузня)... выровняли по этим позициям, а тут понос - отдал общину медикам на прививки-профилактики и травки-муравки собирать
я знаю, что никогда не приходит "беда одна", но всегда есть первоочередные задачи

---------- Сообщение добавлено в 16:42 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:38 ----------

Татия, по мне так лучше обливаясь слезами выпилить придурков в 1 день,чем предоставить им возможность устроить еще один писец.негуманно и незаконно,зато эффективно.

генуэзцы одобряют:drinks: да и виноград потом лучше растет

 

[Arty]

Все разговоры о переходящей власти, об отсутствии постоянного единоначалия - бред голимый.
Так же, как является бредом представление себя любимого в роли альфа-самца (как это в рассказе Спартанца - Влад, не обижайся).
Это все теория, умствования...
В реальности один наиболее сильный подминает под себя всех остальных, и привлекает как советчиков, когда в них появится необходимость.
Иначе будет раздрай, а это дорога в лучший мир.

 

[Татия]

Arty, не один "самый сильный", а пара-тройка шакальчиков, кто осилит громко пи.деть... и их прихлебатели... увы...
мы нефига не эволюционируем как общество (даже у пчел все намного круче) - из века в век продолжаем танцы на граблях... но помечтать же можем?

 

[goblin1965]

Все разговоры о переходящей власти, об отсутствии постоянного единоначалия - бред голимый.
Так же, как является бредом представление себя любимого в роли альфа-самца (как это в рассказе Спартанца - Влад, не обижайся).
Это все теория, умствования...
В реальности один наиболее сильный подминает под себя всех остальных, и привлекает как советчиков, когда в них появится необходимость.
Иначе будет раздрай, а это дорога в лучший мир.

на сильного кличко посмотри.его пристрелят в спину в 1 день.вожак нужен не только сильный,но и умный.смотрим на криминал....там наглядно.

 

[Татия]

goblin1965, мы о каком периоде говорим и о какой "толпе"? если мы берем тупо толпу народа (незнакомых) и самое начало и в такой ситуации начинают "толкать на руководство" а-ля Кличко (Альфа, мужыГ, и со связями... правда проблема с мозгами)... я предпочту свалить нафиг или самоубиться (если нет варианта свалить)

 

[goblin1965]

Татия, ну куда его толкать?его головой только рыбу глушить!)))ну выйдет он весь такой брутальный перед очумелой толпой.....а ведь не зря сказано-СНАЧАЛа БЫЛО СЛОВО!ну хотя бы здравствуйте!а его переклинило....на том вождь и кончился.

 

[Arty]

на сильного кличко посмотри

а что мне смотреть на него, если я тебя вижу?)))
Сила не физическая подразумевается...

 

[Татия]

Татия, ну куда его толкать?его головой только рыбу глушить!)))ну выйдет он весь такой брутальный перед очумелой толпой.....а ведь не зря сказано-СНАЧАЛа БЫЛО СЛОВО!ну хотя бы здравствуйте!а его переклинило....на том вождь и кончился.

здоровый... брутальный... все знают его... ууу...
ну как-то ж выбрали?! правда на Украине (и в Киеве) сложно с мозгами иначе не было б Черновецкого


если рассматриваем вариант "мир в труху" - сидим и очень умно моделируем социум... как минимум толковый комрад (я надеюсь!) впечетлится и напишет складную утопию наконец

---------- Сообщение добавлено в 20:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:43 ----------

Министр обороны не может послать в опу царя по одной простой причине: у царя и у министра разный кругозор, разная степень осведомленности, разные уровни ответственности и разные категории принятия решений - у него тактика, у царя стратегия. По той же причине царь не отдает ему ВСЕ решения в случае войны, как и после победы полномочия не переходят к хозяйственникам, а остаются у царя. Если это ПРАВИЛЬНЫЙ царь.

прости-пожалуйста, я спасибо сказала, но времени развить тему небыло
в том-то и дело, что у царя "другой кругозор"... просто мы (общество) зациклилось и мы каждый раз ждем падения\переизбрания царя... в данном случае выбивающийся пример Ельцина "я ухожу"
любой царь будет "топить" и финансировать где он больший спец: военный - бабки воякам, ученый - бабки в науку, домохозяйка (?) - все по семьям поделить... увы и ах мало кто добровольно откажется от власти, даже если начнет понимать свою некомпетентность

 

[Husky]

Татия, так где ж его взять - правильного-то...

 

[Юра_ПолныйПц]

я знаю, что никогда не приходит "беда одна", но всегда есть первоочередные задачи

нет первоочередных задач. Сваливается всё и сразу и в двойном количестве. И вылезают взаимосвязанные проблеммы - дать машины на перевозку топлива, или еду, или боеприпасов, или живой силы - а на всё нет нет ресурсов. И вылезает ещё и организация перевозки и хранения перевезённого.
И тут вылезает бабуинная психология: "я не хочу", "меня не уважают", "меня унижают", "все идиоты я д'Артаньян". И вот тут и вылезает лидер который дав по шапки, пристрелив паникёров, постояв на броневичке, кулуарно договорившись хоть как-то решит эти вопросы.

 

[Татия]

Юра_ПолныйПц, варианты есть? давай на гора варианты, а не критику!
так то и я увы могу практически любуую концепцию "в минус" свести... личный опыт +много-читала

 

[goblin1965]

ребята! не пытайтесь решить эту проблему сейчас.когда она возникнет,тогда собрав всю свою волю,все знания,весь жизненный опыт и желание жить и будем решать эту задачку.сейчас не время.

 

[Татия]

ребята! не пытайтесь решить эту проблему сейчас.когда она возникнет,тогда собрав всю свою волю,все знания,весь жизненный опыт и желание жить и будем решать эту задачку.сейчас не время.

спасибо дАрагой тАварищь, но я б предпочла хоть увидеть альтернативы, перед тем как ...
ну пожалуйста? ну не все ж в класику уперлись? тем-более она или не работает или глючит

пы.сы.: я гот, мы все умрем, и это здорово... смайлик... а вот теперь яйки в руки и думать, а не рефлексировать, а то буду бабами обзывать

 

[goblin1965]

Татия, а о чом думать ?калейдоскоп в детстве юзала?картинки не повторяются! так и наши вводные....ты конкретно про какую?где точные данные про вводную?вот в эту секунду убеждать,а через секунду лоб опонентк зеленкой мазать....тебя какая секунда интересует?

 

[Юра_ПолныйПц]

https://man-of-motley.livejournal.com/238256.html
Чек лист, сделанный мной для аналитиков и менеджеров проектов, поскольку часто на вопрос “почему не сделано?” слышишь “а я же решил/сказал/спланировал, я как управленец – не виноват, это всё исполнители”.

Беда в том, что от того, что мы решили, что действие полезно, может быть совершено или должно быть совершено – чаще всего это действие ни фига не случается, что повергает нас в бездну уныния и мизантропии.
Обычная ошибка заключается в том, что планирующий действие не убедился в том, что имеются хотя бы минимальные необходимые предпосылки к тому, что действие случится. Вот чек-лист который используют мои ребята и если там нет не дай Бог всех крыжиков – то виноват всегда принимающий решение:

1) Должен быть тот, кто совершит действие. Конкретный человек.

2) Человек должен знать, о том что ему надо совершить это действие и зачем ему надо совершать это действие. [Примечание: Если первое очевидно, то второе, на самом деле не менее важно, поскольку мы редко можем дать исключительно детальные и подробные инструкции, не требующие инициативы и принятия решений. А человек, как показывает практика – намного лучше принимает решение (а то и понимает что решение принять надо) тогда, когда ему понятно зачем это делается].

3) Человек должен знать как совершить действие, в особенности:

a) Человек должен знать, какие именно действия, операции, решения от него ожидаются.

б) Человек должен знать, когда именно надо совершать действие.

в) Человек должен знать, где именно надо совершать действие.

г) Человек должен быть способен оценить, что действие завершено и что оно завершено успешно.

4) У человека есть все материалы (то, что он потратит во время совершения действия) и инструменты (предметы и люди необходимые для совершения действия) и они будут ему доступны в момент, когда надо совершать действие.

5) У человека будет достаточно времени, чтобы с его навыками и в том состоянии, в котором он будет – действие совершить правильно и полностью.

И на самом деле не важно, что именно планируется – эвакуация при пожаре или приготовление обеда – действие будет совершено только если все пункты выполнены.

И было бы все это смешно, если бы процентов 90 ошибок в управлении и планировании не относились к тому, что проебали один из этих пунктов.

---------- Сообщение добавлено в 21:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:32 ----------

https://man-of-motley.livejournal.com/238043.html
Народ же как – народ ищет единственно правильный рецепт как именно надо делать. Какой ствол купить. Какой калибр. Как носить. И так далее. А вопрос, поставленный в таком виде – совершенно не имеет смысла, увы.

Немного нудной теории. В жизни всегда хочется, чтобы всё шло именно так, как мы задумали. И жизни частенько получается не так. Это “не так” по науке называется риском – ситуацией, в которой события пойдет не так как планировалось и эффект от этого “не так” будет отрицательный (потому что если эффект будет положительный – мы назовем это уже чудом).

Занятие, в рамках которого, мы признаем существование рисков и пытаемся что-то с этим сделать, называется управлением рисками. С точки зрения процесса управления рисками – у риска есть четыре самых важных характеристики:

- Вероятность наступления риска
- Стоимость последствий ликвидации риска
- Стоимость мероприятий по предупреждению/уменьшению риска
- Эффективность (способность предотвратить риск/уменьшить его последствия)

Обратите внимание – не просто признание существования риска (например, “на меня могут напасть хулиганы”), но вероятность этого события и цена последствий в комплексе.

Общее правило заключается в том, что стоимость мероприятий по предупреждению/уменьшению риска не должна превышать стоимости последствий риска с поправкой на их вероятность.

Экстремальный пример из самооборонной тематики: допустим у нас вернулись 90-е годы в худшем их проявлении, и есть вероятность, скажем 0.1% (это уровень 100 убийств на 100,000 человек в год, это о***нно много) быть убитым злыми бандитами в жесткой рукопашной схватке. Означает ли это, что разумно пойти в подпольную секцию к контуженному бойцу ВДВ Васе, у которого каждый день кому-то ломают конечность, а раз в год кого-то из секции обязательно хоронят. Но зато там всё “как на войне, никакого спорта и прочей гейропейской толерантности?”. Нет, потому что стоимость мероприятий по устранению риска выше, чем возможные потери от наступления риска.

Важность оценки с этой точки зрения, причем оценки в комплексе исключительно важна. Например, вот простой вопрос – как носить ствол – на поясе с досланным патроном или в сумке с пустым патронником не имеет однозначного ответа.

Какова вероятность нападения и где именно нападение вероятно? Когда мы вынуждены шариться по темным закоулкам в районе сотой улицы или когда мы едем в машине или вообще сидим дома? Есть ли дома дети и в том ли они возрасте, что хватит силенок передернуть затвор? Цена же не обязательно измеряется в деньгах. Скажем, оружие в доме с досланным патроном – это мера по предупреждению риска “нападение на дом”, но цена этого риска – “дитё нашло и выстрелило”. Если мы ждем нападения банды мексиканцев прямо сегодня ночью – то цена может быть и приемлема, но только в этом случае.

Кстати с этой точки зрения определению паранойи, данной товарищем Вольфом на последнем семинаре, можно дать измеримое определение – паранойя это когда стоимость мер по предупреждению рисков превышает возможные потери от рисков.

Я понимаю, что это нудно, но иногда действительно надо нудно сесть и воспользоваться ручкой с бумагой, просто для того, чтобы определить и отсортировать риски, начиная защиту с тех, у которых отношение потери-вероятность максимальна, а выбирая те решения, у которых отношение эффект-стоимость тоже максимален. Чтобы, скажем, не покупать еще один ствол “а вдруг зомбиапокалипсис” в тот момент, когда в доме тупо нет аспирина на случай “а вдруг заболела голова”.

---------- Сообщение добавлено в 21:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:34 ----------

Юра_ПолныйПц, варианты есть? давай на гора варианты, а не критику!
так то и я увы могу практически любуую концепцию "в минус" свести... личный опыт +много-читала

Зависит от вводных. Так-же как результат "Хороший обед" зависит от многих переменных.

 

[Татия]

Юра_ПолныйПц, бла-бла-бла, и никаких вариантов?! опять?
не, мальчики, такими темпами я буду у вас лидером (у меня хоть наметки из истории есть и из книжек, и желание сдвинуть с мертвой точки хоть что-то.. в данном случае тему... а в реальной жизни я и так вечный руководитель, и это сииильно бесит меня как барышню)

---------- Сообщение добавлено в 23:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:42 ----------

Юра_ПолныйПц, берем в руки исторический пример и разбираем его с точки зрения тебя аки лидера... так, для начала, слабо?