В Германии АЭС производят - 0% энергии - Германия не развитая страна???
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Выживальщики не выживут
- Автор темы Arty
- Дата начала
С
Скорп
Вы забыли учесть автотранспорт, авиатранспорт, водный транспорт, жд и т.п., которые используют углеводороды.
Производство атомной энергии падает с 2000 годов. Выработка энергии ГЭС растет, но растет общее потребление энергии. Соотношение атомная+ГЭС и нефть+газ не меняется существенно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мировое_потребление_энергии
---------- Сообщение добавлено в 15:39 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:29 ----------
2,6+19 = 21,6 100-21,6=78,1
:rofl:
ну да, а во Франции АЭС дают 70% всей энергии. А в России АЭС+ГЭС 45%. На Японию тоже посмотрите. Я соглашусь, что по миру это не большая часть, но значительная, и она растет. ТЭЦ тоже все больше переходят на газ с мазута и угля. Так что не надо.
Не забыл, но доля транспорта в общем потреблении углеводородов существенно меньше, и движки становятся все более экономичными.
Атомная энергетика вопрос достаточно сложный, и не вмещается в короткий анализ вида "газ рулит, атом ацтой".
Если коротко, то тепловая станция требует радикально меньших разовых инвестиций. Кроме того, тепловая энергетика более гибкая по временному и географическому масштабу, обладает лучшей маневренностью. И она тупо проще. Т.е. если вы Зембабве, то тепловая станция ваш выбор.
У атома свои достаинства: более низкая стоимость киловатта, большая независимость от поставок толпива, возможность генерации большого количеста энергии в одном узле, возможность развивать оружейку и науку, бОльшие запасы топлива, лучшая экологичность.
Вообще надо понимать, что есть страны в которых атомная энергетика традиционно занимает большую долю. Это например Франция, Япония. А есть страны, в которых атомная энергетика занимает свою нишу, порядка 10-20 процентов. Это почти все стрнаы Европы, Штаты, Россия.
Ну и по мере исчерпания запасов газа, доля атома, в том или ином виде, будет расти. Всякие негативные тренды после больших аварий (ТМА, Чернобыля, Фукусимы), это краткосрочные упадки, которые неизбежно восстанавливаются, потому что выбора практически нет.
Если коротко, то тепловая станция требует радикально меньших разовых инвестиций. Кроме того, тепловая энергетика более гибкая по временному и географическому масштабу, обладает лучшей маневренностью. И она тупо проще. Т.е. если вы Зембабве, то тепловая станция ваш выбор.
У атома свои достаинства: более низкая стоимость киловатта, большая независимость от поставок толпива, возможность генерации большого количеста энергии в одном узле, возможность развивать оружейку и науку, бОльшие запасы топлива, лучшая экологичность.
Вообще надо понимать, что есть страны в которых атомная энергетика традиционно занимает большую долю. Это например Франция, Япония. А есть страны, в которых атомная энергетика занимает свою нишу, порядка 10-20 процентов. Это почти все стрнаы Европы, Штаты, Россия.
Ну и по мере исчерпания запасов газа, доля атома, в том или ином виде, будет расти. Всякие негативные тренды после больших аварий (ТМА, Чернобыля, Фукусимы), это краткосрочные упадки, которые неизбежно восстанавливаются, потому что выбора практически нет.
Откуда дровишки? Ну в смысле это точно не соотвествует действительности.
Ну зачем так жестко) Добровольно-принудительный и методы коммунистической стройки)
СССР помню ясно и отчетливо. Я вообще уникальный персонаж - осознано себя помню с 5 летнего возраста без провалов. Даже сейчас могу провести в свой детский сад, хотя уехал из того города в 7 лет.
Не вижу ни чего плохого в социализме, только он как и капитализм требует своего постоянного развития. В 70-х пустили все на самотек и вот вам Горбач.
ГЭСы уже построены, там где можно построить. А с АЭС тоже все неоднозначно. Пик добычи урана, если верить дедушке Хубберту (а он не ошибался) придется на 2030 год.
Строительство реактора это 5-7 лет и столько же ярдов макулатуры с мертвыми президентами. Это во первых. Во вторых надо будет пропорционально увеличивать объемы обогащения урана. Ну и как следствие будут серьезные перестройки в логистике, транспорте и т.д. С АЭС город выигрывает в силу плотности населения, а вот деревня проигрывает по всем статьям. Как то прикидывали вариант замены традиционных АЭС на бридеры у нас в РФ. Чисто от бедра для замены углеводородной составляющей, не учитывая генерацию из угля, нам потребуется ввести в эксплуатацию с 2020 до 2050 года около 80 блоков типа БН-1200, которых еще нет.
Дорога без ремонта убивается в хлам за 1-3 года. ЖД мост восстановить очень сложно. Магистраль газовую кинуть надо мегабабло. И т.д.
Обрати внимание на Неньку - там эти процессы прямо сейчас происходят. Федеральные трассы превращаются в грунтовки. Бахни ГТС и ее восстановить будет либо ооочень проблемно либо вообще нереально, т.к. денег нет и производства труб нет.
С
Скорп
с вопросами веры лучше не спорить, альтернативная энергетика и транспорт хорошо на ixbt форумах разобраны, вкратце - дорого, неэффективно, ненадёжной, без костылей не работает.
газ это те же углеводороды если что
газ это те же углеводороды если что
Да ... Немного не прав... На данный момент оставшиеся после "майдана" "зелёных" АЭС в Германии производят около 15% нужд электроэнергии страны ... К отметке "0" атомной энергетики, немцы придут толко к 2022году... Но тем не менее полное искоренение атомной энергетики уже
давно бьёт по карману любого бюргера...А бабушко Меркель на этом "фоне" после следующих выборов, несомненно скатиться в политическое "небытиё"...
И к 22ому году решение вполне может быть пересмотрено неоднократно. Кроме того, надо считать не только сами станции, но и отрасль как таковую. Если ядерное подразделение Сименс было самостоятельным и очень достойным игроком на нашем рынке, то после принятия "судьбоносных решений", его просто не существует, его купила и практически изничтожила Арева. Т.е. Германия похерила свою технологию, перспективы. Налоги наконец. Представлеяете СКОЛЬКО налогов недоплатил из-за всего этого Сименс в казну?
Вестингауз тоже шаркая ножкой признались что вперде и результаты свой бурной деятельности фальсифицировали.
Arty, полноценный ядерный цикл существует только в РФ и Франции, но френчей душат их политики как бульдог котенка.
У других стран чего то нехватает. Собственно и все эти страны можно на одной руке пересчитать.
Например пиндосия - 100 реакторов. Самое большое количество в мире. Последняя лицензия на строительство реактора была выдана в 1978 году. У них основная масса реакторов прошла или проходит 40 летний период. По уму их надо утилизировать (это 1 ярд вечнозеленой макулатуры), но они продлевают сроки.
Бельгийцы тут давеча отмочили - в корпусе реактора 16 000 трещин, но они его продолжают эксплуатировать.
Инфраструктурная проблема и вся эта страна может начинать отращивать вторую голову и копыта. Достаточно померять чернобыльскую зону отчуждения и наложить ее на карту Бельгии....
По Вестингаузу как-то не отследил чего там. Но их актуальный дизайн AP-1000мне очень нравится. Прям хороший проект, молодцы. Но объективно у нас щас один конкуренты - китайцы, как только они попрут на внешний рынок. Лет через пять будем только с ними бадаться. Или создадим неко СП, но думаю, наши на это не пойдут.
Последнее редактирование:
после Сталина ни диктатуры, ни тоталитаризма в полном смысле уже не было, а его наверняка не застали Вы, как и я. Так что, лучше нам уж как то пройти мимо очередного красного (и любого другого) террора.
Все же новые строятся. Новый тип реактора запущен. Да и токомак в итоге к чему то приведет.
При интенсивном использовании - да. Но производство может жить гораздо дольше.
Без эксплуатации, при хорошем климате три года, при нагрузке и в суровом климате год
. Панда не про это писал, а о том, что когда производство рано или поздно нкроется, для его восстановления или строительства этого потребуется восстановление инфраструктуры, тех же дорог, которые разрушены задолго до этого. А строить их заново задача крайне дорогая, сложная и долгосрочная, что в итоге ведет к нерентабельности восстановления производства.
С
Скорп
Про токамак лучше вообще не вспоминать
У них внутри страны строить и строить. Угольная отрасль проседает очень быстро и мощности надо срочно замещать. Я не думаю что они шумно полезут на внешний рынок, внутри страны проблем с генерацией выше крыши. Уголек фсьо...
БН-800 это промежуточная модель. БН-1200 еще нет. А с токомаком тоже все неоднозначно. Плазму вроде научились удерживать, но что делать дальше - пока вопрос открытый. И кстати ИТЭР остановили, а все что делается помимо ИТЭР - баловство по сути.
И кстати термоядерщики пообещали сделать что то серийное только к 2060 году, учитывая текущий кризис и то что проект полностью дотационный, меня терзают сомнения что реализация отодвинется, а если все таки сыграет сценарий товарища Якимова, то ИТЭР мы так и не увидим.
Производство без логистики быстро умрет.
Если вспомнить главный компонент асфальта - битум, то вообще нереально.
KOHTAKT
Выживальщик
Ссылочку можно?
Пжалста)) Я уже раз 10 наверно повторяю))
Все в абсолютных цифрах. Т.е. курсы валют тут вообще пофигу. В тексте есть ссылки на исходники что бы самим поиграть. У меня оптимизма после его расклада ни осталось.
KOHTAKT
Выживальщик
Это видел.
В Постмодерне выложил любопытный ролик, добавляющий оптимизма. О стране, уже многие годы понуждаемой к энергоминимализму. Там уместнее, вроде.
Мне лично добавить уже не чего к первому посту. Надо уметь договариваться и начинать мыслить интересами своего племени, а не себя любимого. Эту прослойку либо в ускоренном режиме перевоспитывать, либо в биореактор.
Исправить уже ни чего нельзя. Что то еще можно было сделать в 70-лохматых годах, но тогда была Холодная война, потом глобализация а сейчас имеем то что имеем. Энергитический задел на безболезненную трансформацию успешно прожран и заменить его не чем. По этому назови БП или УЖОС - хрен редьки не слаще.
