Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Профессиональный спор (флуд-тема)
- Автор темы Arty
- Дата начала
Однако Сришь в корень)))
цефтриаксон то зачем тут? Его просто можно м/м уколоть, эффект тот не хуже, а вокруг раны сложно и бесполезно.
Не справимся мы с газовой гангреной и пр. клостридиями, не имея хорошего оснащенного стационара, как ни крути.
Антибиотики в некротизированных тканях не работают, а там как раз и растут клостридии.
Только хорошая ранняя ПХО всех заслуживающих ран, антибиотики для защиты живых тканей в области раны и наблюдение за пациентом - при появлении признаков (нарастание отека и интоксикации) - ампутация на сегмент выше, других вариантов в БП и пост-БП не вижу.
От ампутации до изготовления протеза - от месяца и больше, в принципе вполне реальные сроки.
А насчет пользы для общества человека с протезом Arty излишне циничен, есть
масса примеров от Маресьева до знакомых и родственников. Один из моих дядек пришел с войны без ноги выше колена (танкистом был), так работал председателем совхоза, а потом директором школы и дисер даже защитил по литературе.
Антибиотики в некротизированных тканях не работают, а там как раз и растут клостридии.
Только хорошая ранняя ПХО всех заслуживающих ран, антибиотики для защиты живых тканей в области раны и наблюдение за пациентом - при появлении признаков (нарастание отека и интоксикации) - ампутация на сегмент выше, других вариантов в БП и пост-БП не вижу.
От ампутации до изготовления протеза - от месяца и больше, в принципе вполне реальные сроки.
А насчет пользы для общества человека с протезом Arty излишне циничен, есть
масса примеров от Маресьева до знакомых и родственников. Один из моих дядек пришел с войны без ноги выше колена (танкистом был), так работал председателем совхоза, а потом директором школы и дисер даже защитил по литературе.
Согласен, есть. Только кто будет изготавливать нормальный функциональный протез после БП? А на простой деревяшке (как у Джона Сильвера) много не набегаешь. Да и вообще, это смотря еще на каком уровне ампутировать придется. Потому основная моя мысль не в том, что не надо таких пострадавших лечить, а в том, что надо рационально оценивать ситуацию. И думать больше о выживании группы, чем одного ее члена.
Концентрация антибиотика в тканях в месте введения (при введении в периметр раны с Новокаином) на порядок выше, чем после всасывания в месте простого внутримышечного введения и распределения дозы введенного антибиотика равномерно по всему организму (в этом случае только малая часть попадет в рану).
Высокая концентрация антибиотика в ране действует губительно даже на слабо чувствительные к нему микроорганизмы.
Эту методу применяют многие знакомые хирурги, частота нагноения ран стремится к нулю.
ВЫ не путайте антибиотик, и антисептик.
Антибиотик не убьёт микробы, попавшие в просвет раны и на поверхность тканей. Антибиотик не действует моментально, разрушая микроорганизм, ему надо время проникнуть внутрь микроба и встроиться в его обмен веществ. А пока микробы попадут в ткани, где а/б может на них подействовать, антибиотик уже всосется в кровь, распределится по организму, и концентрация его в тканях в области раны будет такая же, как при в/м, или в/в введении. Это происходит очень быстро.
Нет никаких научных данных, доказывающих преимущества введения а/б обкалыванием раны. Мнение "знакомых" тут не в счет. Мои знакомые так не делают, и тоже с нагноением ран не мучаются. К науке же надо прислушиваться, а не просто повторять за "вождем племени".
Лечил четырех человек от газовой инфекции. У всех она развилась уже после поступления в стационар. Два открытых перелома, укус собаки и пациент после наложения колостомы. Диагноз ставился быстро, специфическое лечение начиналось рано. Обошлось без ампутаций. Если бы соответствующие а/биотики назначались в момент поступления профилактически, уверен, обошлось бы без героизма. Выводы были сделаны, озвучены, традиция в больничке сформирована. Уже больше 20 лет я этой дряни не видел.
Dominantrix
Искатель грации, модератор раздела «Медицинская по
begemot, Информация интересная, очень, все знают, что а/б могут назначаться по 2 соображениям - терапевтическим - тут все понятно, есть дрянь и мы целенаправленно ее гасим, и профилактическом - т.е. дрянь может появиться и мы ее гасим пока она не развилась и разговаривать не научилась. И если с терапевтическо частью более или менее все понятно, то вот с профилактической есть очевидные проблемы я считаю.
При разработке алгоритмов для наших комрадов обязательно надо будет учесть этот вопрос.
---------- Сообщение добавлено в 00:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:24 ----------
Рассчитываю на твою помощь...
При разработке алгоритмов для наших комрадов обязательно надо будет учесть этот вопрос.
---------- Сообщение добавлено в 00:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:24 ----------
Рассчитываю на твою помощь...
А в этом случае терапия очень технологична. Я всех четверых по двое суток каждые 6 часов запихивал в барокамеру. Перевязки, соответственно, 4 раза в сутки. Сам с ними по несколько дней жил в больничке. Я же все объяснил. Профилактика и профилактика, видишь риск - доставай таблетки из загашника. Только один, особо ЦЕННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ, СЧИТАЕТ ПО ДРУГОМУ. (прим. Dominantrix'a)
Тот же подход к прививке от столбняка. Если конкретно рана загажена - на хер мне твой прививочный сертификат. Лучше долбану по-новой, чем у аппарата ИВЛ выяснять, почему ранее выполненная прививка не была достаточно иммуногенной и какой ***** ее произвел.
Тот же подход к прививке от столбняка. Если конкретно рана загажена - на хер мне твой прививочный сертификат. Лучше долбану по-новой, чем у аппарата ИВЛ выяснять, почему ранее выполненная прививка не была достаточно иммуногенной и какой ***** ее произвел.
Dominantrix написал(а):
Последнее редактирование модератором:
Антибиотик действует не моментально, но размножение микробов начинается сразу же после попадания в питательную среду - поврежденные ткани (до 2 часов, от 2 до 6 происходит внедрение микробов вглубь тканей), это и есть точка приложения антибиотика, бактерицидные кстати действуют на микроб быстрее.
На этот начальный этап размножения микробов и действует введенный паравульнарно (в периметр раны) антибиотик.
Кстати, кровоток (микроциркуляция) в поврежденных тканях краев раны снижен, особенно при проведении гемостаза (давящие повязки, жгут), а как следствие и всасывание в кровь местно введенного антибиотика, впрочем как и проникновение в рану внутримышечно введенного антибиотика с кровотоком.
Методика паравульнарного введения антибиотика при ранениях рекомендована кафедрой ВПХ, в т.ч. и в соответствующих Указаниях, после исследований эффективности этого метода, там на кафедре не щи лаптем хлебают, сурьезно ко всему подходят.
На этот начальный этап размножения микробов и действует введенный паравульнарно (в периметр раны) антибиотик.
Кстати, кровоток (микроциркуляция) в поврежденных тканях краев раны снижен, особенно при проведении гемостаза (давящие повязки, жгут), а как следствие и всасывание в кровь местно введенного антибиотика, впрочем как и проникновение в рану внутримышечно введенного антибиотика с кровотоком.
Методика паравульнарного введения антибиотика при ранениях рекомендована кафедрой ВПХ, в т.ч. и в соответствующих Указаниях, после исследований эффективности этого метода, там на кафедре не щи лаптем хлебают, сурьезно ко всему подходят.
Рекомендации о введении а\б вокруг раны читал неоднократно в различных источниках, и сам постоянно так делаю. Даже при полном всасывании а\б, его концентрация в самой ране и вокруг неё будет в разы выше. Что и создаёт нужный лечебный эффект, к тому же при таком способе введения, общее количество а\б можно существенно уменьшить. Это может быть весьма существенным при остром дефиците антибиотиков.
Особенно актуальна барокамера после БП...
Расскажите, уважаемые доктора, пожалуйста, подробнее про дренаж - зачем, как действует, чем откачивать раневую жидкость (шприцом?) и т.д. Можно ли при глубоких ранах обойтись без дренажа при ежедневной (а при необходимости чаще) перевязке? В каких случаях дренаж необходим, а в каких необязателен или вовсе не нужен?
Имхо, действенные в практике методы, не подтвержденные лабораторно,имеют право на существование. Вспоминается аналогия с многими просроченными лекарственными препаратами, типа аспирина: в разные годы его производства на упаковке все сокращали и сокращали срок его годности,с десяти лет до года, а все потому, что фармацевтической промышленности нужно убедить потребителя все покупать и покупать их товар, в который деффект не вложишь (как это происходит с техникой, которая ломается сразу после истечения гарантийного срока). С пустого ли места на этикетках препаратов пишут все изменяющийся срок годности,или это подтверждают лабораторно и чем то доказывают? Честно,не знаю, но вероятно какое то оправдание должно быть.
У врачей, как и у юристов: сколько врачей, столько и мнений.
Все имхо,конечно.
Имхо, действенные в практике методы, не подтвержденные лабораторно,имеют право на существование. Вспоминается аналогия с многими просроченными лекарственными препаратами, типа аспирина: в разные годы его производства на упаковке все сокращали и сокращали срок его годности,с десяти лет до года, а все потому, что фармацевтической промышленности нужно убедить потребителя все покупать и покупать их товар, в который деффект не вложишь (как это происходит с техникой, которая ломается сразу после истечения гарантийного срока). С пустого ли места на этикетках препаратов пишут все изменяющийся срок годности,или это подтверждают лабораторно и чем то доказывают? Честно,не знаю, но вероятно какое то оправдание должно быть.
У врачей, как и у юристов: сколько врачей, столько и мнений.
Все имхо,конечно.
Arty,
учить матчасть нужно Вам, а не писать личное мнение в качестве научной рекомендации.
Тем более в хирургии, где Вы не работаете.
Микроб делится примерно каждые 20 минут, в периодах между делениями, естетственно, питается и растет, на этом этапе и действует антибиотик. Не мгновенно, но и антибиотик в тканях сохраняется много дольше, и в значительно большей концентрации, чем в крови.
Кстати, пример - глазные капли с антибиотиком или сульфаниламидом долго ли сохраняются в коньюнктивальном пространстве или тканях при закапывании? Конечно нет, и всасывается немного, и слезой вымывается быстро, однако за это недолгое время эффективно действует на микроорганизмы.
Не спорьте бессмысленно по методам, эффективность которых давно научно доказана, и которые эффективно применяются.
Тем более в ситуациях, когда любая доступная возможность уменьшить развитие гнойных осложнений очень важна и для одиночки, и для группы.
---------- Сообщение добавлено в 11:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:04 ----------
В любой ране, происходит выделение из её стенок тканевой жидкости, лимфы, иногда крови или её остатков, есть и определенное количество погибших тканей в стенках раны, это прекрасная среда для размножения микроорганизмов и препятствие для срастания раны. Процесс этот длится в среднем от суток до трех (при нагноении и в огнестрельных ранах значительно дольше). Нужно создать условия для удаления этого субстрата.В глубоких или ушитых ранах это возможно только при наличии "проводника" - обычно резинового (от перчатки, шириной 1-2 см. или ПХВ (разрезанная вдоль трубка от капельницы) дренажа, который вводится на всю глубину раны и должен торчать наружу примерно на 1 см. По дренажу раневое отделяемое выводится наружу в повязку. Откачивать шприцом его не нужно.
Если после первых суток отделяемого из раны нет, рана в покое не болит (самое главное - нет пульсирующей постоянной боли, вокруг раны нет покраснения и усиления отека, дренаж можно удалить и потом перевязывать просто с Левосином 1 раз в день. Если есть описанные выше признаки воспаления, для совсем неспециалиста лучше дренаж не удалять, просто меняя повязки с Левосином, лучше 2 раза в день, для ориентирующегося камрада, дренаж убрать, рану промыть чем есть (лучше перекись, хлоргексидин, мирамистин), ввести новый дренаж, повязка с Левосином, антибиотики в/м до стихания признаков воспаления. Если воспаление (нагноение) нарастают, рану нужно раскрывать, т.к. дренаж не справляется.
При глубоких ранах все-таки желательно вводить дренаж. Если совсем нет навыка, то правильная обработка раны (описывал выше), прием (а лучше в/м введение) антибиотиков и применение местно повязок с антимикробной мази на водорастворимой основе (типа Левосина) в большинстве случаев неогнестрельной раны приводят к нормальному заживлению.
учить матчасть нужно Вам, а не писать личное мнение в качестве научной рекомендации.
Тем более в хирургии, где Вы не работаете.
Микроб делится примерно каждые 20 минут, в периодах между делениями, естетственно, питается и растет, на этом этапе и действует антибиотик. Не мгновенно, но и антибиотик в тканях сохраняется много дольше, и в значительно большей концентрации, чем в крови.
Кстати, пример - глазные капли с антибиотиком или сульфаниламидом долго ли сохраняются в коньюнктивальном пространстве или тканях при закапывании? Конечно нет, и всасывается немного, и слезой вымывается быстро, однако за это недолгое время эффективно действует на микроорганизмы.
Не спорьте бессмысленно по методам, эффективность которых давно научно доказана, и которые эффективно применяются.
Тем более в ситуациях, когда любая доступная возможность уменьшить развитие гнойных осложнений очень важна и для одиночки, и для группы.
---------- Сообщение добавлено в 11:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:04 ----------
В любой ране, происходит выделение из её стенок тканевой жидкости, лимфы, иногда крови или её остатков, есть и определенное количество погибших тканей в стенках раны, это прекрасная среда для размножения микроорганизмов и препятствие для срастания раны. Процесс этот длится в среднем от суток до трех (при нагноении и в огнестрельных ранах значительно дольше). Нужно создать условия для удаления этого субстрата.В глубоких или ушитых ранах это возможно только при наличии "проводника" - обычно резинового (от перчатки, шириной 1-2 см. или ПХВ (разрезанная вдоль трубка от капельницы) дренажа, который вводится на всю глубину раны и должен торчать наружу примерно на 1 см. По дренажу раневое отделяемое выводится наружу в повязку. Откачивать шприцом его не нужно.
Если после первых суток отделяемого из раны нет, рана в покое не болит (самое главное - нет пульсирующей постоянной боли, вокруг раны нет покраснения и усиления отека, дренаж можно удалить и потом перевязывать просто с Левосином 1 раз в день. Если есть описанные выше признаки воспаления, для совсем неспециалиста лучше дренаж не удалять, просто меняя повязки с Левосином, лучше 2 раза в день, для ориентирующегося камрада, дренаж убрать, рану промыть чем есть (лучше перекись, хлоргексидин, мирамистин), ввести новый дренаж, повязка с Левосином, антибиотики в/м до стихания признаков воспаления. Если воспаление (нагноение) нарастают, рану нужно раскрывать, т.к. дренаж не справляется.
При глубоких ранах все-таки желательно вводить дренаж. Если совсем нет навыка, то правильная обработка раны (описывал выше), прием (а лучше в/м введение) антибиотиков и применение местно повязок с антимикробной мази на водорастворимой основе (типа Левосина) в большинстве случаев неогнестрельной раны приводят к нормальному заживлению.
Срок годности - отдельный разговор.
Сейчас принято указывать самый короткий, из возможных. Т.е. если препарат хранится не в идеальных условиях, в а неблагоприятных - т.е. при несоблюдении температурного режима, не подходящей влажности, и т.п. Годность препарата заканчивается тогда, когда лаборатория обнаруживает в препарате признаки начинающегося разрушения. Глазом это все не увидишь.
Я например видел ситуации иные, когда производитель увеличивал срок годности на препарат.
Принимать просроченный препарат - на свой страх и риск. Хотя, если ничего другого нет, то можно и рискнуть.
Дренаж делается когда есть риск, что рана была инфицирована, и может начаться нагноение. Любая рана считается инфицированной, кроме чистой хирургической, но если полостные операции - там тоже часто надо ставить если возможно было инфицирование. Частые перевязки не избавят от необходимости дренажа.
Схему постановки дренажа лучше посмотрите в инете на картинках.
---------- Сообщение добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:30 ----------
Мнений может быть сколько угодно. Но врач не имеет права не проверенные методы использовать - он отвечает за жизнь человека. Из непроверенных методов есть полезные, бесполезные, и вредные. Бесполезные можно приравнять к вредным, поскольку это избыточное вмешательство. Есть такое направление в науке "доказательная медицина". Т.е. выработан алгоритм определения полезности, или вредности любого воздействия на человека. И изучено уже очень много в этом плане. Если врач читает современную мед. литературу, хотя бы по своей специальности, он знает, что доказано, а что нет. Потому, в подавляющем большинстве случаев, врач может выбрать способ лечения с доказанной эффективностью, а не прибегать к своему опыту, или мнению коллег. Собственный опыт+мнение коллег, это десятки, может сотни случаев лечения, не идет ни в какое сравнение с тысячами наблюдений, использующихся доказательной медициной. Да и как врач может сделать вывод о правильности какого то действия, если действий с пациентом он совершил много? Как он может наверняка сказать, какое именно из этих действия было важным, а какое сделано зря? Доказательная медицина отвечает на эти вопросы, и врач должен об этом знать, и пользоваться именно этими методами.
---------- Сообщение добавлено в 12:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:45 ----------
http://www.antibiotic.ru/cmac/pdf/cmac.2012.t14.n3.p191.pdf
Посмотрите заключение. Да и таблица интересная для всех
---------- Сообщение добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:06 ----------
Относительно паравульнарного введения цефтриаксона. Через максимум 2 часа после такого введения, его концентрация в месте введения будет такая же, как и в других тканях. Такова его фармакокиненика. За эти 2 часа (когда его концентрация в месте введения выше, чем в других тканях) он ничего полезного в ране не сделает. Надо так же иметь в виду, что при применении бета-лактамов, эффективность вообще не зависит от того, насколько высокой была пиковая концентрация, а зависит от того, насколько стабильно она удерживается выше минимальной ингибирующей концентрации.
---------- Сообщение добавлено в 12:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:25 ----------
Доминатрикс, мне кажется, это обсуждение надо перенести в профессиональную тему.
Dominantrix написал(а):
Последнее редактирование модератором:
Arty, цитата из приведенной Вами таблицы:
При отсутствии переломов применяется паравульнарное (обкалывание раны) вве-
дение антибиотиков широкого спектра действия как компонент первичной хирургической обработки (ПХО) или в случае, если ПХО по тем или иным причинам не выполняется. При переломах костей – внутрикостное введение остеотропных антибиотиков (линкомицин 600мг, фузидин 500 мг, доксициклин 100мг) в сочетании с метронидазолом 500 мг. В рекомендациях для перивульварного введения на этапе первой врачебной помощи указан пенициллин (500 тыс. ЕД для умеренно поврежденных тканей, 1млн ЕД – для обширных ран).
Да и статья эта совсем не головной кафедры ВПХ.
«SAVEYOU.RU» © 2009. Cсылка на источник информации: http://saveyou.ru/forum/showthread.php?t=7326&page=20#ixzz4McTIGFkH
То есть даже за 2 часа действия в стенках раны антибиотик предотвратит размножение, а бактерицидный ещё и вызовет гибель попавших в рану микроорганизмов.
А при в/м введении Смах только через 2-3 часа достигается, плюс пока в ишемизированные ткани краев раны дойдет, а оттуда попадет в ещё меньшей концентрации в некротизированные кусочки ткани в стенке раневого канала, где и происходит основное размножение микробов.
При паравульнарном введении антибиотик начинает действовать сразу и в высокой кончентрации, а после всасывания в кровь продолжает действовать как после в/м введения.
В условиях поля и недоступности медпомощи любой способ, уменьшающий вероятность развития осложнений и увеличивающий шанс на выживание выживальщика, должен быть применен.
Arty, кстати, каково Ваше мнение по поводу вопроса -
При отсутствии переломов применяется паравульнарное (обкалывание раны) вве-
дение антибиотиков широкого спектра действия как компонент первичной хирургической обработки (ПХО) или в случае, если ПХО по тем или иным причинам не выполняется. При переломах костей – внутрикостное введение остеотропных антибиотиков (линкомицин 600мг, фузидин 500 мг, доксициклин 100мг) в сочетании с метронидазолом 500 мг. В рекомендациях для перивульварного введения на этапе первой врачебной помощи указан пенициллин (500 тыс. ЕД для умеренно поврежденных тканей, 1млн ЕД – для обширных ран).
Да и статья эта совсем не головной кафедры ВПХ.
Микроб делится примерно каждые 20 минут, в периодах между делениями, естетственно, питается и растет, на этом этапе и действует антибиотик. Не мгновенно, но и антибиотик в тканях сохраняется много дольше, и в значительно большей концентрации, чем в крови.
«SAVEYOU.RU» © 2009. Cсылка на источник информации: http://saveyou.ru/forum/showthread.php?t=7326&page=20#ixzz4McTIGFkH
То есть даже за 2 часа действия в стенках раны антибиотик предотвратит размножение, а бактерицидный ещё и вызовет гибель попавших в рану микроорганизмов.
А при в/м введении Смах только через 2-3 часа достигается, плюс пока в ишемизированные ткани краев раны дойдет, а оттуда попадет в ещё меньшей концентрации в некротизированные кусочки ткани в стенке раневого канала, где и происходит основное размножение микробов.
При паравульнарном введении антибиотик начинает действовать сразу и в высокой кончентрации, а после всасывания в кровь продолжает действовать как после в/м введения.
В условиях поля и недоступности медпомощи любой способ, уменьшающий вероятность развития осложнений и увеличивающий шанс на выживание выживальщика, должен быть применен.
Arty, кстати, каково Ваше мнение по поводу вопроса -
дохтур, уважаемый,
Еще одну "крамольную" мысль выскажу. Крамола тут с точки зрения существующих старых рекомендаций. При ранении нет разницы между внутримышечным введением а/б, и приемом его внутрь. Если мы говорим о современных антибиотиках, бактерицидных, с высокой биодоступностью. Например амокси/клавуланат, оральные цефалоспорины 2 поколения (цефуроксим)...
А зависимость эффективности от пиковых концентраций характерна для аминогликозидов, но их при ранениях не стоит использовать.
статья под эгидой наиболее серьезного в РФ института антимикробной терапии! И там четко написано, что такое введение антибиотика не базируется ни на какой доказательной базе! О чем спор? Кто то придумал 100 лет назад вводить а/б вокруг раны, доказательств эффективности нет до сих пор. Американцы не используют, и не страдают от этого.
Да, некоторые так себя и ведут. Только антибиотик прежде должен проникнуть в межклеточную жидкость, потом связаться с белком, проникнуть в микробную клетку. И только после этого начать действовать. А это несколько часов! (для разных а/б по разному). За такое время и при в/м введении концентрация достаточная будет достигнута.
Как я написал выше, сразу не начинает. А для цефтриаксона не важна пиковая концентрация.
Бактериостатические для такой цели не применяются в принципе. Даже в старых рекомендациях, на которые Вы ссылаетесь - там их нет. Просто потому, что они начинают действовать еще позже.
Так что не будет этих 2 часов. Это хотелось бы, но нет этого эффекта.
А/б из глазных капель быстро проникают в поверхностные ткани глаза и слезный мешок. В тканях глаза они сохраняются дольше, чем в крови и других тканях. И действовать начинают не сразу, а в течении суток после введения. Так и работают. Там даже бактериостатики иногда эффективны за счет кумуляции.
Еще одну "крамольную" мысль выскажу. Крамола тут с точки зрения существующих старых рекомендаций. При ранении нет разницы между внутримышечным введением а/б, и приемом его внутрь. Если мы говорим о современных антибиотиках, бактерицидных, с высокой биодоступностью. Например амокси/клавуланат, оральные цефалоспорины 2 поколения (цефуроксим)...
А зависимость эффективности от пиковых концентраций характерна для аминогликозидов, но их при ранениях не стоит использовать.
Прошу прощения, что вмешиваюсь в спор врачей. Я с вопросом.
Arty, то есть вы утверждаете, что в связи с тем, что антибиотики все равно начинают действовать через сутки, их можно принимать перорально, и нет необходимости их внутримышечного введения? Этот вопрос актуален в связи с тем, что в случае ранения/травмы однозначно необходимо принимать антибиотики, так как любая рана инфицирована, и приём антибиотика в виде таблетки/капсулы удобнее для не владеющего простейшими медицинскими навыками выживальщика (который даже укол порой себе сделать не сможет).
Если это так, то возникает второй вопрос. При серьезном ранении/травме необходимо принять сильный обезболик и противошоковый препарат. Есть ли мощные обезболивающие препараты, по силе равные (почти равные) промедолу, акупану, но которые принимаются перорально и начинают работать так же быстро,как при внутримышечном введении? Вопрос актуален потому, что имея ампулу с акупаном и ампулу с дексаметазоном и шприц, к примеру (промедола у нас нет), мы находимся в болевом шоке, от которого одного можно покинуть этот бренный мир, у нас трясутся руки, и самому себе сделать инъекцию, проведя ряд обычно несложных, но тут весьма затруднительных манипуляций, как то: вскрыть ампулу и шприц, набрать, вытравить воздух из шприца, желательно проспиртованной салфеткой обработать участок кожи и сделать укол... А вокруг быть может свистят пули и летят осколки, глушат разрывы мин ... Не проще ли глотнуть таблетку обезболика и таблетку антибиотика и запить водой из фляжки? Или очень мощных обезболиков и антишоковых в виде таблеток и ампул не производят или их сила/скорость действия значительно медленнее, чем при в/м введении?
Наверное, вопрос ко всем врачам.
