Наступил на чью-то больную мозоль, Добро бы на языке… Хай к хаю, (ж…) к (…ую), но коль в авторской теме происходит авторская же модерация (путем утилизации мусора или перенаправления его по другим темам), а вопрос столь животрепещущим, что словесный пинг-понг продолжился при отсутствии мячика (сути)... то правильнее будет вымести «озабоченных» с их болью, с их жаждой справедливости, в отдельную тему.
Перенос.
Там ссылка «в сюда», здесь ссылка в «туда»:
http://saveyou.ru/forum/showpost.php?p=879182&postcount=986
Близкая по теме: «Выживание в социуме»:
http://saveyou.ru/forum/showthread.php?t=8552
Проблема выглядит примерно так… Медведь, Лисица и Заяц взялись делить «общак». Не следует думать, что они его заработали или приобрели честным путем, слишком разношерстная компания, что сосуществовать более, чем для разового дела. И здесь, скорее всего, роли были таковы: Лиса – «мозговой центр» - определила «где и как», Медведь брал, Заяц был на стреме и тем «председателем», которому, случись что, сидеть. Вклад каждого, как не крути, существенен, и отсутствие какого-либо звена дело проваливало. И вот пришло время делить…
Как?
Медведь и Лиса (хором): - «Будем делить по-честному!»
Заяц (робко): - «Может, лучше поровну?»
Понятие «честно» у каждого участника разное. Отсюда, понятие «поровну» становится неприемлемым, расходится (в глазах участников) с их долями вклада «в общее дело», оно идет вразрез с их понятиями «честно» и «не честно».
Теперь забудьте то, что я сказал. Это был пример «равного вклада», но не равных представлений об этом вкладе, и вдобавок на основе неравных сил. Потому ничего хорошего не произойдет. Это не община, а шайка. Там все ясно. Медведь сильнее, лиса хитрее, заяц всяко «в пролете», если только не рванет свой кусок, и деру...
Но представьте, что вы имеете дело с Общиной, что заинтересована в сохранении, процветании, росте. Рост? - невозможно и без того, как она выглядит в глазах других. Сохранение и процветание? – как она относится к своим.
Пока Вы видите две формулы дележа (у нас – «распределения») продукта:
1. Поровну
2. По-честному
/К слову, мы распределяем по «третьей формуле», возможно, вы о ней даже знаете (но не придерживаетесь, коль не общинники), но не о ней пока речь…/
Я же вижу проблемы распределения «с ваших же слов»:
- Молодой работник должен получать больше, чем Старик или Инвалид, поскольку его вклад «в общинное дело» (условный котел) не в пример выше. Там вы еще распространялись (не буду тыкать пальцами), что старики и инвалиды вообще не должны входить в «вашу общину» (как вы ее видите) и являются лишними людьми». Ваш вывод; в положении «делить поровну» община развалится. «Молодой» уйдет, «старики» не справятся.
(Заявлено в теме: «Лишний в группе». Смотрим и обсуждаем здесь:
http://saveyou.ru/forum/showthread.php?t=8949
Частично я с вами соглашусь. Если (условный) «старик или инвалид» является в Общину и просит его принять, включается «вопрос весомости», и на основании ее решается вопрос. НО!
Если это тот самый «молодой человек», что состарился в Общине или стал в ней инвалидом, то…
И вот, вопросы этики (порядочности) начинают конфликтовать с вопросами экономики. Однако… Заклиним на момент весы вашего прилавка. Кто уже обладает всеми необходимыми навыками вкупе со знаниями местности и особенностей общинных отношений? Кто готов их передавать, обладает (в силу возраста) опытом? Как это взвешивать на весах?
У нас в роду так и было. Не отец учил сына (ему некогда – он основной кормилец, времени и терпения не хватает), а дед. И ремесла подросткам чаще всего передавались дедами. Они уже проскочили этап проб и ошибок, и давали уже выжимки – лучшее из того, что обрели сами.
Вторым примером вопрос «вдовы с детьми». Кормилец погиб. Не столь уж редкость, и особо в среде «рыбаков».
Три случая за два года. Нет-нет, не утонули, наши плавают изрядно, с детства. Замерзли насмерть. Один завяз по грудь в иле, второго нашли на перевернутой деревянной лодке, что гоняло по озеру, накрепко вцепился – было не разжать, третий доплыл до берега, но дальше не сдюжил, решил отдохнуть, отлежаться. Все случаи ноябрь-декабрь, до льда. Все трое – единоличники, в общинах не состояли.
Какова, по вашей формуле, «вдовья доля» с будущих прибылей? имеет ли она право быть равной? Вы готовы определять «детские доли»? Какова и как долго сохраняется «доля ушедшего», ведь более он в Общину ничего не вкладывает? Каково место в Общине вдовы с детьми? (Они дают меньше, чем потребляют!) По вашим понятиям (доходность во главе угла) кормить их наравне со всеми нельзя ни в коем разе…
И категорически неясно как вы сами видите весомость вклада «молодого». Как ее можно замерить? В колхозе «конечный продукт» (который определяло и возвращало государство, перед этим отняв все) расходился средь колхозников по «трудодням».
В вашем мироустройстве я вполне готов рассматривать в качестве «меры веса» условный трудодень. В нашем? Возможно. Но как надстройку, игру всерьез, расписанную для детей и подростков – их воспитания и поощрения. У нас нечто похожее уже существует - зовут «уроками».
В конце концов, трудодни застал, зарабатывал. Однако, это не индивидуальный «заработок», и он не исчислялся в денежном. Как правило, семейные трудодни суммировались – «у семьи такой-то столько-то «трудодней», значит по ним им положено…» (чаще наделяли, как помнится, крупой).
У вас мерой весомости человека будут некие «трудодни»? И судя по желанию «добиться справедливости для себя – «молодого и сильного», процентные? Молодой заработал полный учетный «трудодень», старику (за день, на той же работе) запишите четверть дня?..
